2.2  Проблемы развития аграрного рынка земли в России.

Сегодняшние аграрные преобразования отличаются от Столыпинской реформы тем, что в то время аграрная реформа являлась основной, приоритетной линией в государственной политике России, нынешняя же аграрная реформа – составная часть общей экономической реформы. Это серьезное основополагающее отличие, существенно влияющее на то положение, в котором оказались сегодня сельское хозяйство, обслуживающие его отрасли. Достаточно сказать, что «архитекторы» современной макроэкономической реформы в России не учли этого фактора при разработке модели реформирования отдельных отраслей, в том числе и сельского хозяйства. Хотя совершенно очевидно, что принцип «единого рецепта» для излечения российской экономики от «болезней социализма» совершенно не приемлем.

Российская  федерация переживает один из сложнейших моментов в своей истории, связанный  с нарастанием диспропорций в  экономике, разрывом хозяйственных связей между предприятиями и регионами, спадом выпуска продукции в большинстве отраслей промышленного и сельскохозяйственного производства. Сокращается национальный доход, ощущается острая нехватка ресурсов, на многих предприятиях останавливается производственный процесс.

Господство  командно-административной системы  за несколько десятилетий привело к хроническому кризису сельского хозяйства России, к обострению проблемы продовольственного снабжения населения. Материально-техническое обеспечение сельского хозяйства значительно отставало от высокоразвитых стран. И это все случилось с некогда могучей державой, лидером по экспорту зерна, богатейшей природными ресурсами страной.

Возьмем к примеру сельское хозяйство. Некоторые  политики и экономисты суть реформы в нем сводят исключительно к частной собственности на землю. Но ограниченный оборот земли не означает автоматического появления эффективного собственника. Быть собственником земли важно. Но не менее важно распоряжаться результатами своего труда и знать, что они будут обществом востребованы. Очевидно, что в отношении оборота сельскохозяйственных земель необходимо предусмотреть определенные ограничения: изменение их целевого использования, концентрацию земельных долей в руках одного собственника и наличие профессионального опыта у землевладельцев.

Базовыми  условиями для привлечения капитала в любую сферу экономики, в  том числе и сельское хозяйство, являются доход на вложенный капитал  и гарантии возвратности средств. Однако доходность сельскохозяйственной деятельности определяется ее технологическим уровнем, который сегодня крайне низок. Поэтому простое декларирование тезиса купли-продажи земли, хотя и создает предпосылки для привлечения капитала в аграрную сферу, но не решает указанные проблемы. Для того чтобы в сельское хозяйство пришел инвестор и сформировался эффективный собственник, государство должно продемонстрировать реальную заинтересованность в развитии агропромышленного комплекса, в частности, через государственную поддержку кредитования под залог земли и использованием закладных на землю.

Исходя  из этого, хотелось бы изложить видение  современного состояния агропромышленного комплекса Российской Федерации.

Пять  лет аграрной реформы отчетливо  проявили ее положительные стороны, обозначили серьезные ошибки, проблемы, нерешенные вопросы. Наметилась необходимость ее серьезной корректировки. Что мы под ней понимаем? С одной стороны, исправление явных ошибок в реорганизации и приватизации, с другой – законодательное разрешение земельного спора, налаживание управления государственной собственностью и отраслью в целом, разумное финансирование и кредитование, развитие рыночной инфраструктуры. И это лишь часть проблем и вопросов, требующих своего решения.

Центральным звеном аграрных преобразований стала  передача земли и средств производства в собственность сельхоз-товаропроизводителям. После многих десятилетий на селе вновь появился реальный собственник. Он получил право самостоятельно вести хозяйство, определять его структуру, назначать цену и продавать продукцию.

Сегодня доля государственного сектора в аграрной экономике составляет не более 10%, остальная часть приходится на предприятия, основанные на частной (хотя нередко формальной) собственности на землю и имущество.

Казалось  бы, что частная собственность  и есть тот самый ключ к реформам, а собственник – та самая сила, которая их осуществит. Но реальная жизнь рассудила по-своему. Поспешность в принятии решений, отсутствие должного анализа их последствий возвели нерегулируемые рыночные отношения в ранг официальной политики. Утрата управления внутри- и межотраслевыми связями, обвальная либерализация привели к неминуемому усилению давления на сельское хозяйство фондопроизводящих, обслуживающих и перерабатывающих предприятий, торговых организаций. Инфляция, дефицит бюджета, удорожание кредитных ресурсов в полной мере отразились на АПК. Потери сельского хозяйства только от диспаритета цен за последние пять лет составили более 183 трлн рублей (расчеты Департамента аграрной политики Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ).

Трудности, порожденные общим экономическим  и внутриотраслевым кризисом, в равной мере переживают все крестьяне независимо от избранной ими формы собственности. Уменьшаются площади посевов сельскохозяйственных культур, сокращается поголовье скота, падает его продуктивность. Перерабатывающая промышленность теряет рынок сырья, в том числе по причине локального монополизма своих предприятий по отношению к сельхоз-товаропроизводителям. Отечественная продукция становится все более неконкурентоспособной. Урожайность с/х культур и продуктивность скота в России соответствуют уровню слаборазвитых стран. При этом темпы роста урожайности у нас несравненно ниже, чем в среднем в мире. Низок научно-технический уровень АПК России. Комплексная механизация не внедрена ни в одной отрасли земледелия. Слабо осваиваются прогрессивные системы транспортировки, хранения, фасовки и реализации.

Вместе  с тем, аграрный рынок в стране медленно, но формируется. Многие товаропроизводители  ведут свое производство, ориентируясь на конъюнктуру рынка, восстанавливается их интерес к эффективным технологиям, высокоурожайным сортам, новым формам производства, современной технике и оборудованию, переработке продукции. В этом просматриваются первые признаки оздоровления аграрного сектора.

Прошедшие годы показали, что российское село не приемлет революционный бросок «из социализма – в капитализм». Вместе с тем, селяне осознают, что постепенное реформирование необходимо.

Проблема  сбыта произведенной продукции  сегодня, пожалуй, одна из самых острых. Отсутствие в этой сфере достаточной конкуренции потребителей, локальный монополизм перерабатывающих предприятий, приход на рынок продукции АПК массы «чужаков» - посредников привели к резкому падению доли сельскохозяйственных товаропроизводителей в розничной цене. Например, по мясу – с 89% в 1991 г. до 51% в 1995 г., молоку – с 83% до 33%. Сельское хозяйство потеряло и по-прежнему теряет большие деньги.

Развитие  своей рыночной инфраструктуры –  вот где ключ восстановление паритета цен. Без этого мы не можем рассчитывать на «доброту» поставщиков, в основном за счет кармана бюджета (а точнее налогоплательщика), - снижение цен на технику, горючее, удобрения и другие средства производства.

На  всех развитых, естественно, пока зарубежных, рынках одним из самых модных инструментов, с помощью которых государство решает проблему «честного ценообразования» является организация и регулирование оптовых рынков. Суть идеи достаточно проста: свести в одном торговом месте как можно больше производителей, что приводит к значительному повышению эластичности спроса и предложения и обеспечивает эффективное ценообразование.

К сожалению  у нас, в целом товародвижение продовольствия и сельскохозяйственной продукции еще не приняло нормальных рыночных форм. А ведь рыночная инфраструктура наряду с формированием оптовых рынков должна включать и торговые биржи и внебиржевые системы, системы сверки и централизованного управления рисками, механизмы управления ликвидностью, банковские системы взаиморасчетов, механизмы гарантирования доставки товаров, депозитные системы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Россия  располагает огромными земельными ресурсами, но это национальное богатство  страны используется крайне не эффективно. Начатая в 1991 году земельная реформа  не доведена до конца, не создана система  земельного законодательства. Земельный ранок и его инфраструктура находятся в стадии становления. Существующие механизмы распоряжения, владения, пользования землей, ограничивают доступ к земельным ресурсам и не позволяют осуществлять перераспределение земли и передачу ее эффективным хозяйствующим субъектам. Отсутствует система гарантий прав на земельные участки, что приводит к снижению интереса инвесторов. Размеры и механизм начисления земельных платежей несовершенны, а их доля в бюджетах всех уровней мала. Десятки миллионов гектаров земли выведены из хозяйственного использования, идет деградация и снижение плодородия почв. при этом финансирование мероприятий в сфере землепользования осуществляется по остаточному принципу, вследствие чего система землеустройства близка к ликвидации. Земельные отношения крайне политизированы.

Выходом из такого сложного положения является определение основных направлений государственной земельной политики и разработка системы стратегических и тактических мероприятий по развитию реформы в Российской Федерации.

Перед Россией стоит сложная задача завершения реформирования земельных отношений и создания российской национальной системы землепользования, которая позволила бы соединить свободу владения землей, ее эффективное использование и социальную справедливость при распределении земли. 
 
 

Список  литературы

1. Земельный кодекс Российской Федерации.
2. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
3. Асаул А.Н. Экономика недвижимости. – Спб.: - Питер, 2008. – 624 с.
4. Буздалов И. Земельный оборот как условие эффективной системы аграрных отношений. // АПК: экономика, управление. – 2007. - № 10. – с. 2-7.
5. Газалиев М. Совершенствование земельных отношений как предпосылка оптимизации структуры сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление. – 2008. - № 2. – с. 30-32.
6. Земельный рынок России: институциональные аспекты. // Аграрная Россия. – 2006. - № 1. – с. 26-28.
7. Исянов Р. Совершенствовать земельные отношения в аграрном секторе экономики. // АПК: экономика, управление. – 2008. - № 9. – с. 27-30.
8. Кресникова Н. Механизм рыночного перераспределения земель сельхозназначения. //  АПК: экономика, управление. – 2008. - № 5. – с. 11-13.
9. Курс экономической теории: учебник под ред. М.Н. Чепурина. – Киров: «АСА», 1999. – 752 с.
10. Миндрин А., Леппке О. Организация сельскохозяйственного землепользования. //  АПК: экономика, управление. – 2008. - № 5. – с. 2-10.
11. Мурашева А.А., Вдовенко А.В. Экономические механизмы регулирования земельных отношений. // Аграрная наука. – 2008. - № 2. – с. 5-7.
12. Панкова К.И. К вопросу рыночного оборота земли. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2005. - № 1. – с. 29-31.
13. Сагайдак А., Дивакова Е. Формирование рынка сельскохозяйственных земель на региональном уровне. // АПК: экономика, управление. – 2009. - № 1. – с. 74-78.
14. Сагайдак Э. Рентные отношения в системе экономического регулирования сельхозпроизводства. // АПК: экономика, управление. – 2007. - № 2. – с. 15-18.
15. Экономика: учебник под ред. А.И. Архипова. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. – 840 с.
16. Экономическая теория: учебник под ред. И.П. Николаевой. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. – 576 с.
17. Шелковников Н.И., Шелковников С.Н. Определение нормативной цены земельных ресурсов в сельском хозяйстве. // Аграрная наука. – 2008. - № 1. – с. 15.
18. http: // www.kontrolnaja.ru/dir/zemelinoe_right/22184
19. http: // www.kontrolnaja.ru/dir/economic_ theory/48214
20. http: // www.bk-arkadia.ru/servicecost10.htm
21. http: // www.aup.ru/books/m94/5_2.htm