Позитивная и нормативная экономическая теория

Эффективность экономической системы зависит  от эффективности производства, социальной сферы (систем образования, здравоохранения, культуры), эффективности государственного управления. Эффективность каждой из этих сфер определяется отношением полученных результатов к затратам и измеряется совокупностью количественных показателей.

Преимущества  и недостатки административно-командной и современно-рыночной экономики 

Распад  социалистического лагеря в конце  80х-90х годов и переход народов этих стран к воссозданию разрушенных рыночных механизмов  стали доказательствами исторической победы смешанной системы. В чем же состоит преимущества смешанной системы над системой плановой? Для ответа на этот вопрос сравним, как эти системы решают главные проблемы экономики: ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ, КАК ПРОИЗВОДИТЬ, ДЛЯ КОГО ПРОИЗВОДИТЬ.            

Административно-командная  система. При ней ответы на главные вопросы экономики должны даваться на основе директивного народнохозяйственного плана, разрабатываемого центральными органами управления государством.            

Директивный народнохозяйственный план - способ распределения ограниченных ресурсов на основе заданий по производству и распределению продукций и услуг, обязательных для исполнения всеми предприятиями страны.            

 Сама идея  планирования в экономике вполне  разумна, но, как правило, до  тех пор, пока она реализуется  в масштабах предприятия или фирмы, когда план:

- составляется  по заданию частного владельца,  несущего полную материальную  ответственность (вплоть до разорения)  за успех выполнения плана;

- реализуется  в условиях гарантированной законом  свободы выбора партнеров по сделке и согласования с ними цены продажи;

-проверяется  спросом покупателей, и когда  вся существующая экономическая  информация собирается и осмысливается  именно тем,  кто принимает решения и отвечает за них.           

 Планирование  в масштабах  страны порой бывает полезным в условиях

военного времени, когда обычные экономические  законы отступают в тень ради защиты страны от внешнего врага. В мирное время использование планов менее  эффективное, особенно, если государство  превращает план не в рекомендацию, а пытается добиться его неукоснительного исполнения, заставляя люде строго действовать в соответствии с плановыми заданиями.             

 Жизнь показала, что попытка добиться строгого  выполнения единого плана для  целой страны, как правило, ведет  к негативным последствиям:

- снижение личной  заинтересованности людей в сфере  экономики, низкая продуктивность  и качество труда. Дело в  том, что государство запретив  частую собственность, запретило  и частную инициативу. Жесткое  регулирование заработной платы  не придает работникам стимула. В СССР не любили изобретателей и рационализаторов – их деятельность вела к росту производительности труда, и поначалу они лично стати получать намного больше остальных работников. Но государство тут же корректировало нормы выработки, повышая объём  продукции, которую должен был изготовить каждый работник, а не только рационализатор. В итоге зарплата вновь выравнивалась на прежний уровень, но теперь за те же день приходилось работать куда интенсивнее;

-запаздывание  с принятием решений в сфере экономики. Ни один директор фабрики или магазина в социалистической стране не волен самостоятельно изменить структуру выпуска или продажи либо их цены – даже если видит, что это необходимо. Такие решения могли принимать только высшие органы управления экономикой. Естественно, что в таких условиях решения всегда принимались очень медленно;

- ослабление  восприимчивости экономики к  научно-техническому прогрессу.  Государственные предприятия в  командной экономике не заинтересованы  в использовании разработок ученых и конструкторов – ведь планы гарантировали сбыт их продукции, и тратить время, усилия и нервы на освоение новых технологий  и товаров было незачем;

- подавление  свобод граждан и гибель демократии (идея государства: «план превыше  всего»). Неэффективность экономики порождает недовольство граждан низким уровнем своей жизни. Чтобы это недовольство не выливалось в открытый протест, создается система запугивания и террора против тех, кого запугать. В  СССР во время правления Сталина миллионы людей отправлялись в сталинские концлагеря от придуманных обвинениям, а многих вообще расстреливали. Так в 1962 в  Новочеркасске была стихийная демонстрация горожан по поводу повышения уровня цен на мясо, их всех расстреляли прямо напротив здания горкома КПСС – погибли более 100 человек, в том числе и дети.             

 Всё это  привело к тому, что даже такая  богатая природными и людскими  ресурсами страна, как Россия, к  началу 21века пришла с уровнем  жизни граждан куда более низким, чем в Европе.           

 Почему же социализм так жестоко обманул ожидания многих народов? Дело в том, что командная система вовсе не случайно начинается с уничтожения частной собственности. Государство может командовать использованием экономических ресурсов только в том случае, если закон не защищает право частной собственности. Но если никто ничем не владеет, если все средства производства объявляются общенародной собственностью, а реально ими подвластно распоряжаются государственные и партийные чиновники, то это влечёт очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсами, насколько результат их труда действительно нужен обществу.           

 Куда важнее  становятся другие категории:

А) для предприятий – степень повышения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Именно за это директоров предприятий награждали орденами и назначали министрами. И неважно, что эти товары могли быть совсем не интересны для покупателей, которые - будь у них свобода выбора – предпочли бы совершенно иные блага. Покупатель вынужден был, в конце концов, покупать, скажем, уродливый мебельный гарнитур или плохой станок.

Б)  для людей  - характер взаимоотношений с начальством, которое распределяет наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель и тд).           

 В результате  в странах с административно-командной  системой:

- даже элементарное  благо стало дефицитом. Привычной  картиной того времени в СССР  были так называемые «парашютисты»,  то есть жители малых населенных пунктов, которые приезжали в крупные города за покупками с большими рюкзаками;

- массы предприятий  постоянно  несли убытки, и даже существовала такая поразительная категория, как «планово-убыточные предприятия». При этом работники этих предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии;

- самой большой  удачей для граждан и предприятий  было достать какой-нибудь импортный  товар;           

 Вот почему  в начале 90-х годов плановые  развития СССР и стран Восточной  Европы оказались весьма неутешительными. Подавляющее большинство производимой продукции этих стран было не только низкого качества и устаревшей конкуренции, но и производилось с непомерно высокими затратами. Продукция не пользовалась спросом не на внутреннем, не на мировом рынке. Новейшие технологии, например непрерывная разливка стали, которые были созданы советскими учеными и могли улучшить ситуацию, десятилетиями не использовались, тогда как в государствах с рыночной экономикой их осваивали очень быстро и  огромных масштабах. Особенно явно слабости административно-командной системы проявились при решении вопроса, ДЛЯ кого производить блага, то есть, как распределять ограниченный объём этих благ между гражданами. Начав с реализации идей утопистов об уравнительного распределении, плановая экономика пришла в конце концов к тому, что главными критериями распределения стали послушность власти и служебное положение. Подавляющая часть населения должна была «выслуживать» дефицитные блага годами послушного труда, независимо от производительности и реальной полезности этого труда. Так, для получения талона на право покупки мебели нужно было отработать без конфликтов 5 лет, а талон на покупку легкового автомобиля или ордена на квартиру – 15-20 лет. Таким образом, страны с плановой экономикой полностью проиграли экономическое соревнование странам со смешанно-рыночной экономикой.            

Современная рыночная экономика. В условиях рыночного хозяйства ответы на главные экономические вопросы даются с помощью одного-единственного механизма – цен, формирующихся на рынках ресурсов и товаров (услуг). Именно цены подают сигнал покупателю – что выгодно покупать, а производителю – что выгодно изготовлять для продажи. Именно цены подсказывают производителю, какой способ изготовления стоит избрать, а всем действующим лицам экономики – какую часть своих ресурсов потратить сегодня, а какую зарезервировать на будущее.

Естественно, цены могут играть роль таких универсальных  сигналов лишь при определенных условиях своего формирования и в определенной экономической среде.           

 Отметим,  что использование механизма  рыночных цен для решения главных  проблем экономики возможно потому, что поведение людей в сфере  хозяйственной деятельности обладает  тремя особенностями:

- люди стремятся  к выгоде

- люди обычно действуют рационально, то есть ищут способы действий, обеспечивающих получение наибольшей прибыли

-люди склоны  к обмены благами ради увеличения  своей выгоды.           

 Рынок создает  наилучшие возможности для деятельности  людей на основе такой логики в силу своей природы: получить нужные блага можно, только предложив в обмен нечто желанное для других.           

 Иными словами,  рынок заставляет каждого думать  об интересах других: иначе его  товар может оказаться ненужным  и вместо выгоды получаться  одни убытки. Каждый день и продавцы, и покупатели ищут лучшие варианты компромисса и рождаются рыночные цены.           

 К сожалению,  рынок как механизм распределения  ограниченных ресурсов при производстве  экономических благ тоже не  безупречен – он вовсе не  обеспечивает идеального решения всех проблем. Вот почему во всем мире постоянно идет поиск способов совершенствования рыночных механизмов. Даже в тех странах, которые избежали социалистических революций и последующих экспериментов с планированием, рынок конца 20в сильно отличается от способов хозяйствования начала века.           

 И все же, как ни упорядочена, как ни  регулируема государством экономическая  жизнь в развитых  странах мира, её основой остаются все те же три элемента: частная собственность, частная инициатива  и рыночное распределение ограниченных ресурсов. Именно на рынках проверяется правильность хозяйственных решений производителей товаров и их право на получение прибыли как вознаграждения за свои усилия. Механизмом формирования такой оценки является сопоставление затрат на производство товаров и рыночных цен, по которых реально их можно продавать.