Особенности экономического роста в России

    Переход к инновационному типу экономического роста развитые страны начали в середине 70-х, «новые индустриальные страны» - 80-90-е гг. Объективными предпосылками послужил современный этап развития НТП; субъективными – отказ от кейнсианских рецептов расширения совокупного спроса и переориентация этой политики на стимулирование предложения.

    В России формирование нового качества экономического роста связано с  осуществлением глобальных преобразований, осуществляемых при проведении рыночных реформ.

    Определяющие  черты инновационного типа развития:

1. инновационный процесс оказался в центре качественных, количественных и структурных изменений в экономики,
2. превращается в постоянно действующий фактор экономического роста,
3. скорость изменений в экономике беспрецедентно высокая.

    Инновационный аспект экономического роста - неудовлетворителен. По данным Госкомстата, инновационно активными являются не более 6% всех промышленных предприятий (в США не менее 1/3 предприятий промышленности).

    Инновационное развитие - одна из трудно решаемых проблем российской экономики. Несмотря на многочисленные и давно принимаемые решения, постановления и программы научно-технического развития, значительных улучшений пока нет. При этом действительно больших вложений, сопоставимых по объему с инвестиционными вложениями в странах, добившихся успехов в научно-техническом и технологическом развитии, не отмечается.

    В последние годы произошло снижение инвестиционного потока в высокотехнологичный  сектор из-за видимого оттока в добывающий сектор. Так, по данным Росстата РФ, удельный вес инвестиций в высокотехнологичный сектор экономики с 2004 по 2006 г. упал на 13%, а в добывающий сектор – вырос на 5%.⁸

    Но  с введением трехлетнего бюджетного планирования большее внимание уделяется  инновационному развитию.

    Со  временем национальная инновационная  система может стать генератором развития как производственной, так и непроизводственной сферы, бюджетно-налоговая система начнет получать «дивиденды» на те вложения, которые будут сделаны государством. Поэтому реализация долгосрочного прогноза постепенного перевода экономики на преимущественно инновационное развитие должна сопровождаться сравнительной оценкой затрат на развитие инноваций, эффектом от финансовых поступлений в бюджеты всех уровней. При трансформации российской экономики от сырьевой к инновационно ориентированной процесс налогово-бюджетного прогнозирования должен стать одним из определяющих.

    К сожалению, переход российской экономики  на инновационный путь развития затруднен. Причины этого низкая (10-14%) инвестиционно-инновационная  активность предпринимательского сектора. Лишь немногие компании, в основном лидеры сырьевого сектора (кроме металлургических), действуют как новаторы. Отрасли же традиционного российского высокотехнологического сектора (автостроение и др.) оказались на грани утраты уникального научно-технического и инновационного потенциала.

    Пока  единичные компании формируют инновационные  стратегии, связанные со ставкой  на самостоятельную разработку новых  технологий, а не приобретение импортных  машин и технологий. Главным является не «выделение» ресурсов на переориентацию экономического роста на инновационную базу, а создание такой организационной структуры и системы мотиваций, которые бы делали выгодными вложения в инновационную деятельность.

    Развитые  страны давно изменили структуру  экономики, сформировав сектор быстроразвивающихся наукоемких и инновационных отраслей. А отраслевая структура российской экономической системы остается в принципе неизменной с середины ХХ в., если не принимать в расчет расширение номенклатуры и диверсификацию ряда отраслей машиностроения и услуг.

    С внешней, рыночной точки зрения основной проблемой работы предприятий является качество продукции. Она возникла задолго  до перестройки. В течение многих десятилетий качество выпуска подавляющей  массы продукции было низким. Экономика СССР, а позднее России, достигла замечательных результатов при создании единичных, представительских образцов техники. Качество массовой продукции (за исключением оборонных сфер) было низким, а продукция неконкурентоспособной на мировых рынках. Проблема тиражирования, т.е. выпуска значительного количества одинаковых изделий на одинаково высоком уровне качества, остается в России наиболее трудной. Именно от качества продукции зависит конкурентоспособность отечественных товаров и услуг, предприятий и экономики в целом.

    Взаимосвязь качества массовой продукции и экономического роста страны неоднозначна. Отвлечение ресурсов на достижение конкурентоспособного уровня качества продукции может  вызвать замедление темпов количественного  роста. Вместе с тем это создает предпосылки развития и связанного с этим качественного необратимого роста. Именно здесь наглядно проявляется различие между количественным ростом и качественным развитием. Если экономика останется сырьевой, то ее рост никогда не сможет перейти в прогресс. Если экономика станет технологичной, но не будет расширяться, хозяйственное развитие также будет невозможно. Проблема качества остается основной экономической проблемой; надеяться на конкуренцию как универсальное решение нельзя.

    Важной  причиной систематического производства некачественной продукции является импульсный характер трудовых процессов в России, переменчивость социальных оценок и векторов движения. Т.е., проблема затрагивает базисные особенности социального менталитета и экономического уклада.

    Два варианта решения проблемы качества:

    1) жесткий вариант - усилить контроль за технологической, производственной, трудовой дисциплиной, поднять роль стандартов и регламентов (по Й. Шумпетеру – «страна-иммитатор»);

    2) адаптивный вариант «стратегии качества» - согласуясь со сложившимися особенностями трудовых процессов в России, постараться изменить ее позицию в системе международною разделения труда, заняв те ниши, в которых могут быть проявлены наиболее выигрышные черты ее социально-экономического потенциала. (прежде всего, создание и изготовление образцов наукоемкой интеллектуальной продукции) (по Й. Шумпетеру – «страна-инноватор»).

    Первый  вариант «твердой руки» возможен только при переходе к централизованному  управлению экономикой; второй ставит развитие России в чрезмерную зависимость от других государств, к которым она будет вынуждена обращаться за качественными товарами производственно-техническою и повседневного назначения.

    Наиболее  целесообразен третий (синтетический) вариант:

    1. Развитие производства импортозаменяющих товаров с уровнем качества, отвечающего складывающемуся внутреннему спросу.

    2 Опережающее развитие интеллектуально  емкого производства, направленного  на создание новой продукции,  не имеющей мировых аналогов  и способной порождать новые  ветви мирового спроса

    3. Укрепление социально экономических  институтов, обеспечивающих постепенное  усиление требований к качеству  со стропы внутреннего спроса  и повышение показателей качества  продукции со стороны внутреннего  предложения, а также способствующих эволюционному по характеру и стабильному по целям развитию экономики и общества.

    Сохраняющуюся потенциальную возможность развития России необходимо перевести в реальную хозяйственную действительность, и  здесь решающую роль могло бы сыграть  государство. Осуществление масштабных инвестиций за счет значительной части накопленных средств стабилизационного фонда, который по данным Министерства финансов на 1  октября 2007 г. составил 141,05 млрд. долл., стимулировало бы ускоренное обновление основных фондов и технологическую модернизацию производства.

    Следует отметить, что российские предприятия  в настоящее время испытывают дефицит финансовых средств, и в  силу высокой внутренней процентной ставки предпочитают брать кредиты  за рубежом. В результате внешний  долг нефинансового сектора продолжает расти (на 1 июля 2007 г. он составил 212 млрд. долл., из них 160 млрд. долл. приходится на кредиты; для сравнения - на 1 января 2007 г. соответствующие цифры составляли 159,9 и 116,7 млрд. долл.). Мобилизация средств на внутренние инвестиции и увеличение нормы накопления могла бы послужить первоначальным импульсом для запуска механизма подлинного экономического роста, опирающегося на внутренние источники и создающего прочную основу для наращивания экономического потенциала России.⁹

    Также приоритетом работы остается дальнейшая диверсификация экономики, то есть снижение ее зависимости от экспорта энергоресурсов. Как обнадеживающий факт министр  экономического развития и торговли преподносит данные статистики, по которым в нынешнем году темпы развития обрабатывающих отраслей промышленности опережали рост экономики в целом:

    «…Одна  из главных задач - диверсифицировать  структуру экономики и не просто ее диверсифицировать, ее надо переводить на так называемые инновационные  рельсы развития, потому что именно в секторе инноваций генерируются высокие доходы».¹⁰

    Но  экономический рост все еще финансируется  за счет высокой цены на нефть и  за счет притока иностранного капитала. Пока что мы не растем за счет внутренних источников, основные источники финансирования этого экономического роста - они внешние. И зависимость российской экономики от этих внешних факторов очень значительна.

Заключение

    В настоящее время для измерения экономического роста следует использовать не только объем ВВП, но и показатели, отражающие его отраслевую, территориальную, воспроизводственную и инновационную структуру.

    Целью следует ставить достижение одновременно количественного роста и качественного развития экономики. Это означает переориентацию государственной экономической политики с задач стимулирования высоких темпов роста объемов производства на создание благоприятных условий для эффективного и социально-ориентированного развития экономики 

    Проявившиеся  в последнее время положительные  тенденции экономического роста по многим критериям неустойчивы. Остается большая зависимость экономики от экспорта сырья и ресурсов. Не преодолена опасность, связанная с опережающим, относительно экспорта, ростом импорта различных товаров.

    В России до настоящего времени отмечают преимущественно энергосырьевое, монетарное наполнение роста, что в перспективе не только не способствует экономическому развитию страны, но усиливает отсталость ее технико-экономической структуры. Положительные темпы роста ВВП наблюдаются на фоне уменьшения экономического потенциала. Диверсификация экономики остается дальнейшим приоритетом работы.

    Проблема  качества массовой продукции служит своеобразной границей, отделяющей Россию от развитых стран мира. Решение  ее необходимо для обеспечения конкурентоспособности российской экономики, ее устойчивого инновационного развития.

    Ключевым  институтом, от которого в решающей степени зависит качество экономического роста, является предприятие. Превращение  предприятий в эффективные организации, восприимчивые к сигналам рынка, обеспечивающие необходимое качество товаров и услуг, требует преобразования институциональной структуры предприятий, создания сбалансированной системы прав и ответственности всех участников производства.

    В отношениях между предприятиями  конкуренция должна быть дополнена координацией: это дает возможность обеспечить устойчивое системное развитие предприятий в составе бизнес-систем и свести к минимуму риски провалов значимых для рынка организаций.

    Реформа внутрифирменных и межфирменных отношений позволит решить проблемы перехода от несистемного, очагового и неинновационного росла к системному, устойчивому и самоподдерживающемуся развитию отечественной экономики. Как институт предприятия в целом, так и составляющие его хозяйствующие субъекты призваны сыграть роль стабилизирующего фактора в социально-экономическом движении страны. Устойчивое развитие предприятий, социальное развитие их работников - залог системности и стабильности экономического роста России.

    С введением трехлетнего бюджетного планирования большее внимание уделяется инновационному развитию. Но пока лишь единичные компании формируют инновационные стратегии, связанные со ставкой на самостоятельную разработку новых технологий, а не приобретение импортных машин и технологий

    Мобилизация средств на внутренние инвестиции и увеличение нормы накопления могла бы послужить первоначальным импульсом для запуска механизма подлинного экономического роста, опирающегося на внутренние источники и создающего прочную основу для наращивания экономического потенциала России.