Более 80% предприятий
из-за неденежного формирования выручки
были не в состоянии рассчитываться с
бюджетом деньгами, несмотря на то, что
все виды фискальных начислений (в том
числе в Пенсионный и другие внебюджетные
фонды) составили 21,8% фактической валовой
выручки предприятий (т.е. налоговую нагрузку
нельзя назвать чересчур обременительной).
Проблема в том, что "живыми" деньгами
в бюджет поступает не более 8% начисленных
сумм.
У предприятий
нет такого количества денег, чтобы удовлетворить
все фискальные требования. Если фискальная
система отказывается от натурального
оброка, то, сколько бы она ни облагала
налогами неденежные расчеты, единственным
источником поступлений остается денежная
выручка предприятий. Поэтому денежные
требования налоговых органов должны
быть соизмеримы с ней.
Вместо получения
прибыли главной целью предпринимателей
стал контроль над финансовыми потоками.
Каждое российское предприятие на входе
и выходе окружено многочисленными посредниками,
единственная функция которых - обеспечивать
безусловное право собственности на деньги,
заработанные предприятием, потому что,
когда деньги остаются на предприятии,
с ними может произойти все, что угодно
(в том числе Госналогслужба может списать
их в безакцептном порядке в счет задолженности
по налогам). Если же деньги уходят из предприятия
в посредническую фирму, которой владеет
директор, они становятся частной собственностью.
Так прибыль предприятия превращается
в "боковик" для директора.
Сложилась ситуация,
когда широко используются завышенные
бартерные, вертуальные цены (по ним никто
не платит деньгами), мало кто рассчитывается
в оговоренные сроки, формируются крупные
взаимные долги, которые своевременно
невозможно погасить, декларируется зарплата,
которая не выплачивается.
Задолженность
предприятий. Вместо денег практикуются
расчеты векселями, взаимные зачеты. Но
наиболее распространены расчеты через
обмен товарами и услугами (бартер). Несколько
лет назад этим занимались сами предприятия,
теперь в основном посредники, специализирующиеся
на товарообмене. Используются договорные
цены, причем договаривающиеся стороны
интересует пропорция мены, а не формальные
(денежные) цены обмениваемых товаров.
Они могут быть бесконечно большими (если
стороны убедили друг друга в том, что
их товары дорого стоят) или нулевыми.
Поскольку предприятия
направляют часть выручки на оплату труда
и иные текущие нужды, накопленную задолженность
невозможно погасить в течение года. Единственный
выход - реструктуризировать часть задолженности,
т.е. перевести ее из текущих обязательств
в долгосрочные.
Неплатежи образуют порочный
круг: из-за того, что денежная часть выручки
предприятий составляет менее трети, неуклонно
растут их долги перед поставщиками, бюджетами
разных уровней, банками и работниками
предприятий. А если учесть, что налоги
в денежной форме, по данным Федеральной
службы по делам о несостоятельности и
финансовому оздоровлению (ФСДН), в среднем
составляют около 8% (остальное - опять
же взаимозачеты, бартер и просто недоимки),
то растут неплатежи по госзаказам. К этому
следует добавить уход в теневую экономику,
расхищение акционерного капитала менеджерами,
нецелевое и неконкурсное использование
бюджетных средств, а нередко и их разворовывание.
И все же ключевым звеном этой цепи неплатежей
являются предприятия. Преодолеть кризис
неплатежей не удастся, если не принять
меры - как макроэкономические, так и на
уровне предприятий.
-
Структурный кризис в российской экономике
В целом за годы
реформ Россия претерпела гигантский
промышленный спад. Особенно сильным явилось
падение промышленного производства 1993-1994
годов, его темпы приобрели катастрофический
масштаб, и спад приобрел самовоспроизводящийся
инерционный характер. Лишь к 1995 году спад
существенно замедлился, в 1996-1997 годах
держался на достаточно низком уровне,
и снова усилился к осени 1998 года из-за
финансового кризиса.
Этот структурный
сдвиг определялся ускорением спада в
обрабатывающей промышленности: легкой
промышленности, машиностроения, химической
промышленности. Основное направление
структурных сдвигов - спад производства
продукции высокой степени переработки.
Со второй половины 94 года структурные
сдвиги определялись дальнейшим спадом
промышленности высокой степени переработки
и стабилизация, а потом и рост промышленности
низкой степени переработки (в основном
сектор добывающей промышленности), ориентированной
на экспорт.
В результате
вместо того, чтобы стимулировать свою
промышленность, в ходе реформ был достигнут
противоположный эффект. Производство
средств производства и товаров потребительского
назначения претерпело дальнейшее сокращение,
Россия получала доход за счет нефтедолларов,
получаемых за счет поставок российского
сырья за границу.
В агропромышленном комплексе
сложилась следующая ситуация. Монополия
государства на владение землей была отчасти
устранена. Была предоставлена возможность
частным лицам выходить из составов колхозов
и совхозов и создавать фермерские хозяйства.
Однако это мало помогло, сельское хозяйство
финансировалось государством по остаточному
принципу, также российская с/х продукция
была неконкурентоспособной. Это происходило
отчасти из-за устаревшего оборудования,
и в большой степени из-за отказа поддержки
государством аграрного сектора экономики.
Таким образом, начиная с 1991 года, в российской
экономике прослеживается устойчивая
тенденция к сокращению производства.
Заключение
В нашей работе мы попытались раскрыть
все намеченные раннее задачи. Нами была
проанализирована необходимая литература
по теме работы, раскрыто понятие экономического
кризиса.
Подводя итоги, можно сказать: экономические
реформы в России имели успех по отдельным
позициям, но провалились в целом. Подтверждение
этому - финансовый кризис августа 1998 года.
За несколько недель положительные результаты
экономических реформ были аннулированы.
Стабильность, которая считалась одним
из важнейших достижений, означающих успех
реформ, исчезла. Практически исчез и социальный
символ реформ - средний класс. Инфляция,
на борьбу с которой были направлены усилия,
составила в сентябре около 40%, резко повысилась
безработица.
Таким образом, основная задача реформ
- создать в России рыночную самостоятельно
функционирующую экономику считаться
выполненной не может. Существующая модель
экономики, опирающаяся на пережитки плановой,
элементы рыночной экономики и на криминальные
структуры не может соответствовать требованиям
большинства населения России. Так 98 г.
можно вполне определенно охарактеризовать
по крайне мере как конец определенного
этапа реформ, остается надеяться, что
совершенные ошибки будут учтены и не
повторятся в будущем.
Кризис развеял слепую веру в то, что
рынок сам по себе решит все проблемы,
а монетаризм является единственно возможным
способом реформирования народного хозяйства.
Пока действовали созданные экономической
политикой механизмы саморазрушения экономической
и финансовой систем экономический рост
был невозможен. Крах финансовых пирамид,
омертвивших значительную часть национального
богатства, открывает возможности для
кардинального изменения экономической
политики. Сегодня в наших руках уникальный
шанс - сформировать основы цивилизованной
рыночной экономики России XXI века, в которой
творческая свобода и предпринимательская
инициатива граждан будет подкреплена
и защищена разумной и взвешенной политикой
государственного регулирования экономических
процессов.
Список используемой
литературы
- А. Амосов. Инфляция и кризис: пути выхода. М.: Пресса,1997 г
- Абалкин Л. Роль государства и борьба
с экономическими догмами// Экономист,
1998 №9
- Дж.Д.Браун, Дж.С.Эрл (Стокгольмский институт переходной экономики) К вопросу об оценке программы приватизации предприятий в России.//Обзор экономики России выпуск №2 1999г.
- Итоги экономических реформ в России
и план развития на 1999 - 2003 годы», доклад
Правительства РФ, Вестник пресс-центра
при правительстве РФ M.1998 г
- Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической
политики.//Российский экономический журнал
1998 №9-10
- Морозов В. Анатомия кризиса-политика
"отсрочной инфляции".// Вопросы экономики, 1998 №9
- Петраков Н.Я. «Русская рулетка. Экономический
эксперимент ценою 150 миллионов жизней»
М.98г.
- По материалам Аналитического вестника Иформационно- Аналитического Управления Aппарата Совета Федерации.
M.1999г.
- Самсон И. Придёт ли Россия к рыночной
экономике? Социальные приоритеты и механизмы
экономических преобразований.//Вопросы
экономики 1998 №8
- Шмелёв Н. Кризис внутри кризиса//Вопросы
экономики 1998 №10
«Экономика
переходного периода», Институт переходной
экономики,
М. 1997