Основные направления повышения уровня и качества жизни в России

Обращая внимание на некоторые из наиболее фундаментальных аспектов жизни людей и их возможности, ИРЧП предоставляет гораздо более  полную картину развития страны, чем  другие показатели, такие как ВВП на душу населения, поэтому у стран, находящиеся на том же уровне ИРЧП может быть очень различны по уровню дохода или страны с аналогичным уровнем доходов могут иметь весьма различные ИРЧП.

ИРЧП измеряет средний прогресс страны в развитии человека. Индекс нищеты населения (ИНН-1), фокусируется на доле людей, живущих ниже пороговых уровней в каждом из ИРЧП - прожить долгую и здоровую жизнь, иметь доступ к образованию и достойный уровень жизни. ИНН-1 значение 7,4% для России, тридцать второй показатель среди 135 стран, для которых индекс был рассчитан.

ИРЧП измеряет общие достижения в стране, но не включает в себя степень  гендерного дисбаланса в этих достижениях. Индекс гендерного развития (GDI), введенный  в Докладе о развитии человека 1995, измеряет достижения с использованием тех же показателей, что и ИРЧП, но отражает неравенство в достижениях  между мужчинами и женщинами. Т.е. ИРЧП просто скорректирован в сторону уменьшения гендерного неравенства. Чем больше неравенство между полами в основе развития человеческого потенциала, тем меньше GDI страны по отношению к его развитию человеческого потенциала.

GDI значение России - 0,816 по сравнению  с его значением ИРЧП 0,817. Его  GDI значение 99,9% от его стоимости  ИРЧП. Из 155 стран с соотношением  ИРЧП и GDI, 8 стран имеют более  высокое соотношение, чем РФ.

Степень реализации прав женщин (GEM), показывает, принимают ли женщины активное участие  в экономической и политической жизни. Он отслеживает долю мест в парламенте, занимаемых женщинами, количество женщин-законодателей, старших должностных лиц и руководителей, а также женщин специалистов и технических работников, и неравенство между полами в доходах, отражающее экономическую независимость. В отличие от GDI, GEM показывает неравенство в возможностях в отдельных областях. Россия занимает шестидесятое место из 109 стран GEM, со значением 0,556.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать несложный вывод, что нам есть к чему стремиться. Россия наиболее отстает по средней продолжительности жизни (в 2009 г. – 66 лет), в то время как лучшие показатели имеют Андорра (82.51), Япония (82.12) и Сингапур (81.98). В конце списка находятся отсталые страны Африки (со средней продолжительностью жизни менее 40 лет). По показателям ВВП и уровню образования наша страна занимает ведущие позиции – 7-е место по ВВП (по ППС), впереди нас – США, Китай, Япония, Индия и Германия соответственно. Но не смотря на высокие экономические показатели, по уровню жизни Россия существенно отстает от мировых держав. Это еще раз подтверждает тот факт, что экономические успехи страны не означают повышение уровня жизни населения.

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ  ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ  В РОССИИ

Для существенного повышения уровня жизни в России необходимым условием является формирование высокой доли среднего класса. При этом недостаточно просто высоких среднедушевых доходов, необходимы эффективные «социальные  лифты»: доступ к качественному профессиональному  образованию, укрепление малого и среднего бизнеса (во всех регионах страны). Только при таких условиях средний класс  будет действительно устойчивым и станет социальной опорой для стабильного  государства.

Важную роль в формировании мощного  среднего класса играет территориальная  мобильность. На данный момент в России она низка из-за неразвитости рынка  жилья и политических установок (в частности, стремление любой ценой  удержать экономически избыточную рабочую  силу в депрессивных регионах - субсидии и поблажки нежизнеспособным предприятиям). Плюс к этому – неэффективный  бюджетный сектор с многочисленными  рабочими местами и низкой заработной платой. Недостаток пенсионной системы, заключающийся в низком соотношении  пенсии и заработной платы, приводит к тому, что пенсионеры выпадают из среднего класса. Чтобы подобного  не происходило, нужен пенсионный капитал (крупные накопления на старость).

Специалисты предлагают следующие  решения: территориальная миграция, реструктуризация нежизнеспособных производств, оптимизация бюджетной сферы, стимулирование пенсионных накоплений для включения  десятков миллионов россиян в  состав процветающего среднего класса.

Только после того, как будет  создан устойчивый средний класс, можно  говорить о существенном повышении  уровня жизни, т.к. средний класс  – это честные налогоплательщики со стабильным высоким доходом, а следовательно и регулярный доход в бюджет страны. С помощью выделения значительных средств из федерального бюджета возможна реализация различных социальных программ, направленных на повышение уровня жизни.

Эффективная социальная политика должна включать в себя четкую формулировку нижних и верхних ориентиров (уровень  бедности и благополучие) индикаторы или стандарты уровня жизни населения  с помощью системы генеральных  или иных соглашений и коллективных договоров, законов и других нормативных  актов, бюджетов и экономических  рычагов.

Федеративное устройство страны требует  особого внимания к выработке  социальной политики (особенно региональной), направленной на выравнивание возможностей обеспечения высокого качества и  уровня жизни населения на всей территории. Поэтому при разработке социальных программ необходимо учитывать особенности  страны в территориальном срезе.

Повышение качества жизни граждан  России – ключевой вопрос государственной  политики. Эта цель реализуется с  помощью национальных проектов, из которых в настоящее время  выделено 4 приоритетных: современное  здравоохранение, доступное и комфортное жилье, качественное образование и  развитие агропромышленного комплекса. Почему именно на эти сферы определены как приоритетные? Потому что именно эти сферы затрагивают каждого  человека, определяют качество жизни  и формируют «человеческий капитал» – образованную и здоровую нацию. От состояния этих сфер зависит социальное самочувствие общества, демографическое  благополучие страны. Именно в этих сферах граждане в наибольшей мере обоснованно ожидают более активной роли государства, реальных перемен к лучшему.

Также следовало бы отметить, что  качество собственной жизни может  повысить каждый, с помощью таких  внеэкономических операций, как использование  собственного труда в домашнем хозяйстве (поддержание чистоты и порядка, ведение приусадебного хозяйства), творчество (рукоделие, дизайн интерьера  своими силами). Неотъемлемой частью повышения  качества жизни является самосовершенствование (существует достаточно много путей  саморазвития без помощи денег). На муниципальном уровне это проведение т.н. субботников, оформление клумб, посадка  деревьев.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прогнозирование и повышение уровня жизни и социальная защита населения  являются важной функцией государства. Рынок сам по себе не может регулировать эту сферу, поэтому обязанность  регулирования в этой сфере возлагается  на государство. Непродуманная политика государства в этой области может  привести к росту социальной напряженности.

Финансирование данной сферы явно недостаточно. Для решения этой проблемы необходим перевод теневой экономики  в легальное положение, в том  числе и за счет снижения налогового бремени. Необходимо оздоровление экономики, повышение уровня реальной заработной платы, которая должна явиться стимулом роста производительности труда, экономической  активности населения. Это с одной  стороны приведет к росту налоговых  отчислений и, следовательно, увеличению доходной части бюджета. А с другой стороны к снижению доли граждан, реально нуждающихся в помощи государства.

Исходя из анализа уровня жизни  населения, можно сказать, что в  целом наметилась тенденция к  повышению уровня жизни населения. Государство все больше внимания уделяет этому вопросу, принимает  конкретные меры по повышению уровня жизни, и в этом направлении достигнуты определенные положительные результаты. С помощью эффективных национальных проектов возможно достигнуть реального повышения уровня и качества жизни населения. Социальная политика в целом становится более эффективной, но не всегда с ее помощью достигаются поставленные цели, поэтому нужно стремиться к повышению результативности социальной поддержки государства и более тщательной разработки социальных программ.

Экономический рост российской экономики  позволяет повысить реальные доходы населения, то же позволяет и профицитный бюджет, однако правительство РФ остерегается мер по повышению заработных плат и пособий ввиду предполагаемого роста инфляции. И даже в настоящее время рост потребительских цен по-прежнему опережает рост заработной платы – с этим нужно бороться. Не решены некоторые демографические проблемы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

 

1.  Андросова Г.А. Уровень жизни населения: сущность, показатели, динамика: Учебное пособие. – СПб.:ТЭИ, 2006.

2.  Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика. Энциклопедический словарь. – Спб.: «Лань», 2004.

3.  Макроэкономика: Учебное пособие/ под ред. М.И. Плотницкого. – М.: Новое знание, 2004.

4.  Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. – М.: ИНФРА-М, 2008.

5.  Управление качеством жизни/ под ред. В.В. Окрепилова. – Спб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2006.

6.  Экономический словарь/ сост., предисл., прилож. А.Ф. Никитина. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.

7.  Экономическая статистика/ под ред. Иванова – 2008.

8.  Бобков В, Песковская Ю. Динамика структуры и уровня материального достатка населения// Экономист. – 2009. - №9. – с.55-60

9.  Жеребин В.М, Ермакова Н.А, Земленская В.Н. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения//Вопросы статистики. – 2003 - №7 – с.24

10.  Дмитриев М. На полпути к богатству// Эксперт. – 2008. - №12. – с.76-77.

11.  Инмаков О, Фролов Д. «Простые люди» и индикаторы развития// Экономист. – 2006. - №11. – с.60-66.

12.  Коленникова О. Население как субъект оценивания системы неравенств// Свободная мысль. – 2004. - №5. – с.92-101.

13.  Нестеров Л.И. Перспективы повышения уровня жизни в России// Вопросы статистики. – 2004. - №8. – с.66-71.

14.  Плышевский Б.П. Россия в мире и евроазиатском регионе: уровень жизни// Вопросы статистики. – 2008. - №6. – с.25-29.

15.  http://www.gks.ru/

16.  https://www.cia.gov/index.html

17.  http://www.consultant.ru/

18.  http://hdr.undp.org/en/

19.  http://nacproekti.ru/

20.  http://rating.rbc.ru/