Несовершенная конкуренция. Монополия

     1.2.2 Методы и способы  борьбы монополий  на рынке

     Характер  борьбы внутри монополий определяется формой монополии, будь это картель, синдикат, трест или концерн. Внутри картелей конкурентная борьба сводится к следующим моментам. Так как  в картель могут входить предприятия  с различным техническим развитием, то среди них происходит борьба за применение тех или иных технических  усовершенствований. Когда лидеры объединения  получают львиную долю всех прибылей, они до известной степени утрачивают побудительные мотивы к техническому прогрессу. Они стараются не допускать  технических нововведений на предприятиях участников данного картеля. Слабые участники этого союза не хотят  удовлетворяться меньшей прибылью. Они сговариваются и, вопреки  давлению воротил монополии, добиваются на своих предприятиях повышения  производительности труда за счет внедрения  новых технологических процессов, изобретений и усовершенствований. Борьба за установление цен на продаваемые  участниками картеля товары ведется  систематически. Часто более сильные  участники картеля в погоне за повышением прибыли идут на снижение цен путем увеличения количества продаваемых товаров. Менее мощные участники, у которых издержки производства выше, добиваются повышения устанавливаемых  картельным соглашением цен. [13, c. 145]

     Объектом  острой борьбы внутри картелей являются квоты. Квота – это доля участника  картеля в общем производстве и сбыте данного объединения. По сути дела квота представляет собой  долю в прибылях, получаемых картелем. Каждое предприятие получает квоту соразмерно с его производственной мощью и соответственно долю в прибылях. Чем выше квота, тем выше доля в прибылях. Борьба за квоту ведется все время, начиная с организации картеля. Участники картеля требуют пересмотра квот, так как соотношение сил участников картеля меняется. Одни ослабевают, другие, наоборот, усиливаются, но все хотят иметь крупную квоту. Усиливающиеся участники требуют пересмотра квот в свою пользу, ослабевшие – сохранения прежнего порядка. Борьба идет и за установление периода действия соглашения о квотах, величину штрафа, увеличение квоты и т.д. Ведется борьба и за рынок. Каждый из них хочет получить наиболее выгодный.[4, c.187]

     В синдикатах тоже идет борьба за техническое  совершенство, за квоту. Синдикат не уничтожает самостоятельности объединенных предприятий  в области производства, но, в  отличие от картеля, обеспечивает концентрацию сбыта продукции и закупки  сырья для участников соглашения. Лишая участников права непосредственно  вести борьбу на рынке, синдикат вызывает тем большее напряжение их усилий к тому, чтобы превзойти друг друга  в области производства. А это  в конечном счете приводит к тому, что по истечении известного периода  времени квоты участников синдиката  приходят в противоречие с новым  соотношением сил, что приводит к  обострению борьбы и может взорвать синдикат.

     Синдикат  может ограничивать количество продаваемых  товаров для того, чтобы держать  рынок в состоянии товарного  голода и вздувать цены.

     Внутри  трестов борьба несколько отличается. Трест – это такая форма  монополий, при которой все объединяющиеся фирмы теряют свою коммерческую и  производственную самостоятельность  и подчиняются единому управлению. Так как участники объединения  превращаются в акционеров треста, то они имеют возможность продать  свои акции. И в тресте зачастую идет борьба за овладение контрольным  пакетом акций, т.е. за «контроль» над  трестом. В трестах ведется борьба за наиболее влиятельные посты в  правлениях, за распределение прибылей. Так что проводимые иногда в трестах  «реорганизации» означают не что  иное как захват господствующего  положения в тресте новой группы крупнейших акционеров и вытеснение ранее главенствовавшей группы.

     Концерн – это форма монополистических  объединений, характеризующаяся единством  собственности фирм различных производств  и контроля за их деятельностью. В  концернах главной формой борьбы являются схватки за овладение контрольными пакетами акций и за контроль над наиболее выгодными предприятиями, за сферы влияния в тех или иных отраслях. Так что конкурентная борьба в трестах и концернах довольна сходна.

     Итак, методы и средства ведения конкурентной борьбы монополий следующие:

• лишение сырья, материалов – один из важнейших приемов для принуждения к вступлению в картель;
• лишение рабочих рук посредством «альянсов», т.е. договоров предпринимателей с рабочими союзами;
• лишения подвоза;
• лишение сбыта;
• договор с покупателями о ведении торговыз сношений исключительно с картелями;
• планомерное сбивание цен (для разорения «посторонних», т.е. предприятий, не подчиняющихся монополистам; расходуются миллионы на то, чтобы определенное время продавать ниже себестоимости);
• лишение кредита, объявление бойкота. Сюда же следует отнести скупку земельных участков, на которых стоят предприятия конкурентов, скупку акций, патентов, подкуп нужных лиц, давление на конкурентов через государственные органы и т.д. [4, c.187 ]

     1.2.3 Монополия и эффективность

     Современные экономисты считают, что распространение  монополии снижает экономическую  эффективность, по крайней мере по трем основным причинам. Во-первых объем  производства, максимизирующий прибыль  монополиста, ниже, а цена – выше, чем в условиях совершенной конкуренции. Это приводит к тому, что ресурсы  общества используются не в полном объеме, и при этом часть продукции, необходимая обществу, не производится. Количество выпускаемой продукции  не доходит до точки, соответствующей  минимальным средним издержкам, вследствие чего производство осуществляется не с минимально возможными при данном уровне технологии издержками. Иными словами, максимальная производственная эффективность не достигается. [2,c. 215]

     В-вторых, являясь единственным продавцом  на рынке, монополист не стремится к  снижению производственных издержек. У него не существует стимула использовать наиболее прогрессивную технологию. Обновление производства, снижение издержек, гибкость не являются для него вопросами  выживания. По тем же причинам монополист слабо заинтересован в научно-исследовательских  разработках и использовании  новейших достижений НТП.

     В-третьих, барьеры для вступления новых  фирм в монополизированные отрасли, а также огромные силы и средства, которые монополисты тратят на сохранение и укрепление собственной рыночной власти, оказывают сдерживающее воздействие  на экономическую эффективность. Мелким фирмам с новыми идеями трудно пробиться  на монополизированные рынки.

     Также есть другая точка зрения на проблемы монополии и эффективности, представленная позицией Дж. Гелбрейта и Й. Шумпетера. Не отрицая негативные стороны монополии, они выделяют и ее преимущества с  точки зрения научно-технического прогресса. Эти преимущества, по их мнению, состоят  в следующем:

1. Совершенная конкуренция требует от каждого производителя использовать наиболее эффективную технику и технологию из уже существующих. Однако разработка новых прогрессивных технических решений не под силу отдельной конкурентной фирме. Необходимы значительные средства для финансирования НИОКР, которых не может быть у мелкой фирмы, не получающей стабильную экономическую прибыль. В то же время монополии или олигополии, имеющие высокую экономическую прибыль, располагают достаточными финансовыми ресурсами для инвестиций в научно-технический прогресс.
2. Высокие барьеры, которые существуют для входа новых фирм в отрасль, дают олигополиям и монополиям уверенность в том, что экономическая прибыль, которая является результатом использования в производстве научно-технических достижений, сохранится долгое время и инвестиции в НИОКР дадут долговременную отдачу
3. Получение монопольной прибыли за счет более высоких цен является стимулом инновационной деятельности. Если бы вслед за каждым нововведением, снижающим издержки, следовало понижение цен, то причин для развития инновационных процессов не существовало бы.
4. Монополия стимулирует конкуренцию, так как монопольно высокие прибыли являются крайне привлекательными для других фирм и поддерживают стремление последних войти в отрасль.
5. В отдельных случаях монополия способствует снижению издержек и реализации эффекта масштаба (естественная монополия). Конкуренция в таких отраслях привела бы к росту средних затрат и снижению эффективности. [6, с. 252]

     1.3 Монополистическая  конкуренция 

     Монополистическая конкуренция – распространенный тип рынка, наиболее близкий к  совершенной конкуренции. Возможность  для отдельной фирмы контролировать цену здесь незначительна.

     Монополистическая конкуренция – это относительно большое количество производителей, предлагающих похожую, но не идентичную (с точки зрения покупателей) продукцию.

     В отличие от совершенной конкуренции  монополистическая предполагает, что  каждая фирма продает особый тип  товара, который отличается качеством, оформлением, престижностью, благодаря  чему у потребителя складываются «неценовые предпочтения».

     На  рынке монополистической конкуренции  продукция может быть дифференцирована также по условиям послепродажного  обслуживания (для товаров длительного  пользования), по близости к покупателям, по интенсивности рекламы. Таким  образом, фирмы на этом рынке вступают в своеобразное соперничество не столько через цены, сколько посредством  всемерной дифференциации продукции.

     Повсеместное  соревнование фирм в условиях дифференциации товара не устраняет монополистической  власти фирмы над своим видом  товара, что позволяет предприятию  повышать (или понижать) цену на него независимо от конкурентов, хотя эта  власть ограничена наличием производителей аналогичных продуктов и значительной свободой входа в отрасль.

     Относительно  неограниченное проникновение новых  фирм на рынок является важной характеристикой  монополистической конкуренции. Производители, работающие на таком рынке, не являются крупными предприятиями, поэтому сравнительно невелик и требующийся им начальный  капитал. Это подстегивает их к вступлению в отрасль и конкуренции с  марками производимого здесь  товара.

     Модель  рынка монополистической конкуренции  описывает множество реально  существующих рынков. Его характеристики достаточно точно соответствуют  большинству отраслей сферы обслуживания. [17, c. 213 ]

      2. Пути развития  естественных монополий  в России на  примере ОАО «Газпром» 

     Анализ  программ реформирования естественных монополий и конкретных шагов  по их реструктуризации, предпринятых в последние годы в России, показывает, что практические изменения происходят в основном в соответствии с описанными выше теоретическими подходами. В деловой  прессе и научных публикациях  речь обычно идет о трех главных  естественных монополиях – ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России» и ОАО «Российские  железные дороги» (РЖД). Гораздо меньше внимания уделяется таким сферам естественных монополий, как трубопроводный транспорт – «Транснефть», телекоммуникационный сектор – «Связьинвест», жилищно-коммунальное хозяйство, морские, речные и авиапорты. Во многом это объясняется тем, что  они стали объектами «тихого  передела». Здесь отсутствуют утвержденные соответствующими органами концепции  реформирования и действенный контроль со стороны исполнительной власти. Между тем значимость этих инфраструктурных отраслей для экономики и общества очень велика и любые просчеты могут повлечь за собой серьезные  негативные последствия.

     Реформирование  газовой отрасли предполагало выделение  естественно монопольной (транспортировка  и распределение газа) и потенциально конкурентной (газодобыча и газоснабжение) сфер с их последующим организационным  обособлением. Однако специфика газовой  отрасли обусловливает особенности  ее реформирования по сравнению с  другими естественными монополиями.

     Во-первых, газ можно накапливать, а потому необходимо обеспечить доступ сторонними производителям к его хранилищам. Во-вторых, структура издержек в  газовой отрасли сложнее, а их уровень намного выше, чем, например, в электроэнергетике. Потребность  в крупных инвестициях в газодобычу определяет нежелание рисковать  в условиях либерализованных оптовых  рынков и вынуждает формировать  стратегию сбыта на базе долгосрочных контрактов. Вместе с тем опыт ряда крупных газодобывающих стран (США, Канада) показывает, что введение отношений  конкуренции в газовой промышленности приводит к снижению цен и повышению  качества услуг прежде всего для  промышленных потребителей. Но при  этом оказалось необходимым разделить  газодобычу, транспортировку и продажу  газа, в результате чего большинство  промышленных потребителей стали приобретать газ у третьей стороны, то есть получили возможность свободного выбора поставщика. Обеспечение беспрепятственного доступа на рынок даже мелких потребителей (минуя местные распределительные компании) также дало позитивные результаты. Однако ослабление дискриминации покупателей вследствие конкуренции в добывающем секторе монополий обернулось финансовыми проблемами для местных распределительных компаний из-за ухода наиболее прибыльных промышленных производителей к новым конкурентам.

     В России, видимо, нет необходимости  специально форсировать разделение добывающего сегмента самого газового монополиста. Активными игроками на рынке газа могут стать нефтяные компании и другие независимые газодобытчики, на примере формально независимая  от «Газпрома» компания «Итера».

     В рамках ОАО «Газпром» продолжается работа по всей технологической «цепочке» (стадии разведки, добычи, магистрального транспорта и частично-распределения  природного газа). Программы реструктуризации «Газпрома» как раз и преследовали цель повышения эффективности системы  управления единой корпорацией и  существенного улучшения финансовой и маркетинговой деятельности, адаптированной к условиям рыночной экономик. В  целом реструктуризация больше напоминала реакцию корпорации на общее ухудшение  внешней экономической среды  при сохранении в основном сложившейся  производственно-технологической системы, чем корректировку естественно  монопольного положения. Линия на использование  возможностей и преимуществ единой компании остается для «Газпрома» доминирующей. Более того, его руководство и  акционеры занимают весьма осторожную позицию, резко противясь любым  предложениям о раздроблении компании. Для реформирования газовой отрасли  первостепенное значение приобретает  достижение необходимой финансово-экономической  прозрачности в деятельности газового монополиста.