«Не волновые» волны Кондратьева

«Не волновые» волны Кондратьева

После 2008 года многие экономисты сосредоточили свое внимание на объяснении природы экономических кризисов. Об этом свидетельствует количество статей в прессе, интернете и т.д. Например, в журнале «Экономика Украина» количество статей, в названии которых есть слово «кризис» за 2009г. составляет 7, за 2010г. – 11.Слово «кризис» прочно вошло в лексику всех слоев населения. Отечественные экономисты зачастую при объяснении причин неравномерного развития экономики, прежде всего  мировой, ссылаются на теорию длинных волн Кондратьева или, как ее еще называют, теорию К-волн.

Анализ публикаций. О важности теории К-волн для многих экономистов В.И.Пантин говорит [3]: «…отвлеченный и сугубо теоретический вопрос о структуре и продолжительности кондратьевских циклов в действительности, как мы увидим дальше, имеет огромное значение для понимания нашего прошлого, настоящего и будущего. Этот вопрос является ключевым для прогноза ближайшего и отдаленного будущего, как отдельных стран, так и всего мирового сообщества. Особое значение он имеет для России: это становится понятным хотя бы в свете того, что говорилось выше о взаимосвязи реформ и контрреформ в России с фазами кондратьевских циклов. Иными словами, от того, как мы видим структуру и продолжительность кондратьевских циклов, зависит не только прогноз развития современных преобразований в России, но и перспективы развития российской цивилизации». Пантин поддерживает мнение о том, что с 2005г. мы вошли в «фазу великих потрясений — примерно 2005 — 2017 гг., продолжительность около 12 лет», после которой наступит «фаза революции международного рынка — примерно 2017 — 2041 гг., продолжительность около 24 лет».

Многие авторы принимают эту теорию как аксиому, как нечто само собой разумеющееся и не требующее доказательств. В унисон таким ученым-экономистам вторят околонаучные астрологи. Так, в докладе Щепановской Е.М. (Семиры) «Циклы времени и идеология»  на конференции СПбГУКИ «Мировая политика и идейные парадигмы времени» читаем: «Последние циклы сопоставимы с экономическими циклами, выделяемыми историком Н.В.Кондратьевым (40-60 лет). Два таких цикла очень примерно составляют век (на что указывает В.И.Пантин): привычную нам единицу измерения истории, которую берут за основу цикла смены технологического уклада и развития международного рынка и другие исследователи. Согласно архетипическому смыслу, развитие международного экономического сообщества как единого конгломерата можно сопоставить неровному циклу Урана-Плутона: циклу политических перемен, условно вмещающему в себя три около-40-летних цикла с экономическим значением (все вместе это очень приблизительно составляет 120 лет: что согласуется с выводами Ф.Броделя или И.Фримана)». Заметим, что Фернан Бродель (1902-1985) был представителем школы «Анналов», суть которой заключается в попытке вскрыть глубинные структуры общества, существующие в течение больших временных отрезков.

Еще один пример - статья Синельникова Б. (доцент, кандидат экономических наук) «Развитие свеклосахарного производства в контексте интеллектуального наследия Н.Д.Кондратьева», опубликованная в №11/2011 журнала «Экономика Украины».  Автор не сомневается, что «свеклосахарное производство последовательно прошло пять технологических укладов («огневой», «паровой», «механизированный», «электрифицированный», «автоматизированы») и вступает в VI  «длинную волну» Н.Кондратьева. Интересен анализ перехода со II технологического уклада в III: «…При этом технологическом укладе (1883-1880гг. – прим. автора) окончательно отказались от остатков мануфактурной технологии сахарного производства, характерных для ІІ технологического уклада, в связи с банкротством заводов из-за высокой стоимости конечного продукта». Складывается впечатление, что процесс перехода с «огневой» на «паровую» технологию и банкротство технологически отсталых заводов происходил автоматически и основная его причина – экономическая выгода перехода: повышение эффективности производства. Однако в [2] читаем: «В России первый свеклосахарный завод появился в 1802г. в Тульской губернии. Несмотря на первые неудачи, свеклосахарное дело скоро окрепло в России, так как правительство пришло к нему на помощь тарифной политикой. В 1848г. сахар был обложен акцизом, причем для определения выхода сахара была установлена известная норма. Выход, однако, значительно изменялся от технических приемов и потому акциз крайне неравномерно распределялся между разными производителями. Это обстоятельство вызвало стремление к улучшению производства, что и выразилось в сокращении числа не-паровых заводов: в первый год установления акциза по норме сахароваренных заводов было 340 (в т.ч. только 40 паровых) в 1881г. – число заводов сократилось до 238 (в т.ч. 237 паровых). Мелкие заводы совершенно прекратили свое существование». При этом в 1848г. было переработано 897 тыс. берковцев сахарной свекловицы, а в 1881г. – 14174 тыс. берк. (т.е. в 15,8 раз больше – прим. авт.). В последующие годы (до конца XIXв.) производство стабильно росло. Таким образом, причина перехода на новые технологии не в том, что передовые предприниматели увидели выгоду вложения средств в инновации, а в том, что к этому вынудило правительство методами тарифной политики. И причина банкротства – база налогообложения больше реального дохода «огневого» завода.

Генезис теории «кондратьевских циклов». Такое противоречие при анализе одной и той же отрасли одного периода порождает вопрос: на какие данные опирался Николай Дмитриевич Кондратьев, когда создавал свою теорию «длинных волн» и какие выводы он делал о причинах цикличности?

Н.Д. Кондратьев признан экономистами как основоположник теории «больших циклов конъюнктуры», известных как «Циклы Кондратьева». В историю мировой науки он вошел именно благодаря открытию в начале 20-х годов ХХ ст. больших циклов конъюнктуры, утвердившихся в дальнейшем под названием кондратьевских «длинных волн» или сокращенно К-волн. Февральскую революцию 1917 года Кондратьев встретил в Петрограде как активный участник: "С первых часов её был в Таврическом дворце и был назначен Советом РД товарищем председателя Государственного продовольственного комитета". Сторонник государственной хлебной монополии при условии государственного распределения необходимых деревне промышленных товаров, стабилизации цен и осуществления других мер по организации народного хозяйства как целого, преодоления "противодействия капиталистической промышленности... во имя интересов государства". Некоторое время работал секретарём А.Ф. Керенского по делам сельского хозяйства. Участвовал в подготовке и работе 1-го Всероссийского съезда КД (4-28 мая 1917г.), выступал с докладом по продовольственному вопросу, 19 мая избран членом Исполкома Всероссийского Совета КД; в качестве представителя Совета стал товарищем председателя Общегосударственного продовольственного комитета, 26 мая выступал на 3-м съезде ПСР с поддержкой Временного правительства.

С 1918 года — в Москве преподавал в Кооперативном институте и Тимирязевской (до 1923 года — Петровской) сельскохозяйственной академии. Основатель и директор Института конъюнктуры (1920—1928). В августе 1920 году проходил по делу «Союза возрождения России», был арестован, но через месяц освобожден благодаря усилиям И. А. Теодоровича и А. В. Чаянова.

В 1920—1923 годах работал в Наркомземе, начальник управления сельскохозяйственной экономии и политики и «учёный специалист». Работал в сельскохозяйственной секции Госплана СССР. 19 апреля 1928 г. отстранён от должности; в 1930 году вместе с другим выдающимся ученым-аграрником А.В. Чаяновым арестован по «делу Трудовой крестьянской партии», Коллегией ОГПУ 26.01.1932г. оба приговорены к 8 годам тюремного заключения. Н.Д.Кондратьев теоретически обосновал «новую экономическую политику» в СССР, за что и поплатился жизнью, поскольку НЭП был свернут, а уже в 1930 году начались процессы «по делу Промпартии» и «по делу Трудовой крестьянской партии». Военной коллегией Верховного суда СССР 17 сентября 1938 г.Н.Д. Кондратьев был приговорён к расстрелу и в тот же день расстрелян. Реабилитирован Н.Д. Кондратьев одновременно с А. В. Чаяновым в 1987 году.

В своей статье “Большие  циклы конъюнктуры”, напечатанной в сборнике “Вопросы конъюнктуры” в 1925 году, и в докладе на дискуссии по этой проблеме, которая состоялась в феврале 1926 г. в Москве в Институте экономики, Н.Д. Кондратьев писал [4]: 

«1. Современная экономическая теория знает лишь циклы продолжительностью в 7-11 лет. Однако в действительности наряду с этими циклами, по-видимому, существуют также иные циклы экономической динамики продолжительностью около 48-55 лет. Мы называем их большими экономическими циклами.

2. Чтобы установить, существуют ли эти большие циклы, мы изучили статистические данные по Англии: о ценах, проценте на капитал, заработной плате сельскохозяйственных и текстильных рабочих, о внешней торговле и производстве угля, чугуна и свинца и др.; по Франции: о ценах, проценте на капитал, внешней торговле, потреблении угля, о посевных площадях овса, о портфеле Французского банка, о вкладах в сберегательные кассы, потреблении хлопка, кофе, сахара и др.; по Германии: о производстве угля и чугуна; по САСШ (Соединенные штаты Америки – прим. авт.): о ценах, производстве угля, чугуна и стали, о количестве веретен хлопчатобумажной промышленности, о посевных площадях хлопка и др. Кроме того, были изучены данные о мировом производстве угля и чугуна.

Данные эти были взяты по возможности за более продолжительный период. Однако систематические статистические данные лишь о некоторых из указанных выше явлений имеются с конца XVIII в. Другие данные начинаются лишь с начала и даже с половины XIX в.

3. Перечисленные данные  были подвергнуты исследованию при помощи методов математической статистики. Там, где это было по смыслу возможно, данные были прежде всего разделены на количество населения. Далее, для всех них были найдены теоретические кривые вековых тенденций (Secular trend). Затем были найдены отклонения эмпирического ряда от ряда теоретического. Найденные отклонения были сглажены при помощи 9-летней подвижной средней, благодаря чему были исключены как случайные колебания их, так и колебания циклические краткой и средней продолжительности. Сглаженные отклонения и были подвергнуты анализу в целях установления факта существования больших циклов.

Описанный метод был применен ко всем перечисленным выше данным, за исключением индексов товарных цен, каковые не требовали указанной сложной обработки.

4. Основные результаты изучения сводятся к следующему. Большинство взятых данных обнаруживают наличие циклических волн продолжительностью в 48-55 лет. Причем периоды колебаний отдельных данных совпадают между собой весьма близко. Расхождение точек перелома по отдельным кривым лишь в единичных случаях превосходит 5 лет. Если считать с конца XVIII в., то периоды больших циклов оказались приблизительно следующие:

I.

1. Повышательная волна: с  конца 80-х - начала 90-х гг. XVIII в до 1810-1817 гг.

2. Понижательная волна: с 1810-1817 до 1844-1851 гг.

II.

1. Повышательная волна: с 1844-1851 до 1870-1875 гг.

2. Понижательная волна: с 1870-1875 до 1890-1896 гг.

III.

1. Повышательная волна: с 1890-1896 до 1914-1920 гг.

2. Вероятная понижательная  волна: с 1914-1920 гг.

Наличия больших циклов из изученных данных не обнаружили главным образом данные о потреблении, например, пшеницы, кофе, сахара, хлопка по Франции. Их не удалось обнаружить также на данных о посевных площадях пшеницы во Франции и в производстве шерсти и сахара по САСШ.

5. Изучение данных, далее, позволило установить четыре  важные эмпирические правильности  в развитии больших экономических  циклов:

а) перед началом и в начале повышательной волны каждого большого цикла наблюдаются глубокие изменения в условиях экономической жизни общества. Эти изменения выражаются в значительных изменениях техники (чему предшествуют в свою очередь значительные технические открытия и изобретения), в вовлечении в мировые экономические связи новых стран, в изменении добычи золота и денежного обращения;

б) на периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее количество социальных потрясений (войн и революций);

в) периоды понижательной волны каждого большого цикла сопровождаются длительной и особенно резко выявленной депрессией сельского хозяйства;

г) в период повышательной волны больших циклов средние капиталистические циклы характеризуются краткостью депрессий и интенсивностью подъемов; в период понижательной волны больших циклов наблюдается обратная картина.

6. Хотя изученный период, охватывающий максимально до 140 лет, и недостаточен для окончательных  выводов, тем не менее существование  больших циклов представляется, по меньшей мере, весьма вероятным.

7. Обнаруженные большие  волны конъюнктуры не могут быть объяснены случайными, привходящими причинами. Объяснения их, по-видимому, необходимо искать в особенностях, присущих капиталистической системе хозяйства».

К сожалению многие работы ученого остались незавершенными, часть их утеряна. Поэтому не всегда можно с уверенностью говорить о направлении его предполагаемых рассуждений. К тому же сам Кондратьев признавал вероятностный характер собственных выводов.

Теоретическая модель большого цикла, предложенная Кондратьевым, сводится к следующему [4]:

 «Начало подъема совпадает с моментом, когда накопление и аккумуляция капитала достигают такого напряжения, при котором становится возможным рентабельное инвестирование капитала в целях создания основных производительных сил и радикального переоборудования техники.  Начавшееся повышение темпа хозяйственной жизни, осложняющееся промышленно-капиталистическими циклами средней длительности, вызывает обострение социальной борьбы, борьбы за рынок и внешние конфликты. В этом процессе темп накопления капитала ослабевает и усиливается процесс рассеяния свободного капитала. Усиление действия этих факторов вызывает перелом темпа экономического развития и его замедление. Так как действие указанных факторов сильнее в промышленности, то перелом совпадает обычно с началом длительной сельскохозяйственной депрессии.

Понижение темпа хозяйственной жизни обусловливает, с одной стороны, усиление поисков в области усовершенствования техники, с другой - восстановление процесса аккумуляции капитала в руках промышленно-финансовых и других групп в значительной мере за счет сельского хозяйства.

Все это создает предпосылки для нового подъема большого цикла, и он повторяется вновь, хотя и на новой ступени развития производительных сил».

Критический анализ теории К-волн.

1. Взгляды Ф.Броделя, упомянутого в статье Щепановской Е.М., на циклы истории  не настолько однозначны, чтобы в них можно было найти общее с теорией Кондратьева. Так, с одной стороны, Бродель писал о взаимосвязывающей все общества «мир-экономике». У нее имеется свой центр (со своим «сверхгородом»; в XIV веке им была Венеция, позднее центр переместился во Фландрию и Англию, а оттуда в ХХ столетии - в Нью-Йорк), второстепенные, но развитые общества и окраинная периферия. При этом торговые коммуникации связывают разные регионы и культуры в единое макроэкономическое пространство. С другой стороны,  в одном из своих последних интервью [1] Ф.Бродель сказал: "В столь многослойной общественной жизни нет никакого господствующего фактора, и поиск такового - это лишь самообман... Нет, не существует никакой столь всемогущей силы, действующей на протяжении многих веков, будь то мощная и сложная игра экономических факторов или в более узкой области - циркуляция людей и их материальных и нематериальных благ, будь то даже значительные требования производства, технического развития или столь значительное несоответствие между общественной реальностью и экономической жизнью, будь то, наконец, демографические процессы..." И наконец, последняя цитата: "Люди не создают своей истории. Маркс ошибается, полагая, что люди - творцы истории; напротив, представляется очевидным, что история создает людей, которые подчиняются ей».