Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Декабря 2010 в 22:06, Не определен
Сущность монополии
Американская система антимонопольного законодательства принята в Аргентине и ряде других стран. Европейская система помимо стран Западной Европы действует в Австралии, Новой Зеландии, ЮАР. Промежуточное положение между этими двумя системами занимает законодательство ФРГ, что объясняется тем фактом, что антимонопольное законодательство этой страны наряду с общей нормой о запрете монополий предусматривает большое количество исключений из этого принципа.
Ярким примером страны с европейской системой патентного законодательства является Великобритания, в которой сложились две системы контроля за монополиями. В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играют Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности.
Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике. В целом законодательство либеральнее американского антитрестовского, так как следует традиционной британской политике свободы торговли и минимизации прямого государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей. В функции Ведомства входит: сбор и анализ информации о злоупотреблениях господствующим положением, передача дел о монопольной ситуации
в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям, осуществление контроля за
предполагаемыми слияниями предприятий, передача дел о картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбуждение дел по поводу установления и поддержания перепродажных цен.
Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается в
проведении расследования и составления докладов по поводу наличия (или
возможности возникновения) монопольной ситуации либо осуществления слияния предприятий. В случае, если Комиссия по монополиям придет к заключению о нарушении публичных интересов, государственный секретарь имеет широкие полномочия по применению различных мер воздействия на правонарушителя: вынесение постановлений о прекращении действия договора, о запретах в поставке товаров, связывающих сделок, дискриминации, о запрете или ограничении слияний, о разделении предприятий путем продажи каких-либо их частей или каким-то иным способом.22
Во Франции контроль за монополистической деятельностью возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции.
Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать “вето”. Он может применять следующие санкции: предписать предприятию или лицу прекратить инкриминируемую деятельность в течение определенного срока; наложить на предприятие или лицо денежный штраф, максимальная величина которого составляет 5% торгового оборота предприятия-нарушителя; потребовать от нарушителя опубликовать приговор Совета в определенных журналах. Если предприятие, ставшее жертвой антиконкурентной политики, потребует возмещение ущерба, то оно должно обратиться с этой просьбой в суд. В настоящее время во Франции имеется около 3 тыс. государственных контролеров по ценам.
В ФРГ государственным регулированием рыночных отношений, которое ведет к смягчению отрицательных последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся Федеральное ведомство по делам картелей, Федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в ФРГ. Картельный закон ФРГ основан на двух принципах: принципе запрещения и принципе контроля и регулирования монополистической деятельности. Как и в США, он запрещает определенную категорию соглашений, например картельные договоры и картельные постановления.
Однако эти запреты сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики. Так, если Закон Шермана объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то Картельный закон ФРГ признает недействительным исполнение картельных договоров или постановлений. Кроме того, в отличие от горизонтальных конкурентных ограничений, вертикальные ограничения формально не запрещаются. Они подлежат административному контролю с целью предупреждения антиконкурентной практики.
Достаточную сложность представляет задача определения минимальной рыночной доли, при которой предприятие может устанавливать свое доминирующее положение. Каждая страна самостоятельно устанавливает эту долю (см. Таблицу 2).
Таблица 223
Критерии оценки доминирующего положения на рынке товаров
Страна действия антимонопольного закона | Критерии, характеризующие статус доминирующего положения антимонопольного закона | |
1 | Страны Евросоюза в целом | Положения не может быть признано доминирующим, если доля субъекта менее 40% |
2 | Германия | Доминирующим признаётся участник, имеющий не менее 1/3 рыночной доли, а также если 3 участника имеют 50% или 5 участников - 2/3 совместной рыночной доли |
3 | Франция | Доля одного субъекта на рынке определённой продукции составляет 25% сделок или оборот в совокупности свыше 7 млрд. франков |
4 | Великобритания | Доминирующее
положение предусматривает |
5 | Португалия | Доля рынка одного субъекта превышает 30% |
6 | Испания | Доля рынка одного субъекта превышает 25% |
7 | Швеция | Доля рынка от 40% до 50% рассматривается как указывающий на доминирование, свыше 65% - доминирование доказано |
8 | Чехия | Доля рынка одного субъекта превышает 30% |
9 | Польша | Доля рынка одного субъекта превышает 40% |
Продолжение таблицы 2
10 | Венгрия | Доля рынка одного субъекта превышает 30% |
11 | Литва | Доля рынка одного субъекта превышает 40% |
12 | Монголия | Один субъект, действующий самостоятельно, или группа, действующая сообща, постоянно поставляет на рынок свыше 50% определённых товаров |
13 | Республика Корея | Компания контролирует 50% рынка или суммарная доля 3 ведущих компаний составляет 75% и более |
14 | США | Доминирующее
положение предприятия или |
15 | Япония | Доминирующее
положение возникает, когда доля
одного крупнейшего поставщика превышает
50% либо доля двух –
75 % |
Опыт законодательства промышленно развитых
стран свидетельствует о различных методах
правового регулирования пресечения недобросовестной
конкуренции и монополистической деятельности:
отдельно принятые антимонопольные законы
и законы о пресечении недобросовестной
конкуренции (Австрия, Испания, Канада,
ФРГ, Швейцария); антимонопольные законы
и общие нормы гражданского права в области
пресечения недобросовестной конкуренции
(Италия, Франция); антимонопольные или
антитрестовские законы и судебные прецеденты
в области пресечения недобросовестной
конкуренции (Великобритания, США)
1.4. Направления совершенствования антимонопольной политики в России
Разработчикам российского антимонопольного законодательства предстоит ещё большая работа, при этом было бы целесообразно обращаться к опыту зарубежных стран, не забывая при этом и о специфике российского рынка.
Для демонополизации экономики и развития конкуренции предлагается:
Заключение
В данной курсовой работе были рассмотрены основные причины возникновения монополий; особенности современной монополизации экономики. Подводя итоги, можно охарактеризовать антимонопольное законодательство и антимонопольную политику России как необходимые атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики страны. Бесспорно, в некоторых случаях (но лишь в малой толике от их общего количества) существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.
Есть
еще одна проблема, заключающаяся
в том, что десятилетиями
Список литературы
Нормативные документы
Книги
Периодические издания
7. Авдашева С.Б. / Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта / С. Б. Авдашева, А. Е. Шаститко, Е. Н. Калмычкова // Экономический журнал. — 2007. — Т. 11, № 1. — С. 89 — 123
8. Вильсон / Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования / Вильсон, В. Цапелик //Вопросы экономики. – 2005. – №11. – с. 83-92
9. Городецкий
А. / Демонополизация и развитие
конкуренции в российской
10. Городецкий А. / Реформирование естественных монополий / Городецкий А., Павленко Ю. // Вопросы экономики.-2000.-№ 1.-с.137-151.
12. Никифоров А.А. / Концепция антимонопольной политики и реформа / Никифоров А.А. // Вестник МГУ им. М.В. Ломоносова. Серия «Экономика» Экономика. - 2005. - 1. - с.14-30.
13. Новиков В. / Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие / В. Новиков // Вопросы экономики. 2003. - № 9. – с. 45-57
14. Розанова
Н. / Эволюция антимонопольной
15. Чувилин
Е. / Государственное регулирование и контроль
цен в капиталистических странах / Чувилин
Е, Дмитриева В. //Финансы и статистика,
- 1991, -N 5. – с. 28-34
Источники сети Интернет
Информация о работе Монополизм в российской экономике: исторические корни, механизм преодоления