Монополизм, и его последствия

     Антимонопольное законодательство представляет собой  пакет законов, который выступает как средство поддержания государством баланса между конкуренцией и монополией, как средство установления официальных «правил игры» на рынке.

     Начало  антимонопольному законодательству было положено в США и Канаде, что  явилось реакцией на усиление власти союзов монополистов в экономике. В 1880 г. был принят первый закон –  закон Шермана, который запрещал монополизацию рынка, признавал незаконными любые объединения и сговоры, направленные на ограничение производства и торговли. Позднее, в 1914 г., был принят еще один важный законодательный акт – закон Клейтона. Этот закон был направлен в первую очередь против различных видов монополистической практики. Он объявлял вне закона ценовую дискриминацию, запрещал исключительные или «принудительные» соглашения, формирование взаимопереплетающихся директоратов, приобретение акций конкурирующих корпораций. В 1914 г. была образована Федеральная торговая комиссия, предназначенная для борьбы с антиконкурентными слияниями компаний. В 1938 г. на эту комиссию была возложена дополнительная ответственность по защите общественности от вводящей в заблуждение или ложной рекламы. Акт Целлера–Кефовера 1950 г. дополнил закон Клейтона о слияниях запретом на слияние путем приобретения активов, результатом чего могло явиться ослабление конкуренции.

     Первые  антимонопольные законы США представляли собой попытку борьбы против крупного производства за выживание мелкого. В дальнейшем практика антимонопольного законодательства неоднократно менялась на протяжении XX столетия, периоды его ужесточения и либерализации чередовались.

     В последние десятилетия наблюдается  смягчение действий статей законодательства. В этом проявилось влияние представителей чикагской школы. По их мнению, основной задачей антимонопольного законодательства является не защита интересов отдельных компаний, а предотвращение ухудшения условий конкуренции.

     В Западной Европе антимонопольное законодательство было принято в послевоенный период и имеет ряд особенностей. С одной стороны, оно формально направлено на защиту интересов потребителей, а с другой – призвано поощрять процесс концентрации производства и образования крупных корпораций, если это связано с научно-техническим прогрессом.

Хотя  конкретный характер и содержание антимонопольного законодательства в различных странах имеют свои особенности, можно выделить общие для всех стран основы этого законодательства: охрана и поощрение конкуренции, контроль над фирмами, занимающими господствующее положение на рынке, контроль над ценами, защита интересов потребителей, защита интересов и содействие развитию среднего и мелкого бизнеса.

     Современное антимонопольное законодательство имеет два принципиальных направления – контроль за ценами и контроль за слияниями компаний. Антимонопольное законодательство в первую очередь запрещает соглашения по ценам. Незаконным является любой сговор между фирмами в целях установления цен. Законом также преследуется демпинговая практика продаж, когда фирма умышленно устанавливает более низкие цены, с тем чтобы вытеснить из отрасли конкурентов. Например, в деле против «IBM» министерство юстиции США обвинило компанию в демпинге при установлении цен на аренду компьютеров ее собственного производства.

     Слияние компаний происходит, когда одна фирма  приобретает акции другой. В результате вторая компания становится составной  частью первой. Со второй половины 80-х  гг. усиление этого процесса наблюдается практически во всех странах. Так, в США в 1987 г. более 2000 фирм были поглощены в процессе слияний.

Правительство обычно предпринимает меры, когда  в результате горизонтального слияния (объединение сходных компаний) фирм их рыночная доля значительно увеличивается. Исключение может быть сделано, когда  одна из фирм находится на грани  банкротства.

     В случае вертикального слияния (объединение  последовательно связанных производств  типа угольных, сталелитейных и автомобильных компаний) закон также устанавливает верхний предел доли фирм на соответствующих рынках. Ведь слияние бывших поставщиков и потребителей лишает возможности другие фирмы продавать свои товары фирме-покупателю.

Конгломератные  слияния (объединение компаний из разных отраслей) обычно разрешаются. Если нефтяная или страховая компания приобретает фирму по производству мороженого, то в результате их позиции на соответствующих рынках практически не меняются.

Заключение. 

     Подводя итоги работе, необходимо заметить, что цели и задачи, поставленные раннее и сформулированные во введении, были достигнуты. Это позволяет сделать  некоторые выводы.

     Во-первых, следует отметить, что основной отрицательной  стороной монополизации является избыточная власть фирм-монополистов. Круг тех, кто  может вести бизнес, неуклонно  сужается и делает монополистичной всю экономику. Новым компаниям тяжело или практически невозможно выйти на рынок, что разрушает саму структуру предпринимательства. Недостаточный приток на рынок новых компаний не дает развиваться здоровой конкуренции, результате чего у компаний нет стимула к повышению эффективности труда. При монополизме расцветает паразитизм в экономике, мнение о том, что деньги можно заработать только при «особом» отношении с властью. Монополизм в экономике способствует коррупции. Все это не способствует развитию экономики в целом, тормозит возникновение и развитию новых конкурентоспособных предприятий. Отсутствие эффективной налоговой и юридической систем тоже не способствует развитию бизнеса. В итоге многие компании работают в расчете на краткосрочные перспективы, уводят деньги за границу, неохотно инвестируют их в производство. Все это негативно оказывается на экономике страны.

     В России на данном этапе проблема монополизации  перестает быть чисто экономической, и все больше становится политической. Однако, общеизвестно, что у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство  в полном объеме сможет заменить десятилетиями  складывающиеся монополии свободным  и самоорганизующимся рынком. Окончательная цель заключается в том, чтобы на рынке остались лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента.

Список литературы:

1. Антимонопольная и конкурентная политика как составная часть концепции экономического развития Российской Федерации в 1995-1997 гг. // Вопросы экономики. – 1995. – №11. – с. 87-88.
2. Богачев В. “Монополия в советской экономике” // Экономические науки. 1990. № 9.
3. Варламова А.Н. О некоторых проблемах законодательства о конкуренции //Вестник Московского университета. – Серия 1. – Право. – 1997. – №1.
4. Виньков А., Рубченко М. Реформа в ступоре// Эксперт.- 2004.- №23 –С. 27
5. Городецкий А.,Павленко Ю.,Френкель А.. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике //Вопросы экономики. – 1995. – №5. – с. 48-57.
6. Гордейчик С. Андреев А.  // Российская юстиция. – 1998. – №7.
7. Гукасьян Г. М. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учебное пособие/Под ред. д.э.н., профессора А. И. Добрынина. – М.: ИНФРА-М, 1998.
8. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика /Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Лисовика Б. и Лукашевича В. – С-Пб., 1997. – 448 с.
9. Зайдель Х., Теммен Р.  Основы учения об экономике. – М.: Дело ЛТД, 1994.
10. Ленин В.И.  "Теория монополии и монополистического ценообразования".

      http:/gallery.economicus.ru

11. Мамедов О. Ю. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов-на-Дону, издательство «Феникс», 1996.
12. Питтман Ракел. Проблемы применения антимонопольного законодательства. - “США: Экономика, политика, идеология”. - 1997. № 9.
13. Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. Экономика: пер. с англ. – М.: «Бином», Лаборатория Базовых Знаний, 1997. – 800 с.
14. Портер М. Международная конкуренция. М.,1994.
15. Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) / отв. ред. Рубин Ю. Б. –М.: «СОМИНТЕК», 1996.
16. Полякова И., Главное условие успеха //Транспорт России.-2004.-№344
17. Радаев В. “Хозяйственная мотивация в условиях монополизма советского типа” // Вопросы экономики. 1990. № 6.
18. Сиваков Д., А покупатель кто?//Эксперт.-2004.-№23 –С. 30
19. Чемберлин Э. «Теория монополистической конкуренции (Реориентация теории стоимости)». http:/gallery.economicus.ru
20. Экономика: Учебник / Под ред. доц. Булатова А. С. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 199. – 816 с.