Монополия и конкуренция

     Чтобы ослабить негативные последствия монополизации  экономики, в частности, практики монополистического ценообразования, в развитых странах  мира принимаются антимонопольные законы, осуществляется контроль за соглашениями между крупными компаниями и др. 

      2 ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ УРОВНЕМ КОНКУРЕНЦИИ И МОНОПОЛИЗАЦИИ В ЭКОНОМИКЕ.

       Уже с конца 19 века государство  вступило в борьбу между монополиями   и конкуренцией на стороне  последней. Сильные и богатые  государства стараются разными мерами смягчить ценовые диспаритеты. Они оказывают поддержку отраслям второй группы и противостоят экспансионизму крупных компаний отраслей первой группы. В настоящее время фактически всюду наложен запрет на установление полной монополии (т.е. контроля над рынком одного участника) во всех отраслях, кроме небольшого числа отраслей, где управление из единого центра признается «естественной монополией». В остальных отраслях, где господствует тенденция концентрации капитала, государство удовлетворяется поддержанием  олигопольной структуры рынка.

         Результаты противостояния государства  крупным корпорациям нельзя назвать  достаточно успешными даже в  развитых странах. На практике  применение антимонопольных законов  сталкивается с большими трудностями.  А в сфере теории нет согласия между идеологами, является ли контроль над рынком крупных копаний злом или благом для экономики, следует ли добиваться их конкуренции или сотрудничества.

        Процесс укрупнения экономических  организаций, как правило, ведет  к усилению монополизации рынков. Однако все же влияние этого процесса не однозначно. Дело в том, что крупные и богатые компании могут преодолеть межотраслевые барьеры и составить конкуренцию для фирм, которые были бы монополистами на тех или иных рынках. Имеются примеры, когда транснациональные компании создают специальные условия для конкуренции мелких производителей под их «крышей». Например, компании «Юнайтед фрут» и др. помогли созданию конкурентоспособных семейных фермерских хозяйств в Чили. В то же время внедрение на рынок транснациональных гигантов делает конкуренцию внутренней функцией монополии. ¹

         По-видимому, в ряде отраслей, где  большая часть рынка покрывается  даже продукцией трех-четырех  компаний, они действительно конкурируют  друг с другом, и этим предотвращаются негативные последствия монополизации. Однако проверить это утверждение фактически невозможно.

     Антимонопольные законы запрещают явные ли неявные соглашения (сговоры) об ограничении выпуска продукции и фиксации цен на уровне выше конкурентного. Однако общность интересов участников часто диктует настолько очевидные действия, что ни явного, ни тайного сговора не требуется.

     Несколько крупных компаний, каждая из которых  оперирует на несколько локальных, территориально разобщенных рынках, не обязательно конкурируют друг с другом. Чаще всего происходит раздел сфер влияния. При этом на каждом локальном рынке остается не только лидер, но и другие компании. Однако при повышении цены лидером остальные компании не пытаются воспользоваться этим, чтобы увеличить свою долю на рынке, а также повышают цену. Для такой солидарности нет необходимости в какой-либо форме сговора. Мотивацией служит просто осознание единства интересов, если не сиюминутных, то более долгосрочных.

     Ярким примером может служить опыт либеральных реформ в электроэнергетике и в газовом комплексе в Великобритании, в штате Калифорния США и других странах. Непосредственным следствием дробления единой системы, регулируемой государством, оказывается сохранение или даже некоторое снижение цены (электроэнергии или газа). Затем следует снижение уровня инвестиций и нарастание дефицита. А через несколько лет – резкий скачок цен (тарифов), обычно повышение в несколько раз. Заметим, что этот опыт исключительно актуален в связи с решением ореформировании РАО «ЕЭС России», создании и приватизации нескольких крупных оптовых генерирующих компаний (ОГК), каждая из которых должна владеть несколькими крупными электростанциями, рассредоточенными по разным регионам. При наших огромных расстояниях между промышленными центрами и низкой плотностью населения число наиболее экономичных крупных электростанций, покрывающих основную часть потребности в электроэнергии на каждом из локальных рынков, гораздо меньше, чем в Европе и Калифорнии, и соответственно, степень монополизации гораздо выше.

     За  последние десятилетия в России в разных отраслях промышленности крупными компаниями «накоплен опыт» изымания всех финансовых средств из некоторых  предприятий без оставления даже минимальных сумм, необходимым для  простого воспроизводства. Все средства направляются на цели, которые представляются хозяевам компаний более привлекательными. Поэтому вполне вероятно, что в условиях нехватки инвестиционных ресурсов трансрегиональные ОГК оставят некоторые регионы вне своего внимания и решат не предпринимать никаких действий в качестве конкурентов, предотвращающих действия потенциальных монополистов (в первую очередь повышение региональных тарифов).

     Как известно, имеются  два способа  предотвращения негативных эффектов монополизма. Первый – дробление крупных компаний, запреты на их слияние, картели и т.п. Второй – установление цен на их продукцию (или верхних пределов цены) государством. Этот метод обычно используется для контроля над естественными монополиями.

     Государственное регулирование цен, т.е. установления цены ниже рыночного уровня, в учебниках обычно критикуют за то, что это ведет к избыточному спросу, а предложение сокращается и возникает дефицит. При этом сокращается излишек (выигрыш) производителя (во-первых, снижается цена, во-вторых, производители начинают меньше производить). Правда, от снижения цены увеличивается излишек (выигрыш) потребителя. Но поскольку производство сократилось, то увеличение излишка потребителя не компенсирует снижение излишка производителя, и общество несет безвозвратные потери. И это не смотря на то, что рыночные цены, как уже повторилось выше, обычно превосходит тот уровень, который рекомендовали бы результаты расчетов по модели конкурентного равновесия или по модели оптимизации. Критика с позиций либеральной рыночной теории, на наш взгляд, недостаточно убедительно. Если считается допустимым директивное установление цены (например, в условиях естественной монополии), то почему не задать так же директивно и объем производства (или его минимальный уровень)?

       Основными формами своеобразного сочетания двух видов взаимодействия субъектов рынка выступают: а) монополистическая конкуренция и б) олигополия. О новом состоянии рынка дает представление табл. 1 
 
Таблица 1 Формы сочетания конкуренции и монополии

       Таблица 1 Формы сочетания конкуренции и монополии

          В монополистической конкуренции органически представлены две разные стороны. Одна из них состоит в том, что фирма создает легальную монополию, которая с помощью патентов, торговых и фирменных знаков защищается от конкурентов. Этому же способствует дифференциация товаров - придание им таких индивидуальных свойств (по качеству, форме, окраске, упаковке, условиям продажи), которые делают рынок сбыта монополистическим. Другая сторона заключается в том, что на рынке, где продаются однородные товары (например, аптеки, рестораны) имеется много разных конкурентов, проводящих дифференциацию своих продуктов. Поясняя коренную особенность монополистической конкуренции, Э. Чемберлин писал: "Дифференциация может базироваться на определенных особенностях самого продукта, вроде таких, как особые запатентованные свойства - фабричные марки, фирменные названия, своеобразие упаковки или тары (если таковые имеются), или же таких, как индивидуальные особенности, относящиеся к качеству, форме, цвету или стилю. Дифференциация может существовать в отношении условий, сопутствующих продаже товара. В розничной торговле эти условия включают в себя такие факторы, как удобство местонахождения продавца, общая атмосфера или общий стиль, свойственные его заведению, его манера ведения дел, его репутация как честного дельца, любезность, деловая сноровка и все личные узы, которые связывают его клиентов либо с ним самим, либо с теми, кто у него работает".  
           По-своему монополия и конкуренция сочетаются в олигополии. Олигополия (гр. oligos - немногий, poleo - продаю) - господство небольшого числа крупнейших фирм в производстве и на рынке. В США олигополию обычно образуют четыре ведущих фирмы отрасли, продающих на рынке до 60% всей продукции. 
          Олигополии нередко различными путями (посредством "лидерства в ценах", тайного "джентльменского соглашения") обходят антимонопольные законы и добиваются повышения рыночных цен или, по крайней мере, поддерживают выгодные им цены. В силу этого в ход пускается новый способ борьбы за покупательский спрос - неценовая конкуренция. Соперничество в этом случае ведется на основе технического превосходства, высокого качества и надежности изделий, более эффективных методов сбыта, расширения видов предоставляемых услуг и гарантий покупателям, условий оплаты и других приемов. При этом учитывается, что сейчас усилилось воздействие научных достижений на характер и качество выпускаемых изделий, а также возросли общественная роль и значимость торговой рекламы. 
          При подытоживании процесса развития конкуренции и монополии на рубеже XX-XXI столетий перед нами развертывается современная панорама взаимоотношений субъектов рынка. Она включает следующие элементы:

-  Сравнительно небольшие остатки свободной конкуренции.

-  Острое противоборство монополий с аутсайдерами (независимыми мелкими и средними хозяевами).

-  Соперничество между крупными монополиями на национальном и мировом рынках.

-  Монополистическая конкуренция и соперничество между участниками олигополии.

-  Государственное ограничение монополистической деятельности и защита конкуренции в ее цивилизованных формах. 
Важно подчеркнуть, что в западных странах сейчас нет крайних состояний рынка: ни свободной конкуренции, ни чистой, ничем не ограниченной монополии, охватывающей все национальное хозяйство. Иная картина наблюдалась в нашей стране.²

      3.АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНЦИИ В РФ.

     В истории антимонопольного регулирования в РФ выделяется несколько этапов. Такое разделение обусловлено прежде всего различными этапами формирования рыночной экономики в России.

     Современный этап экономического развития России ставит новые задачи перед органами государственного управления. Решающая роль в обеспечении устойчивого экономического роста и конкурентоспособности российских товаров на мировых рынках отводится активной экономической политике. Поощрение инвестиционной активности российских компаний, стимулирование экспорта, адресная помощь отдельным фирмам — все это воздействует как на экономику страны в целом, так и на структуру рыночных отношений в рамках отдельных отраслей и регионов. Однако довольно частым "побочным" результатом экономической политики выступает тенденция к монополизации продуктовых и финансовых рынков компаниями — целевыми объектами экономической политики. Для предотвращения или хотя бы смягчения антиконкурентных последствий подобных государственных мероприятий развитые страны выработали комплекс мер, называемых политикой поддержки конкуренции. Она включает как антимонопольное регулирование (с запретительными и разрешительными функциями), так и более сложные действия государства по развитию и поощрению конкуренции на отдельных рынках. В этой связи возникает вопрос: в какой степени антимонопольная политика России справляется со своими функциями поддержки конкурентных начал в экономике? Право на конкуренцию и реализацию конкурентных принципов в России основывается на конституционных принципах свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств и свободы экономической деятельности (п. 1 ст. 8 Конституции РФ) и на конституционном праве граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п. 1 ст. 34 Конституции РФ). Право на конкуренцию предпринимателя было предусмотрено еще законом "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (1990 г.), в соответствии с которым (ст. 20) гарантировались³: