Макроэкономическая политика в России

     По  недавнему прогнозу исследовательского центра весьма авторитетного в западных деловых кругах английского журнала «The Economist», почти полностью совпадающему с прогнозом МВФ (последний в апреле 2002 г. был, правда, пересмотрен в сторону увеличения), рост всей мировой экономики составит в 2002 г. 2,4%, в том числе валовой внутренний продукт США должен увеличиться на 0,7% против 1,1% в 2001 г., ВВП стран зоны евро — на 1% против 1,5% (ВВП Германии, занимающий особенно большое место в российской внешней торговле, — на 0,6% против 0,7%) и лишь в Японии — из числа высокоразвитых стран — спад продолжится [6].  

     Перспективы развития российской экономики в  текущем году особых разногласий  среди специалистов не вызывают. По прогнозу МВФ, ВВП РФ расширится в 2002 г. на 3,6%, что практически совпадает с прогнозом российского Минэкономразвития . Последнее разработало три сценария возможного развития событий, исходящих из трех вариантов изменения цен на нефть. Сценарий, который оно само считает «наиболее реалистическим», предполагает, что среднегодовая цена на нефть составит 18,5 дол. за баррель. При этом условии отечественный ВВП возрастет на 3,5%. «Оптимистический» сценарий: цена на нефть — 23,5% дол. за баррель, рост ВВП — 4,3%, «пессимистический» сценарий: цена на нефть — 16,5 дол. за баррель, рост ВВП — 3,1%[7]. Именно «реалистический сценарий» в свое время был использован для расчета расходной части федерального бюджета РФ на 2002 г., в то время как его доходная часть была рассчитана исходя из цены 23,5 дол. за баррель. При этом считалось, что инфляция составит 12% в год, а среднегодовой курс доллара — 31,5 руб. за дол.  

     В начале апреля 2002 г. Минэкономразвития, однако, несколько скорректировал свой более ранний прогноз. Теперь по «пессимистическому»  сценарию, снова привязанному к мировой цене на нефть (18,5 дол. за баррель), ожидается рост ВВП РФ в 2002 г. на 3,2% , в 2003 г. на 3,8% и в 2004 г. — на 4%. По «оптимистическому» сценарию (цена барреля нефти — 21,5 дол.) рост ВВП в 2002 г. составит 3,7%, в 2003 г. — 4% и в 2004 г. — 4,6%. Отметим, что оба эти прогноза В. В. Путину не понравились. Судя по всему средняя цена на нефть окажется в 2002 г. ближе к «оптимистическому» прогнозу, чем к «пессимистическому».  

Несколько более высокие темпы роста  ВВП России (4,5%) предусматривает прогноз, подготовленный ИМЭМО РАН [8], но этот прогноз датирован декабрем 2001 г., когда первые результаты функционирования российской экономики в текущем году, естественно, не были известны.  

     В дальнейшем в связи с определенным улучшением мировой конъюнктуры можно ожидать небольшого повышения темпов экономического роста в нашей стране, а в целом за 2002 г. ВВП и промышленное производство, а также инвестиции в основной капитал вряд ли увеличатся больше, чем на 3,5—4%. В сельском хозяйстве пока ожидается снижение урожая зерновых в 2002 г. примерно до 75 млн т, что обусловит замедление роста сельскохозяйственного производства в целом.  

     Ожидать общехозяйственного или даже только промышленного спада в текущем  году, таким образом, оснований как  будто нет, хотя темпы развития, включая и инвестиционный процесс , который практически застопорился в январе—феврале текущего года, определенно еще более замедлятся. Их можно было бы поддержать посредством активизации государственной хозяйственной политики и придания ей большего разнообразия и прагматизма, но, как засвидетельствовал в конце прошлого года министр экономического развития и торговли РФ Г. О. Греф, «правительство не видит сегодня острых проблем в российской экономике»[9], что делает, видимо, сколько-нибудь существенное изменение его политики маловероятным (если, конечно, данное заявление действительно отражает позицию правительства). Наверное, стоит упомянуть, что Минэкономразвития РФ уже сейчас предлагает заложить в проект федерального бюджета на 2003 г. рост ВВП всего на 3,2—3,5%, т. е. прогнозирует дальнейшее, хотя и небольшое замедление экономического роста [10]. 
 

     Заключение. 

     Есть  немало примеров того, что получило название "макроэкономических парадоксов". Так, какая-нибудь фирма или область  промышленности может увеличить свою продукцию, переманив к себе работников более высокими, чем у их конкурентов, заработками; при полной занятости промышленность страны не может увеличить общую занятость. Уменьшив заработную плату своим рабочим, какая-нибудь фирма может снизить свои цены и увеличить объем своей продажи. Если же заработную плату своим работникам уменьшат все фирмы, им не удастся увеличить объем своей продажи, поскольку общее уменьшение заработной платы снижает национальную прибыль и, соответственно, совокупный спрос. Индивидуум может сохранять, не инвестируя, или инвестировать без предшествующего сохранения или не связывая свои накопления с уровнем инвестирования; однако для экономики вообще сбережения идентичны инвестированию.

     Таким образом, основная цель данной курсовой работы состоит в изучении особенностей макроэкономики как одной из экономических наук. 
 
 

     Список использованной литературы 

1. Андреев Б.Ф. Системный курс экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Санкт-Петербург: Лениздат, 1998, 574 с.
2. Бугаян И.Р. Макроэкономика. Ростов на Дону: "Феникс", 2000, 352 с.
3. Бункина М.К., Семенов А.М. Макроэкономика. Москва: "Дело и Сервис", 2003, 544 с.
4. Войтов А.Г. Фундаментальная экономика. Москва: МИИТ, 1998, 500 с.
5. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: ключевые вопросы. Москва: ИНФРА-М, 1998, 199 с.
6. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. Москва: МГУ, ИНФРА-М, 1997, 784 с.
7. Мамедов О.Ю. Современная экономика. Ростов на Дону: "Феникс", 2001, 544 с.
8. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. Москва: Дело, 1999, 848 с.