Концепция рационального выбора и проблема равновесного состояния потребителя

   Фундаментальное свойство количественно измеримых  величин можно записать так: количественная измеримость предполагает не только возможность сравнения, например, длины  или веса различных объектов наблюдения, но и возможность сравнения  разницы, в весе и длине объектов. Иными словами, мы можем не только определить, что Эверест выше нашей комнаты, но ответить на вопрос: насколько он выше?

   Как уже отмечалось ранее, ординалистский (порядковый) подход основан на значительно менее жестких допущениях, чем кардиналистский, - отказываемся от предположения о том, что потребитель способен "измерять полезность, извлекаемую из некоторого набора товаров, и предполагаем, что потребитель просто может сравнить и упорядочить различные наборы товаров с точки зрения их предпочтительности. При этом, естественно, более предпочтительны наборы товаров, имеющие более высокий уровень полезности, и равноценны наборы, имеющие одинаковый уровень полезности.

   Заметим, что порядковый подход вовсе не исключает  возможности присвоения полезностям  наборов благ некоторых численных  значений.

   Пусть, например, потребитель, столкнувшись с  тремя наборами благ, сумел сравнить эти наборы и расположить их в  порядке возрастания полезности следующим образом: X`, X``, X```. Тогда ничто не мешает нам принять порядковый номер набора благ в этом упорядоченном множестве за численное выражение полезности данного товарного набора, т. е.

   Предположим теперь, что появился еще один набор  благ, равноценный с точки зрения потребителя набору. Как определить полезность этого набора? Понятно, что  полезности равноценных наборов  должны быть равны, т. е.:

   Очевидно, однако, что численные значения, присвоенные нами полезности наборов  благ, не внесут в этом случае никакой  информации, помимо ответа на простой  вопрос: является ли некоторый набор  благ более предпочтительным, менее  предпочтительным или равноценным  какому-либо другому набору. По этой причине функцией порядковой полезности может служить любая функция  U(X), отвечающая следующему требованию: эта функция принимает большие значения для тех наборов благ, которые предпочтительнее ("лучше") с точки зрения потребителя, и одинаковые значения для равноценных наборов благ.

   В табл. 1 приведены несколько вариантов, отвечающих этому требованию функций  полезности для рассматриваемого нами примера.

Таблица 1.

Функции полезности различных наборов товаров

   Из  табл. 1 легко увидеть важнейшее  различие между кардиналистским и ординалистским подходами. Функция порядковой полезности в противоположность количественной позволяет лишь судить о том, какой из наборов благ предпочтительнее, и отнюдь не дает возможности оценивать и сравнивать разницу в полезности наборов (насколько один набор предпочтительнее другого), что, кстати, и делает бессмысленным при ординалистском подходе понятие предельной полезности.

   Вообще  говоря, если U(X) - ординалистская функция полезности, а Т(U) - любая монотонно возрастающая функция, то функция вида

также является функцией полезности.

   Как видим, по сравнению с кардиналистским ординалистский подход допускает значительно больший произвол в присвоении числовых значений различным полезностям: функция T(U) не обязательно должна быть линейной. Важно лишь, чтобы большим значениям ее аргумента соответствовали большие значения функции.

 

Проблема  потребительского выбора 

   Теория  спроса должна давать ответ на следующие  важнейшие вопросы: сколько единиц каждого товара будет закупать потребитель при тех или иных условиях (данном доходе и данных ценах) и как будет изменяться объем закупок потребителя при изменении этих условий (дохода и цен)? Чтобы ответить на поставленные выше вопросы, экономисты должны вначале обратиться к поведению потребителя и описать каким-то образом механизм потребительского выбора.

   Вообще  говоря, каждый из нас постоянно  и ежедневно сталкивается с множеством самых различных, связанных с  выбором ситуаций (причем не только в области потребления) от относительно простых (как провести свободный вечер? каким способом добраться до работы? брать ли на улицу зонтик? и т. д.) до значительно более сложных.

   Во-первых, ситуация выбора предполагает, что  есть из чего выбирать, или, иными словами, имеются несколько (по крайней мере два) возможных вариантов выбора. Вариантов выбора может быть очень много, однако лишь в сказках, когда добрый волшебник предлагает герою исполнение любого желания, возможности выбора могут быть безграничны. В действительности наши возможности всегда ограничены тем или иным образом, а, следовательно, ограничено и множество доступных вариантов выбора. Так, для человека, выбирающего профессию, отсутствие слуха делает недоступной профессию музыканта, а слабое зрение профессию шофера. Если у вас в распоряжении три часа свободного времени, то имей вы хоть миллиард долларов в кармане, вам все равно не удастся совершить кругосветное путешествие.

   Очевидно, что и в потребительском выборе множество доступных потребителю  наборов благ ограничено доходом  потребителя и ценами благ.

   Во-вторых, ситуация выбора подразумевает, что  из всего множества доступных  вариантов необходимо выбрать какой-либо один вариант. Задача эта, как мы отмечали, в общем нелегка и в принципе может быть решена двумя способами: либо выбирающий, имея в голове некий критерий выбора, сравнивает все доступные альтернативные варианты и выбирает вариант, самый предпочтительный по этому критерию; либо он, не имея критерия выбора или не будучи способен сравнить доступные варианты, вынужден совершить выбор каким-либо случайным образом.

   Итак, потребитель выбирает самый предпочтительный для себя набор благ из всего множества  доступных ему наборов (которое  определяется доходом потребителя  и ценами благ). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Кривые  безразличия.

.

КРИВЫЕ  БЕЗРАЗЛИЧИЯ [indifference curves] — геометрическое место точек пространства товаров, характеризующихся состоянием безразличия с точки зрения равной полезности для потребителя. Она является линией уровня для функции полезности этого потребителя. С другой стороны, это графическая иллюстрация взаимозаменяемости товаров. Применение К. б. — метод теоретического анализа спроса и потребления (а также некоторых других экономических явлений).

Кривая  безразличия показывает различные комбинации 2-х  экономических благ, имеющих одинаковую полезность для потребителя.

На рис.4.1(а) показана кривая безразличия (U). По осям откладывается  количество блага Х и блага Y, между  которыми делает выбор потребитель.

Множество кривых безразличия называется картой кривых безразличия (рис.4.1б). Чем правее и  выше расположена кривая безразличия, тем больше удовлетворения приносят представленные ею комбинации благ. Кривые безразличия имеют отрицательный  наклон, выпуклы относительно начала координат и никогда не пересекаются друг с другом. Поэтому через любую  точку можно провести лишь 1 кривую.

Зона  замещения (субституции) – участок кривой безразличия, в котором  возможна эффективная  замена одного блага  другим.

На кривой безразличия  зона замещения обозначена отрезком RS (рис.4.2а). Взаимная замена благ Х и Y имеет смысл только в пределах отрезка RS. Вне отрезка замена исключается. Два блага выступают как независимые  друг от друга.

Предельная  норма замещения (MRS) – количество, на которое потребление  одного из 2-х благ должно быть увеличено (уменьшено), чтобы полностью  компенсировать потребителю  уменьшение (или увеличение) потребления другого  блага на одну дополнительную (предельную) единицу.   

где MRS_хy - предельная норма замещения (субституции) блага Y на Х. 
 
 

Равновесие (оптимум) потребителя 

   Попробуем теперь с помощью уже известного нам инструментария кривых безразличия  и бюджетной линии² построить модель потребительского выбора с тем, чтобы определить: какими же свойствами обладает тот набор товаров, который выбирает потребитель из множества доступных ему товарных наборов при данных ценах товаров и доходе?

   Изобразим карту безразличия и бюджетную  линию на одном графике (рис. 8). Какой  набор товаров выберет наш  потребитель при данных бюджетном  ограничении и карте безразличия?

 
Рис. 8. Оптимум потребителя 

   Прежде  всего, мы должны, очевидно, сформировать критерий потребительского выбора. Критерий этот, впрочем, нам уже известен из предыдущего обсуждения: потребитель, по нашему предположению, стремится  максимизировать получаемую им полезность, т.е. выбирает наиболее предпочтительный для себя набор товаров из множества  доступных ему наборов.

   На  графике (рис. 8) множество доступных  нашему потребителю товарных наборов  отображается треугольником ОАВ.

   Представим  себе вначале, что точка потребительского выбора в доступном множестве  лежит ниже бюджетной линии  АВ. Это означает, что некоторая часть потребительского дохода осталась неизрасходованной. В рамках нашей модели, однако, доход может тратиться лишь на приобретение двух товаров, причем возможность сбережений не предусматривается. В этих условиях дополнительные закупки товаров на неизрасходованные денежные средства, очевидно, будут увеличивать извлекаемую потребителем полезность, что следует из предположения III ординалистской теории полезности — “больше — лучше, чем меньше”. Иными словами, точка потребительского выбора обязательно должна лежать на бюджетной линии АВ.

   Какая же из точек на бюджетной линии  соответствует оптимальному, с точки  зрения потребителя, набору товаров? Рассмотрим точку F. Точка F лежит на пересечении бюджетной линии АВ и кривой безразличия I₁. Кривая безразличия I₁ пересекает бюджетную линию также в точке G. Очевидно, что точки F и G не являются наиболее предпочтительными для потребителя, поскольку при движении вниз по бюджетной линии от точки F и вверх по бюджетной линии от точки G потребитель переходит на более высоко расположенные кривые безразличия и, следовательно, на более высокий уровень полезности. Рассмотрим теперь точку С, более предпочтительную, чем точка F. Точка С лежит на кривой безразличия I₂ пересекающей бюджетную линию в точке D. Точки С и D не являются точками оптимального потребительского выбора по тем же причинам, что и точки F и G. Вообще говоря, из свойств кривых безразличия и из рис. 8 очевидно, что если некоторая кривая безразличия пересекает бюджетную линию в двух точках, то все точки бюджетной линии между ними будут более предпочтительны для потребителя. И лишь в том только случае, если кривая безразличия имеет одну и только одну общую точку с бюджетной линией (точка Е на рис. 8), эта точка соответствует наиболее предпочтительному для потребителя набору товаров из всего множества доступных этому потребителю наборов. Точка Е называется точкой потребительского оптимума, поскольку расположена на наиболее высоко лежащей из доступных потребителю кривых безразличия, т.е. соответствует наиболее высокому уровню удовлетворения при данных доходе потребителя и ценах товаров.

   Вспомним  теперь, что наклон кривой безразличия  в данной точке равен предельной норме замены MRS, а наклон бюджетной  линии - соотношению цен товаров  P_X/P_Y. Следовательно, в точке потребительского оптимума Е