Экономическая теория Карла Маркса

Часть 2. Значение экономической теории Карла Маркса для развития человеческого общества

Глава 2.1 Экономическая теория Карла Маркса и революционные преобразования

Марксизм – это новое учение о новых взглядах и ценностях, которое проповедовал Карл Маркс.

Экономическая теория Карла Маркса отличалась тем, что он не считал капиталистический строй "естественным" и "вечным" и всегда говорил, что будет революция. Эта революция сметет капиталистический строй и заменит его другим, где не будет места частной собственности, неравенству и нищете. Карл Маркс считал, что капиталистическое общество обязательно превратится в социалистическое посредством революционного вмешательства и не иначе. Такие выводы он сделал, основываясь на изучении экономического закона о развитии современного общества. Одна из главных основ наступления социализма – это накопление капитала. Капиталисты создают все больше своих производств, синдикатов, картелей и т. д., а наемные рабочие при этом лишь беднеют, что само по себе не может продолжаться бесконечно.

По его теории, капитализм должен погибнуть из-за внутренних противоречий, которые нельзя решить мирным путем. Этого вопроса касаются практически все труды Карла Маркса, в первую очередь "Капитал".

Главный вывод Маркса из этой теории состоял в том, что невозможно примирить буржуазию и пролетариат в рамках существующей системы. Также Карл Маркс утверждал, что этого не будет постоянно, потому что при накоплении капитала возрастает потребность в машинах и новых технологиях из-за высокой конкуренции, а также уменьшается потребность в человеческом труде. Такая стратегия ведет к большему обогащению одних (буржуазии) и обнищанию других (пролетариата), так как они все чаще остаются без работы.

Поэтому то, что Карл Маркс начинал как учение о развитии капитализма, стало впоследствии учением о его гибели и революционном переходе к социализму.

Открыв законы движения капиталистического способа производства, доказав, что их действие неизбежно обусловливает необходимость революционной замены его коммунистическим строем, Маркс Карл расширил и углубил теоретический фундамент научного коммунизма, дал всестороннее экономическое обоснование теории пролетарской революции. Огромное значение имел труд Карла Маркса для развития рабочего движения. Идейно вооружив рабочий класс, он прочно поставил его освободительную борьбу на научную основу.

Ортодоксальные марксисты признают лишь революционное преобразование общества, только социальную революцию, ссылаясь при этом на авторитет Маркса. Однако непредубежденный анализ наследия Маркса свидетельствует, что это не совсем так. Маркс в своих произведениях рассматривал два пути перехода от капитализма к социализму – революционный и эволюционный. Его выводы относительно преобразования общества были неоднозначными, оставляли простор для выбора форм подобной трансформации. Однозначным и категорическим был только вывод об объективной необходимости этих преобразований.

Во второй половине 20 века классовая борьба в развитых странах была смягчена благодаря взаимным уступкам и согласованию интересов рабочих и предпринимателей и приняла формы, которые предполагают соблюдение норм рыночного хозяйства и парламентской демократии. Однако в странах третьего мира проблемы войн, бедности, безработицы и отсталости по-прежнему носят острый характер.

Вопреки ожиданиям Маркса революция произошла не в развитых капиталистических странах, а в полуотсталой России. Позднее возникло сообщество социалистических стран, в которых были установлены тоталитарные или авторитарные политические режимы, демократия попрана, а личность почти целиком подчинена государству или коллективу, что абсолютно противоречило представлениям Маркса о будущем обществе.

Сложные пути развития человеческого общества в XX веке с его многочисленными войнами и различного рода конфликтами высветили ряд недооцененных в марксовой теории общества факторов (прежде всего этнических, расовых, культурных, религиозных).

Глава 2.2 Экономическая теория Карла Маркса и современность

Некоторые рассуждения Маркса, особенно в первой, наиболее трудной главе, могут показаться неискушенному читателю излишними умствованиями, раскалыванием волоса на четыре части или "метафизикой". На самом деле такое впечатление создается вследствие непривычки научно подходить к слишком привычным явлениям. Товар стал таким всепроникающим, обычным, знакомым элементом нашего повседневного существования, что усыпленная мысль не останавливается даже перед вопросом: почему люди отдают важные и нужные для жизни предметы в обмен на кружки золота или серебра, не имеющие никакого полезного применения? Дело не ограничивается товаром. Все вообще категории (основные понятия) рыночного хозяйства кажутся понятными без анализа, сами собой разумеющимися, как бы составляющими естественную основу отношений между людьми. На самом деле реальностями хозяйственного процесса являются: труд человека, сырые материалы, орудия, машины, разделение труда, необходимость распределения готовых продуктов между участниками трудового процесса и пр. Что же касается таких категорий, как товар", "деньги", "заработная плата", "капитал", "прибыль", "налоги" и пр., то они являются полумистическими отражениями в головах людей разных сторон непонятного и неподконтрольного им процесса хозяйства. Чтобы расшифровать их, необходим тщательный научный анализ.

В Соединенных Штатах, где про человека, который владеет миллионом, говорят, что он "стоит" миллион, рыночные понятия проникли в головы прочнее, чем где бы то ни было. Здесь до самого последнего времени очень мало задумывались над существом экономических отношений. В стране, где создана самая могущественная хозяйственная система, теоретическая экономия остается чрезвычайно бедной. Только нынешний глубокий кризис американского хозяйства ставит ребром перед общественным мнением основные проблемы капиталистического общества. Во всяком случае, кто не преодолел привычки воспринимать без критики готовые идеологические отражения хозяйственного развития, кто не продумал следом за Марксом сущность товара как основной клеточки капиталистического организма, тот окажется навсегда неспособен научно осмыслить самые важные и острые явления нашей эпохи.

Создав науку как познание объективных закономерностей природы, человек долго и упорно пытался выключить из науки себя самого, установив для себя особые привилегии в виде мнимых взаимоотношений со сверхчувственными силами (религия) или с вечными нравственными правилами (идеализм). Маркс окончательно и навсегда лишил человека этих одиозных привилегий, взглянув на него как на естественное звено в процессе развития материальной природы; на человеческое общество - как на организацию производства и распределения; на капитализм - как на этап в развитии человеческого общества.

Маркс не ставил себе целью открыть "вечные законы" хозяйства. Он отрицал такие законы. История развития человеческого общества есть история смены разных систем хозяйства, действующих каждая по своим законам. Переход от одной системы к другой определялся всегда ростом производительных сил, т. е. техники и организации труда¹. До известного момента социальные перемены носят количественный характер, не изменяя основ общества, т. е. господствующих форм собственности. Но наступает момент, когда выросшие производительные силы не могут больше вмещаться в старых формах собственности; тогда происходит радикальное изменение социального строя, сопровождающееся потрясениями. Первобытная коммуна сменялась или дополнялась рабством; на смену рабству шел крепостной строй с его феодальной надстройкой; торговое развитие городов привело в Европе в XVI столетии к капиталистическому строю, прошедшему затем через несколько стадий. В "Капитале" Маркс изучает не хозяйство вообще, а капиталистическое хозяйство, которое имеет свои собственные законы. К другим экономическим системам автор обращается лишь попутно для выяснения особенностей капитализма.

Самодовлеющее хозяйство первобытной крестьянской семьи не нуждается в "политической экономии": здесь господствует, с одной стороны, сила природы, с другой -сила традиции. Замкнутое натуральное хозяйство греков или римлян, основанное на рабском труде, направлялось волею рабовладельца, "план" которого, опять-таки, непосредственно определялся законами природы и рутиной. То же можно сказать и о средневековом поместье, с его крепостными крестьянами. Экономические отношения во всех этих случаях были ясны и прозрачны в своей первобытной грубости. Иначе обстоит дело с современным обществом. Оно разрушило старые замкнутые связи и унаследованные приемы труда. Новые экономические отношения связали города и деревни, провинции и нации. Разделение труда охватило всю планету. Разрушив традицию и рутину, эти связи сложились, однако, не по определенному плану, а помимо сознания и предвидения людей, как бы за их спиною. Взаимозависимость отдельных людей, групп, классов, наций, вытекающая из разделения труда, никем не направляется и не руководится. Люди работают друг на друга, не зная друг друга, не спрашивая друг друга о потребностях, в надежде, даже в уверенности, что их отношения урегулируются сами собою. И в основном они достигают, вернее, достигали своего. Искать причины закономерностей капиталистического общества в субъективном сознании - в намерениях и планах - его членов совершенно невозможно. Объективные закономерности капитализма сложились прежде, чем наука стала серьезно задумываться над ними. Подавляющее большинство людей не имеет и сегодня понятия о законах, управляющих капиталистическим хозяйством. Вся сила метода Маркса состоит в том, что он подошел к экономическим явлениям не под субъективным углом зрения отдельных лиц, а под объективным углом зрения развития общества, как целого, подобно тому, как естествоиспытатель подходит к улью или к муравейнику. Решающее значение для экономической науки имеет то, что и как люди делают, а не то, что они сами думают о своих действиях. В основе общества лежат не религия и мораль, а природа и труд. Метод Маркса материалистичен, так как идет от бытия к сознанию, а не наоборот. Метод Маркса диалектичен, так как и природу, и общество рассматривает в их развитии, а развитие - в постоянной борьбе противоречивых сил.

Маркс имел предшественников. Классическая политическая экономия (Адам Смит, Давид Рикардо) достигла расцвета в тот период, когда капитализм еще не успел состариться и не боялся завтрашнего дня. Маркс отдавал обоим великим классикам дань глубокого признания. Однако основная ошибка классической экономии состояла в том, что она видела в капитализме нормальное состояние человечества, а не исторический этап в развитии общества. Маркс начал с критики этой политической экономии, вскрыл ее ошибки, как и противоречия самого капитализма, и показал неизбежность его крушения. Роза Люксембург очень метко сказала, что экономическое учение Маркса есть дитя классической экономии, но такое дитя, рождение которого стоило матери жизни.

Наука развивается не в герметически замкнутом кабинете ученого, а в живом обществе. Все интересы и страсти, раздирающие общество, влияют на развитие науки, особенно политической экономии, науки о богатстве и бедности. Борьба рабочих против капиталистов заставила теоретиков буржуазии повернуться спиной к научному анализу системы эксплуатации и заняться голым описанием экономических фактов, изучением экономического прошлого и, что неизмеримо хуже, прямой фальсификацией действительности с целью оправдания капиталистического режима. Экономическая доктрина, которая преподается ныне в официальных учебных заведениях и проповедуется в буржуазной прессе, дает немало важного фактического материала, но совершенно неспособна и не хочет охватить экономический процесс в целом, чтобы раскрыть его законы и перспективы. Официальная политическая экономия мертва. Действительное познание капиталистического общества можно получить только через "Капитал" Маркса.

Основной связью людей в современном обществе является обмен. Всякий продукт труда, вступающий в процесс обмена, становится товаром. Маркс начинает исследование с товара, чтоб из этой основной клеточки капиталистического общества вывести те общественные отношения, которые объективно сложились на основе обмена независимо от воли людей. Только на этом пути и возможно разрешить основную загадку: каким образом в капиталистическом обществе, где каждый думает за себя и никто за всех, удается достигнуть необходимых для жизни пропорций между разными отраслями хозяйства. Экономическая теория Маркса была направлена на обоснование вывода об исторически преходящем характере капитализма¹. Она доказывала, что проблемы капиталистической экономики не могут быть решены в пределах этого общества, поскольку являются следствием рыночной формы организации хозяйства.

Этот вывод в современной экономической теории вовсе не отбрасывается. Наоборот, признавая справедливость утверждения о недостатках рыночной экономики, она ищет способы разрешения данной проблемы. Все дело в методах ее решения.

Заключение

Экономическое учение Карла Маркса – серьезное и глубокое направление в экономической науке. Его социологичность можно трактовать как слабость, известную заданность и односторонность. Вместе с тем следует признать, что сама постановка и разработка социальных проблем, обращение к социальным аспектам экономических явлений и процессов вполне оправданы и составляют одну из сильнейших сторон марксистской методологии, подходов к познанию многосложной и противоречивой действительности.

Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достижениями его предшественников по "классической школе" экономической мысли, особенно А. Смита и Д. Рикардо.

Идеи Маркса оказали мощное воздействие на многие области обществознания – историю, социологию, политологию, политическую экономию.

На основе этих идей формировались влиятельные политические партии и общественные движения, оказавшие заметное влияние на историю XX века. В Советском Союзе упрощенная версия марксизма использовалась в качестве основы государственной идеологии, в Китае она выполняет эту роль и поныне.

Исходя из всего выше сказанного, можно сделать вывод о том, что экономическая теория Карла Маркса – это великий труд, достояние всего человечества, ведь теоретическое наследие К.Маркса многообразно и чрезвычайно богато по своему содержанию.

Можно было сделать следующие выводы:

• теория прибавочной стоимости Карла Маркса – пример решения одной из проблем рикардианской теории ;
• прибавочная стоимость – источник дохода капиталиста ;
• по словам Маркса, у капитала есть две части: постоянный капитал и переменный капитал ;
• рента, процент и промышленная прибыль - это только различные названия разных частей прибавочной стоимости товара ;
• теория прибыли есть теория распределения добычи - прибавочной стоимости - между различными слоями господствующих классов ;
• основной связью людей в современном обществе является обмен;
• экономическая теория Маркса была направлена на обоснование вывода об исторически преходящем характере капитализма.

Так же в заключении хотелось бы отметить, что Карл Маркс первым в истории экономической мысли (если не принимать во внимание попытку физиократов) сформулировал условия макроэкономического равновесия, реализации совокупного общественного продукта в стоимостной и натурально-вещественной форме в условиях простого расширенного воспроизводства. Причину экономических кризисов перепроизводства Маркс усматривал в том, что расширение производства не порождает автоматически пропорционального увеличения эффективного спроса. Учение о внутренних законах развития капитализма превратилось у Маркса в учение об исторической неизбежности его гибели и переходу к коммунизму. Эта теория до сих пор имеет многочисленных сторонников среди людей левых убеждений.