Экономическая политика в России как отражение определенных концепций экономической теории

       К большому сожалению, можно констатировать, что сегодняшней власти не удается эффективно решать эту задачу.

       Яркий пример - ситуация с инфраструктурой. Очевидно, что в данной сфере участие государства абсолютно необходимо; развитие инфраструктуры - его прямая обязанность. Очевидно и то, что сегодня ее слабое развитие становится тормозом для экономики.

        Например, в среднем доля транспортных издержек в цене товара в России составляет порядка 20 %, что в 2 раза выше, чем издержки европейских компаний. Отчасти это связано с большими расстояниями. Но другая причина - плохое состояние коммуникаций, которое приводит к снижению скорости перемещения грузов и пассажиров, поломкам, потерям.   

15

          Очевидно, что снижение этих издержек напрямую связано с конкурентоспособностью экономики. Поэтому увеличение производительности транспортных систем должно стать одной из базовых целей, на которых должны быть сосредоточены усилия государства.

        Это возможно сделать только через развитие инфраструктуры.                   Недопустимым является положение, когда в XXI веке около 50 тысяч населенных пунктов страны не имеют дорог с твердым дорожным покрытием, а плотность автомобильных дорог на 1000 жителей в Российской Федерации в 6 раз меньше, чем в Канаде, и в 3 раза меньше, чем в США, при площади территории почти в 2 раза больше, чем в странах Северной Америки. О каком развитии можно говорить в этих условиях?

        Низкие темпы развития дорожной сети напрямую связаны с низким финансированием дорожного строительства со стороны государства. Общий объем финансирования транспортной отрасли из всех источников в 2005 году составил 2,4 процента ВВП, в т. ч. дорожного строительства - 1,2 процента ВВП, в то время как только государственные капитальные расходы для стран – кандидатов на вступление в ЕС установлены на уровне 2,3 процента ВВП.

       Однако вместо того, чтобы увеличивать финансирование строительства дорог, правительство проводит диаметрально противоположную политику.

Был отменен Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в  Российской Федерации", ликвидирован федеральный дорожный фонд, отменили "окраску" дорожных средств, все  вопросы, связанные с финансированием  автодорог передали регионам, на балансе  которых находится около 70 % от всех дорог. При этом в результате проведения реформы межбюджетных отношений  у регионов хронически не хватает  средств не только развитие дорожной сети, но порой даже на социальные выплаты населению. Возможно, в условиях дефицита федерального бюджета, такой подход и имел под собой основание. В то время стоял выбор: заплатить заработную плату учителям, врачам или строить дороги. И естественно выбирали первый вариант.

        Но почему сегодня сохраняется такая же ситуация, при таком фантастическом профиците федерального бюджета?

        Минфин России не только не пытается начать финансировать дорожное строительство на необходимом уровне, но, наоборот предлагает с 2007 года

16

запретить регионам создавать  в рамках своего бюджета целевые дорожные

фонды. Однако дорожные фонды  существуют в США, во многих странах  Европы. Только Германия несколько  лет назад отменила дорожный фонд, так как выполнила задачу по созданию разветвленной дорожной сети.

        Таким образом, в условиях недостаточного финансирования дорожного строительства, необходимо вернуться к вопросу создания дорожных фондов.

        Необходимо принять федеральный закон о развитии дорожного строительства в Российской Федерации на 10 лет, в котором необходимо четко определить приоритеты дорожного строительства и источники формирования дорожных фондов, а также методику расходования средств между регионами. В качестве источников формирования дорожных фондов можно установить транспортный налог, импортные пошлины на автомобили, а также 100 % отчислений от акцизов на нефтепродукты. При этом средства должны выделяться на тендерной публичной основе, чтобы минимизировать коррупционную составляющую.

        Говоря о финансировании дорожного хозяйства необходимо отметить, что при развитии инфраструктурных проектов желательно активнее использовать механизм частно-государственного партнерства, а также концессионные механизмы. Для этого был создан Инвестиционный фонд. Но нужно понимать, что основное финансовое бремя в этом вопросе должно лежать на государстве, как это существует в развитых странах.

       Дороги - только один из примеров. Схожие проблемы с недостатком финансирования существуют и в других отраслях транспортной инфраструктуры. Необходимо стимулировать модернизацию существующих аэропортов, морских и речных портов (в том числе для решения такой приоритетной задачи, как обеспечение транзита грузов по международным транспортным коридорам). И здесь тоже необходима осознанная государственная политика, а во многих случаях прямое финансовое участие.

       Важным инструментом привлечения средств в развитие инфраструктуры (в особенности, в сферах дорожного строительства и модернизации инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства) может стать финансовый институт – эмиссионно-кредитное государственное агентство.

        Сейчас для муниципальных властей практически единственным

17

источником долгового  финансирования являются кредиты местных  банков, которые имеют ограниченную по объемам, краткосрочную и дорогую  ресурсную базу.

        В то же время в России уже сформирован достаточно емкий рынок долгового финансирования, а современные механизмы выпуска, обращения и погашения облигационных займов органов исполнительной власти позволяют привлекать финансовые ресурсы на нужды местного развития в значительном объеме и под ставку существенно ниже темпов инфляции.

        Для осуществления кредитования городов и муниципалитетов России и профессионального управления их консолидированным долгом необходимо создание специализированного финансового института – эмиссионно-кредитного государственного агентства с особым статусом, специальными задачами и правом эмиссии облигаций. Целью привлечения средств Агентством должно являться кредитование бюджетных муниципальных инвестиционных программ, ориентированных на социально-экономическое развитие муниципалитетов и на финансирование на местах национальных проектов.

        Создание Агентства смогло бы превратить мелкие муниципальные займы и отдельные короткие банковские кредиты в крупные высоколиквидные, обращающиеся на российском рынке капитала, выпуски облигаций, а также осуществлять профессиональное управление возникшим при этом долгом.

        Необходимо отметить, что создание Агентства не предполагает введения монополии на кредитование российских муниципалитетов.

Создание такого Агентства не будет нововведением. В ряде западноевропейских государств накоплен позитивный опыт использования государственных финансовых институтов для эмиссии долговых обязательств местных органов власти, обеспечения им доступа к дешевым рыночным ресурсам. Европейские муниципалитеты, за исключением крупнейших европейских столиц, предпочитают выходить на рынок внутренних и внешних заимствований исключительно через такие финансовые структуры.

       Анализ зарубежного опыта показывает, что такое Агентство в России может стать институтом национального развития, преодоления

18

неравномерности экономического и социального развития российских муниципальных образований.

        Еще один аспект, на котором должны быть сосредоточены усилия государства - поддержка создания новых производств и предприятий, и техническое перевооружение.,

        Несмотря на увеличение внутреннего спроса, развитие промышленности в последние 7 лет в основном осуществлялось за счет загрузки существующих мощностей. Эти мощности строились еще в советское время, а технологическое оборудование на много лет отстает от оборудования, используемого развитыми странами. Значительная часть предприятий практически не вкладывает средств ни в создание новых технологий, ни в модернизацию старых.

        Все это негативно отражается на темпах промышленного роста. Так, если в 2004 году индекс промышленного производства составил 108,3%, то в 2005 году он снизился более чем в 2 раза и составил 104%.

        В условиях ужесточения конкуренции на мировых рынках такое положение просто недопустимо. Россия пока проигрывает странам Запада, а сегодня уже и многим странам Востока, все более ориентирующимся на инновационное развитие промышленности – экономику знаний и развития технологий.

        Поэтому необходимо как можно скорее создать условия для создания новых производств и модернизации старых. Это возможно путем формирования благоприятной среды для развития инвестиционных процессов, роста инвестиций в производственную инфраструктуру и развитие инноваций.      

      Позитивное влияние на инвестиционный климат оказывают такие базисные вещи, как стабильность в регулировании и налогообложении, развитая и доступная финансовая инфраструктура.

        Основным препятствием, тормозящим развитие экономики, является высокое налоговое бремя, не дающее предприятиям возможности вкладывать средства в развитие производства. Существующий налоговый режим нацелен на бесконечный ремонт старого, неэффективного оборудования, и ставит высокие барьеры для закупки нового. Так при закупке в кредит нового

19

оборудования организация  обязана уплатить НДС, импортную  пошлину (в случае его импорта), также  платить налог на имущество. При  этом проценты придется возвращать из чистой прибыли, то есть стоимость кредита  возрастет еще на четверть. Причем все эти налоговые расходы  компания должна нести до выхода проекта  на точку окупаемости.

        При использовании кредита для ремонта старого оборудования с близкой к нулю балансовой стоимостью практически все эти издержки отсутствуют.

        Поэтому необходимо вернуться к вопросу восстановления инвестиционной льготы по капитальным вложениям, снижению ставки налога на добавленную стоимость и его реформированию, превращению его именно в налог на добавленную стоимость, а не оборотный налог, каким он является в настоящее время; освобождению нового оборудования от налога на имущество на несколько лет (с обязательным балансированием межбюджетных отношений).

        Весомый вклад, и большое значение для развития экономики, играют естественные монополии. В естественно монопольных сферах должно быть сохранено ценовое регулирование. Пределы роста цен и бюджеты естественных монополистов должны утверждаться ежегодно, одновременно с федеральным бюджетом. Также необходимо вычленять из их деятельности, и дерегулировать те сферы, которые являются непрофильными. Необходима продажа непрофильных активов. Наконец, должен быть обеспечен свободный и равный доступ всех участников рынка, граждан и организаций к их услугам.

        При этом важнейшей задачей является обеспечение конкуренции в остальных отраслях, и соответствующий контроль за действиями крупных рыночных игроков. Следует понимать, что тенденции монополизации экономики являются существенным препятствием для развития рыночной экономики. В то же время такой контроль не должен являться препятствием для консолидации в отраслях, в которых объединение является основой конкурентоспособности российских компаний на мировом рынке.

        Развитие инфраструктуры, поддержка новых предприятий имеют для экономики исключительное значение. Однако очевидно, что в сегодняшней ситуации государство не может ограничиться лишь этой ролью. Россия

20

переживает глобальную модернизацию, она активно ищет свое место в мировом разделении труда, те ниши, в которых ее предприятия будут наиболее конкурентоспособны. И, кроме того, очевидно, что она должна обеспечить развитие у себя тех отраслей, которые необходимы для обеспечения экономического суверенитета, и национальной безопасности. Понимание этого подводит к необходимости разработки единой промышленной стратегии, промышленной политики, направленной на развитие таких, приоритетных отраслей.

        Речь не идет о том, что государство должно полностью взять развитие таких отраслей на себя. Да, необходимо нарастить производство мяса; но это не означает, что государство должно строить и управлять свинофермами. Государство должно оказать поддержку такой деятельности. Кроме того, там, где необходимо, должен быть гарантирован суверенный контроль над стратегически отраслями, предприятиями, ресурсами и объектами.

        Важной задачей промышленной политики является своевременное информирование бизнеса о существующих приоритетах развития. Стимулирование развития конкретных отраслей со стороны государства не должно быть неожиданностью для предпринимателей. Бизнес должен знать потребности страны в развитии той или иной отрасли.

       Поэтому необходимо принять федеральный закон о государственной промышленной политике, в котором будут закреплены приоритетные промышленные отрасли, направления их развития и формы поддержки.

       Предприятия должны получить возможность строить свою деятельность на основе системы индикативного долгосрочного планирования, межотраслевых материальных балансов для промышленной продукции внутреннего назначения. В нынешней ситуации инвесторы реагируют лишь на существующие потребности рынка. Для ориентации предприятий на стратегию развития экономики страны, т.е. на перспективные потребности (с учетом региональных рынков внутри страны) просто необходимы понятные и надежные долгосрочные индикативные планы.