Исторический процесс формирования и развития рынка

       Правительственная программа содержала набор мер, широко известных в мировой практике: сначала отпуск цен, затем введение свободной торговли и заем приватизация. Свободные цены должны были определить реальную цену товаров и включить механизм конкуренции, а приватизация создаст стимулы к труду.

       Несмотря  на сложность складывающейся ситуации, она вполне управляема и, как показал  опыт, предсказуема: Дерегулирование и либерализация экономики привели к спаду производства. Теперь этот спад надо превратить из общего в структурный, то есть необходимо через процедуры санации и банкротства вывести из оборота нежизнеспособные предприятия. Вместе с тем следует активно поддержать эффективных производителей, стимулировать очаги роста в экономике. Был преодолен «всплеск» цен при их высвобождении. Либерализовав внешнеэкономическую деятельность, удалось добиться положительного сальдо внешней торговли. Именно на этом, в известном смысле переломном этапе развития страны, когда наметился выход из кризиса и вполне реальны стабилизация, а затем и оживление в экономике, особенно актуальной становится задача привлечения прямых иностранных инвестиций. Они должны не только дать серьезный импульс оздоровлению российской экономики, но и способствовать ее вхождению в мировую экономику.

       Существуют  специфические проблемы в области  перехода к рынку: очень трудно переходить к рынку в стране, которая раньше в полной мере не пробовала жить в нормальной рыночной экономике. Последние 70 лет страна жила по законам тоталитарной экономики. Частная инициатива искоренялась или существовала в тисках государственной идеологии. Предполагалось, что это даст возможность существованию огромной очень централизованной государственной машине. Любая другая форма экономической деятельности, кроме работы на государственном предприятии и, отчасти, в кооперативах, преследовалась. Казавшаяся с виду эффективной и справедливой, государственная экономика работала не столь эффективно и не позволяла воздавать полностью за труд людей и их инициативу. Система распределения продукции не могла стимулировать увеличение ее производства. Нормой стала система распределения потребительских товаров по карточкам, талонам и др. Естественно, что такая система ограничения потребительского спроса не давала в полной мере промышленности реагировать на потребительский спрос, и это делало промышленность инертной. Промышленность выпускала по большей части продукцию, которая не отвечала, в основном, ни по качеству, ни по количеству запросам потребителей. ⁵

       Это происходило потому, что регулирующая роль цен не работала, а другого эффективного механизма регулирования и контроля не было. Неэффективность в использовании ресурсов, огромные государственные затраты на оборону, дотирование неприбыльных предприятий перенапрягали всю экономику. Понятно, что это проявлялось и в социальной жизни. Реальный уровень затрат был ниже, чем в странах Запада и некоторых странах Востока. Его увеличение могло привести лишь к росту денежной массы, т.к. импорт строго регулировался, а купить что-нибудь в магазинах было трудно из-за нехватки самой продукции. И в середине 1980-х гг. это привело к необходимости реформирования экономики путем внедрения рыночной экономики - с помощью хозрасчета, самоокупаемости на предприятиях и т.д. Для этого были проведены определенные политические изменения, но они не были эффективны - из-за огромной оппозиции со стороны консерваторов. Вследствие этого новый тип социализма с рыночным лицом провалился. Последовавший затем развал социалистического лагеря и самого СССР добавил проблем экономике России. Дело в том, что экономика России и республик бывшего СССР, а также стран социалистического лагеря были интегрированы в одну огромную систему. Поэтому ее развал увеличил во много раз количество экономических проблем. После провала "социализма с человеческим лицом" единственным выбором стала "смешанная экономика. Но при переходе к решению широкого комплекса общих проблем применительно к той или иной стране требуется тщательный учет самых разнообразных специфических условий их национальных хозяйств. К наиболее важным специфическим чертам России можно отнести следующие.

1. специфические стороны менталитета значительной части населения страны на фоне разнообразия национальных, этнокультурных традиций и особенностей в образе мышления, связанных с ее многонациональностью
2. исторически сложившаяся иерархичность сознания большей части населения страны, являвшейся на протяжении многих веков империей, крестьянский менталитет значительной части ее активно занятого населения и соответствующие ему культурные традиции
3. особо укоренившаяся нерыночность и даже в о пределенном смысле антирыночность мышления;

       Учитывая  все эти психологические, социальные и экономические особенности  России, нетрудно понять, что бросать  ее в стихию рынка опасно - это может вызвать катастрофу как в политическом, так и в экономическом плане. Но и затягивание введения реформ чревато не меньшими опасностями. Однозначно, рыночные механизмы не действуют потому, что существует монополия государства почти во всех отраслях. Конечно же, существуют и многие другие причины, например, неотработанность ценового механизма регулирования, отсутствие организованного рынка средств производства, сырья и пр. Это не может не оказывать влияние на эффективность производства и сбыта продукции. Но проблема монополизма стоит на пути всех преобразований в российской экономике. Из этого следует, что ключевым моментом реформ и перехода к рыночной системе экономики является приватизация государственного имущества и фондов. Если это передать предпринимателям, конкурируя между собой в борьбе за покупателей и расширяя сектор экономики, рассчитанный на производство товаров потребления, будут направлять ресурсы в наиболее эффективные отрасли. В результате установится регулирующая роль цен, что будет способствовать повышению значения рынка для экономики.

       Но  для того, чтобы вся рыночная система  функционировала, нужно сделать  гораздо больше, чем просто отдать капитал в руки людей. Нужно создать  определенные условия со стороны  государства для помощи этим людям: льготные кредиты, эффективное налогообложние и др. Нужно обуздать инфляцию и укрепить национальную валюту, отрегулировать банковское дело как основной источник кредитов в рыночной экономике. Следует выработать эффективную внешнеторговую политику, которая не сковывала бы деятельность отечественных предпринимателей и не сдерживала бы приток капитала из-за рубежа. А чтобы ресурсы распределялись эффективно, необходимо стимулировать развитие бирж - как фондовых, так и сырьевых, и биржи труда. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Процессы  становления рынка во всех странах  протекали по разному. Европа имела  свою модель рынка, складывающуюся веками, а Россия имеет достаточно молодую  структуру рынка. Процессы становления  рынка в России имели специфическую  направленность, что объясняется национальными особенностями исторического развития государства. Переход от государственной формы собственности к рыночной структуре экономики, должен происходить поэтапно и иметь четко обозначенную экономическую политику. Основным элементом подобного перехода является приватизация госпредприятий и передача собственности в частные руки. К сожалению, в России подобные процессы не имели жесткого контроля со стороны правительства и государства, реформы проводились без четкого определения их цели, что в конечном итоге привело к глубокому экономическому кризису в государстве.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. История России. С древнейших времен до начала XXI в. / А.Н. Сахаров, Л.Е. Морозова и др.; под ред. А.Н. Сахарова. – М.: АСТ: Астрель: транзиткнига, 2006. –1263 с.
2. Николаева, Л. А., Черная И. П. Экономическая теория / Л. А Николаева, И. П. Черная // Электронная библиотека [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://exsolver.narod.ru/Books/Econom/Nikolaeva/c14.html, 21.05.2010
3. Поляк, Г. Б., Маркова,А. Н. История мировой эконмики / Г. Б. Поляк, А. Н. Маркова. – М.: Юнити, 2002. – 727 с.
4. Экономическая теория: Учеб. для высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д. Камаева. – М. : Владос, 2003. – 592с.