Инновационное развитие экономики

Рис. 1. Ассигнования на науку, образование и здравоохранение из средств федерального бюджета (в % к расходной части)⁶

     В целях анализа инновационной деятельности в секторе исследований и разработок рассмотрены следующие показатели: показатель внутренних затрат на ИиР в процентах к ВВП; показатель расходов на ИиР в расчете на душу населения (в долларах США).

     По  показателю расходов на ИиР в расчете  на душу населения (в долларах США) в  России наблюдается  улучшение (табл. 3). В начале 2000-х годов Россия значительно уступала всем развитым странам и большинству стран Восточной Европы, к 2006 году разрыв сократился (если, например, данный показатель для США в 2000 году был в 12 раз выше, чем в России, то в 2006 году он стал выше в 8 раз; почти такая же картина наблюдается и с Финляндией). В начале рассматриваемого периода Россия незначительно опережала Польшу в, а к его концу уже превышала более чем  в 1,7 раза.

Таблица 3. Внутренние затраты на ИиР в расчете на душу населения (долл. США по паритету покупательной способности)⁷

 

     Показатель  внутренних затрат на ИиР в процентах  к ВВП тоже вырос с 0,95% в 1998 году до 1,14% в 2008 году (гр. 1).

График 1. Внутренние затраты на ИиР в процентах к ВВП (1995-2008 гг.)⁸

2.2. Предпринимательский сектор

      C 2000-2008 года в предпринимательском секторе произошло существенное улучшение макроэкономических и институциональных условий для инновационной деятельности, однако сейчас появились новые риски и ограничения, тормозящие инновационную активность предприятий в России (влияние мирового финансового кризиса, дефицит высококвалифицированных кадров, относительно высокая инфляция издержек внутри страны и др.).

      Статистика  показывает, что инновациями пока занимается ограниченное число промышленных компаний. Инновационная активность наблюдается в основном среди некоторых крупных компаний и некоторых видов экономической деятельности.

      Так, в 2006 и 2007 годах значительную  часть  российского ВВП произвели инновационно активные предприятия, доля которых  в промышленности составляла всего 9,4%. В таблице показано, что доля инновационно активных предприятий промышленности в выручке от продаж составляет 40 - 48%, а занятости – 37 - 38,5%.

      Можно сказать, что экономический вес инновационно активных предприятий в России выше, чем принято считать. Однако размеры и качество инновационных процессов предприятий остаются очень низкими, поэтому в 2004 - 2007 годах доля инновационной продукции в выручке оставалась на очень низком уровне 5-5,4 %.

Таблица 4. Оценка доли и экономического веса инновационно активных  предприятий промышленности⁹

 
 

2.3. Показатели инновационной активности в России

      В данной главе сравниваются показатели инновационной активности в России и в развитых странах «большой семерки» – США, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия и Канада, странах ОЭСР (30 стран организации в целом) и ЕС (27 европейских стран в целом) за 2007 год.

      Проведем  сравнительный анализ на основе рейтинга инновационного обзора ЕС (European Innovation Scoreboard 2007), согласно которому страны мира по результатам инновационной деятельности подразделены на 4 группы:

1. группа инновационных лидеров (Дания, Финляндия, Германия, Израиль, Япония, Швеция, Швейцария, Великобритания и США);
2. группа стран, догоняющих инновационных лидеров (Австрия, Бельгия, Канада, Франция, Исландия, Ирландия, Люксембург и Нидерланды);
3. группа «скромных новаторов» (Австралия, Кипр, Чехия, Эстония, Италия, Норвегия, Словения и Испания);
4. группа отстающих стран (Болгария, Хорватия, Греция, Венгрия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Румыния и Словакия).

Таблица 5. Показатели инновационной активности в России и странах ЕС¹⁰

 

      Из  таблицы видно, что показатель доли инновационной продукции в выручке в России ниже того же показателя у стран - лидеров более, чем в три раза. Есть только два показателя, по которым российские компании немного превосходят группу отстающих европейских стран. Это доля высокотехнологичной продукции в экспорте промышленности, составившая в 2007 году 9% по сравнению с 6% в группе отстающих стран, и интенсивность затрат на технологические инновации (1,44% по сравнению с 0,89% у отстающих стран).

      Согласно  статистическим данным Министерства образования и науки РФ за 2008 г. показатель интенсивности инновационных  расходов в России приравнивается в добывающей промышленности к Ирландии (1,44% и 1,86% соответственно), в пищевой промышленности - к Италии (0,83% и 1%), в деревообработке - к Испании. Россия по показателю интенсивности инновационных расходов в химической промышленности (4,49%) находится между Францией (3,62%) и Германией (7,98%). В машиностроении этот показатель ближе всего к Франции (1,83% с 1,92%). Высокотехнологичные отрасли по этому показателю намного отстают от стран-лидеров, но приближаются к группе «скромных новаторов».

     Россия  по структуре затрат на технологические инновации (гр. 2) ближе к группе «скромных новаторов», у которых преобладают расходы на приобретение машин и оборудования, тогда как у лидеров преобладают затраты на собственные и заказные НИОКР, доля которых достигает 80%.

График 2. Доля затртат на собственные, заказные НИОКР и приобретение машин и оборудования в структуре зарат на технологические инновации¹¹

 

Глава 3. Инновации как фактор экономического роста

      Экономический подъем индустриальных стран Юго-Восточной Азии, опиравшихся на освоение новых технологий, подтвердил универсальность формулы «инновации — экономический рост». Более того, неспособностью сделать нововведения источником экономического роста часто объясняют стагнацию в развивающихся странах других регионов мира, например, в странах Латинской Америки и Африки по сравнению со странами Юго-Восточной Азии.

      Страны, составляющие мировое технологическое ядро - США, Япония, Германия, Великобритания и Франция - обеспечивают свои лидирующие позиции на основе высокой степени активности инновационной деятельности, достигаемой за счет постоянного роста доли расходов на НИОКР¹² в ВВП этих стран (Приложение 1).

      При этом на первом месте среди стран-лидеров  по интенсивности инновационной деятельности находится Япония, продолжающая сохранять лидирующие позиции (табл. 6).

Таблица 6. Страны-лидеры по интенсивности инновационной деятельности¹³

 

      В современной неоэкономике все большая доля прироста ВВП (табл. 7) обеспечивается за счет новых знаний, воплощаемых в инновационных технологиях, оборудовании, качестве человеческого капитала, организации производства и управления. 

Таблица 7. Факторы  экономического  роста

 

      Принципиально важно, что экономическая эффективность в современном обществе достигается не только за счет развития науки и реального производства, но и на основе обеспечения эффективного функционирования всех фаз инновационного цикла - получения новых знаний, передачи их в производственный сектор экономики посредством рынка и производственного использования. Поскольку такое использование осуществляется, как правило, с целью получения экономически значимых конкурентных преимуществ на рынке конечной продукции, то и все этапы инновационного цикла находятся под сильным информационным, организационным, финансовым и иным воздействием рыночных факторов. Именно экономический интерес получателя инноваций в конечном итоге определяет целесообразность осуществления, направленность, масштабы и формы инновационной деятельности.