Государственный долг: опыт западных стран и России

      То, что пузырь госдолгов взорвётся, понимают уже многие. Отечественные  ученые из Института прикладной математики АН СССР/РФ спрогнозировали взрыв долгового пузыря примерно на 2015 г. Здесь они сходятся с прогнозом МВФ. 
Это очень коррелирует с предсказанием Андрея Клепача (замминистра экономики РФ, глава Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования — ЦМАКП). Он прогнозирует разрушительную волну глобокризиса на 2016-2018 гг. из-за лопания пузырей государственных долгов. В то же время доцент МГУ Андрей Кобяков говорит об очень драматичном и тяжелом переходе мира на Шестой техноуклад в 2015-2020 гг. 
К чему это может привести — достаточно посмотреть на пример Греции. Занимая в ВВП Еврозоны всего 2,5%, эта страна весной 2010 года вызвала тяжелое потрясение всей системы евро. Предложенные ЕС меры стабилизации лишь усугубят долговую яму Греции и приведут к угнетению её экономики растущими налогами. При этом дефолт греков угрожает крушением банковских систем в Германии, Франции, Италии, Испании. Ради Греции пришлось надуть еще один пузырь: 0,75-триллионный фонд поддержки, который на две трети состоит из гарантий стран ЕС, которые, в свою очередь, сами нуждаются в спасении, они сами — потенциальные “греции”. Это касается Испании, Италии, Португалии. В тяжелом состоянии государственные финансы Германии и Британии. Уже вырисовалась перспектива повторения греческих событий в Италии. Стремительно нарастает госдолг Германии. 
Но можно припомнить, что в глубоких долговых ямах сидят и Япония, и Соединенные Штаты. Кстати, внутри США кроется такая бомба, как задавленный тяжелыми долгами штат Калифорния, экономически — десять Греций. 
При этом понятно, что ни сокращение государственных затрат, ни увеличение налогов не способны решить проблемы. Точка не возврата пройдена. Нет возможностей и резко нарастить темпы роста ВВП: прежние капиталистические модели такого роста исчерпали свои возможности полностью и окончательно. Списать астрономические долги невозможно: это уничтожит банковские системы “Большой Семёрки”. Срочно демонтировать системы социального обеспечения на Западе, покончить с государством всеобщего собеса (welfare state), оставить ратям тамошних пенсионеров только по 500 долларов на прокорм в месяц и раздачу поношенных вещей? Это чревато полным разрушением политической системы Запада, бунтами и революциями. (Характерен пример Германии: выплаты по госдолгам и по социальным обязательствам в 2010 г. поглощают 2/3 федерального бюджета). Отнять деньги у местных бюджетов (земель, штатов, городов)? Тоже невозможно. 
Боюсь, что к середине 2010-х мы увидим крушение систем евро и доллара. Стремительную гонку девальваций, гиперинфляцию, волну банкротств в сфере финансов и сектора обслуживания. Грянет такое, по сравнению, с чем 1929 год покажется раем. Начнется распад единого мирового рынка. 
◄ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ 
Что можно ожидать? Прежде всего, есть вероятность установления в ряде стран Запада неофашистских, жестких режимов. Ведь потребуется в кратчайшие сроки провести мобилизационные мероприятия, организовать производства взамен выведенных в Азию в 1980-2000-е годы. Провести непопулярные меры. Пресечь социальный хаос. Обеспечить силовой контроль над источниками нефти и газа в Евразии и Латинской Америке. 
Напомним, что предыдущий кризис капитализма (Великая депрессия) вызвал к жизни гитлеризм, хортизм, усиление итальянского фашизма, диктатуры Франко и Салазара (Испания и Португалия). Диктаторские режимы установились в Румынии, Болгарии, в прибалтийской “тройке”, в Польше и Румынии, в Австрии (рабочее восстание в Вене в 1934-м, установление фашистского режима еще до поглощения Австрии Гитлером в 1938-м). В США на выборах 1936 года чуть не победил национал-социалист Х.Лонг (”вовремя” убитый). Япония тех лет — тоталитарный режим, Бразилия — тоже. Видимо, нам стоит ждать чего-то подобного. Тем более что переход на спасительные технологии Шестого уклада и новую (уже некапиталистическую) модель развития также вызовет социальные потрясения. 
В этом случае выиграют страны, которые обладают: 
— способностью к автаркии в обеспечении себя энергоресурсами, продовольствием и пресной водой (вспомним ударное освоение в США месторождений сланцевого газа и расконсервирование районов нефтедобычи); 
— сильным военным и полицейским потенциалом; 
— сильным океанским, воздушным и космическим флотом; 
— превосходством в технологиях глобальной разведки и мирового информационного воздействия; 
— большими научно-технологическими и промышленными возможностями; 
— большой территорией; 
— большим квалифицированным населением, достаточным для формирования самодостаточного рынка; 
— развитыми организационными возможностями государства и прекрасными управленческими технологиями; 
— способностью мобилизовать массы, сплачивая их с помощью совершенной пропаганды и средств манипуляции общественным сознанием. 
Вне всякого сомнения, что в таком случае наилучшие шансы здесь — у Америки. Андрей Паршев говорит даже о перспективе создания англо-саксонской автократичной Океании из Соединенных Штатов, Англии, Канады, Австралии и Новой Зеландии. 
Меньшие шансы — у Китая. Крайне печальна участь Европы с ее ослабленной политической волей, разобщенностью и низкой пассионарностью стареющего коренного населения. Плохи дела у Японии. Какие-то шансы есть у крупных исламских стран. Туго придется Индии, которая лишена углеводородных запасов. 
В таком мире идеальные шансы имел бы Советский Союз. Но у РФ и у других постсоветских обломков шансы — практически на нуле. 
Вполне возможно, что мы находимся на пороге глобальной войны (или серии очень крупных региональных конфликтов, сливающихся в глобальный). Не зря и Китай, и Индия спешно вооружаются. Китай строит авианосный флот, индийцы — тоже авианосный ВМФ, ядерный подплав и ВВС, которые с помощью самолетов-заправщиков способны действовать вплоть до Аляски. Грозовые тучи собираются. Силу наращивает и Бразилия. 
◄РОССИЯ ВО МГЛЕ И “КАЛАШНИКОВ-ПЛАН” 
РФ подходит к рубежу страшного смутокризиса крайне ослабленной. Техносфера — гнилая, социум — озлоблен и ненавидит “элиту”. Промышленность и наука с 1991 года варварски погромлены. Продовольственная безопасность не обеспечена. В самой нефтегазодобыче наметился кризис не до инвестирования и технологической отсталости. Армия более не существует как дееспособная структура. Государство парализовано некомпетентностью “элиты” и её воровством. 
Понятно, что РФ в этих условиях ждет экономический крах (от падения цен на углеводороды и от обесценивания мировых валют), а затем — распад с оккупацией ее сырье добывающих районов мировыми игроками. И очевидно, что “элита” РФ даже не осознает угрозы. 
Столь же печальной вырисовывается участь Украины. 
Что делать? Я бы предложил план начала немедленной подготовки к грядущим потрясениям. Экономически предложения изложены неоднократно (”Русский мобплан”. 
Дополнения к этому плану предложены Вадимом Шишовым и его командой. Нужно уже сейчас создавать ядро карточно-распределительной системы. Немилосердно отказываться от ненужных затрат на всякие охтацентры, олимпиады, чемпионаты мира по футболу, заканчивать строить президентские резиденции — и распродавать как минимум 12 из них. Принимать национальную программу новой урбанизации усадебно-футурополисного типа (с созданием Министерства урбанизации-диктатора, как предложили Юрий Крупнов и его товарищи). Это даст и модель нового развития, и продовольственную безопасность обеспечит. 
Крайне важно уже сегодня переводить армию на рельсы диверсионно-партизанской борьбы (предложение Владимира Квачкова), одновременно сохраняя РВСН, укрепляя военно-воздушные силы и ПВО, накапливая запасы высокоточного оружия дальнего боя. 
Нужна и новая внешняя политика. Однозначно — союз с Украиной и Белоруссией, с Приднестровьем и Казахстаном. Необходимо сложить воедино сохранившиеся после постсоветского погрома кадровые, промышленные, энергетические, сырьевые возможности. Начать совместные промышленно-научные, продовольственные и военные проекты. 
Предложил бы интенсивные переговоры с теми в мире, кому придется крайне плохо: с Германией, Турцией, Индией, Бразилией. И здесь необходимы совместные проекты и альянсы. 
Воплотив такой “Калашников-план”, мы получим шансы на выживание в грядущем мировом лихолетье. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Виды долга 

2.1. Внешний государственный долг. 

      В I полугодии 2003 г. внешний долг РФ вырос на $7 млрд. до $159,1 млрд., сообщает “Интерфакс-АФИ” со ссылкой на данные Центрального Банка РФ. Публикация Банком России статистической информации, касающейся внешней задолженности, осуществляется в соответствии со Специальным стандартом МВФ по распространению данных (ССРД), который предусматривает разделение совокупного долга страны на четыре части: 
 *       Долг органов государственного управления; 
 *       Долг органов денежно-кредитного регулирования; 
 *       Долг банковской системы (без участия в капитале); 
 *       Нефинансовые предприятия (без участия в капитале).  

 Структура государственного внешнего долга РФ представлена на рисунке:

      В I полугодии 2003 г. долг органов государственного управления сократился на 2,7% и составил $94,2 млрд., причем наибольшая задолженность  по-прежнему приходится на обязательства перед странами-членами Парижского клуба кредиторов – $41 млрд. и по ценным бумагам в иностранной валюте – $24,1млрд. 
  Выделенная в качестве отдельной составляющей задолженность органов денежно-кредитного регулирования за рассматриваемый период не изменилась и составила $7,3 млрд. 
  Обязательства банковской системы возросли с начала года на 19%. Преобладающие в структуре этого долга кредиты, а также текущие счета и депозиты увеличились на 35% и 18% соответственно, в то время как менее значимые долговые ценные бумаги и прочая задолженность, сократились. В абсолютном выражении сумма долга достигла $17,1 млрд. 
  Долги нефинансовых предприятий, доля которых в совокупной сумме внешних обязательств государства составляет 26% (см. диаграмму), росли самыми быстрыми темпами – 21% с начала т.г. Абсолютная сумма увеличилась на $7 млрд. и составила $40,1 млрд. 
  Таким образом, государственный внешний долг России, рассчитываемый, скорее, как долг экономики, несколько изменяет свою структуру в пользу увеличения частных обязательств.

      Совокупный  объем внешнего долга экономики  России за 2004 г. увеличился на $25,5 млрд. (на 13,8%), составив $211,4 млрд. ($28,8 млрд. или 18,8% в 2003 г.). Согласно методологии, применяемой  Банком России, внешний долг на отчетную дату представляет собой невыплаченную сумму текущих безусловных обязательств резидентов перед нерезидентами, которая требует выплаты процентов и/или основного долга в будущем. В сумму внешнего долга не включаются участие в капитале, а также гарантии, открытые кредитные линии и прочие условные обязательства.

      Объем нового российского долга органов  государственного управления за 2004 г. возрос на $1 млрд. (2,6%), прежде всего, за счет увеличения обязательств по еврооблигациям, выпущенным при второй реструктуризации задолженности перед Лондонским клубом кредиторов – на $1,8 млрд. (10,7%).

      Сумма долга бывшего СССР за 2004 г. снизилась  на $2,2 млрд. (3,8%). Несмотря на то, что  объем обязательств по кредитам стран-членов Парижского клуба кредиторов продолжал увеличиваться (за счет процентной части) – на $0,6 млрд. (1,4%), в основном снижение объема прочей задолженности на $2,4 млрд. (23%) обеспечило указанное сокращение объема задолженности бывшего СССР.

      Удельные  веса нового российского долга и  задолженности бывшего СССР в совокупном объеме внешнего долга по состоянию на 1 января 2005 г. составили 19% и 27% соответственно (21% и 32% в 2004 г.).

 Более подробно структура  внешнего долга  представлена на рисунках ниже.

      Как видно из рисунков, удельный вес  обязательств нефинансовых предприятий  в общем объеме внешнего долга  экономики за 2004 г. возрос на 5 процентных пунктов (п.п.) и составил 35,5%, их объем возрос на $18,6 млрд. (33,8%), в основном за счет увеличения по группе прочих кредитов на $14,6 млрд. (36%).

      Доля  внешнего долга банков возросла на 2 п.п. и составила 15%. Объем банковской внешней задолженности за 2004 г. увеличился на $7,6 млрд. (30,5%), прежде всего, за счет кредитов – рост на $7,6 млрд. (53,5%).

      Краткосрочные обязательства по состоянию на 1 января 2005 г. составили $34,7 млрд. или 16,4% от общей суммы внешнего долга России ($36 млрд. или 19,4% на 1 января 2003 г.). Объем долгосрочной задолженности составил $176,6 млрд. или $83,5 млрд. ($149,7 млрд. или 80,6%).

        Итак, после отсутствия роста внешнедолговых обязательств в III квартале 2005 г., когда объем внешнего долга даже сократился на $0,4 млрд., приток капитала в Россию в IV квартале, составивший по предварительным оценкам Банка России $10,8 млрд., обеспечил увеличение общего объема внешнего долга РФ до $211,4 млрд.

      Снижение  объема задолженности органов государственного управления в 2004 г. было весьма незначительным. Основной причиной является продолжение роста задолженности бывшего СССР за счет процентных платежей, прежде всего, по долгу Парижскому клубу кредиторов. В этой связи, мы считаем целесообразным направить средства Стабилизационного фонда РФ на досрочное погашение данной категории задолженности в ближайшие два-три года. Данный шаг позволит разгрузить федеральный бюджет от процентных расходов в будущем при одновременном нейтральном воздействии такой операции на инфляционные процессы.

      Рост  частного внешнего долга при условии  соблюдения необходимых требований к уровню платежеспособности заемщиков  можно оценить позитивно, а общий  объем внешней задолженности  российской экономики, по нашему мнению, является вполне адекватным (36,3% ВВП).

      13 мая 2005 г. между Россией и  Парижским клубом кредиторов  было подписано соглашение о  досрочном погашении российского  внешнего долга клубу на $15 млрд. по номиналу. Совокупный объем  внешнего долга перед клубом  по состоянию на начало т.г. составлял $43,3 млрд. Таким образом, с учетом запланированного объема погашений в 2005 г. они уменьшаются примерно до $30 млрд.

      Досрочные платежи будут осуществляться с  начала июня 2005г. по 20 августа т.г. за счет средств Стабилизационного фонда.

      Принимая  во внимание текущие рыночные цены, погашение по номиналу фактически означает, что Россия получила дисконт. Напомним, первоначально на переговорах российская сторона добивалась дисконта к номиналу, а не к рыночной цене по причине  секьюритизации Германией российских обязательств с предоставлением инвесторам 10%-ного дисконта ("Aries"). Парижский клуб добивался премии, компромисс в итоге был найден в погашении по номиналу.

      Согласно  заявлению директора департамента международных финансовых отношений, государственного долга и государственных внешних активов Минфина С.Сторчака, возглавлявшего российскую делегацию на переговорах в Париже, в первый транш погашения российского долга перед Парижским клубом вошли самые дорогие серии задолженности. Экономия от досрочного погашения составит до 2020 г. порядка $6 млрд. По данным Минфина, средняя ставка по этому сегменту бумаг составляет 6,76%.

        С технической точки зрения, Минфин за счет средств стабфонда, находящихся на счетах в Банке России, купит у ЦБ необходимый объем иностранной валюты, при этом произойдет сокращение золотовалютных резервов и отрицательного чистого кредита федеральному правительству, который сложился к настоящему времени. 

    2.2.Внутренний долг.

         Государственный внутренний долг России в соответствии с методологией, применяемой Минфином РФ, по состоянию на 01.10.2003 г. составил 682,154 млрд. руб., что на 4% больше, чем по состоянию на 01.01.2003 г.

      В его структуре произошли весьма заметные изменения, которые коснулись, прежде всего, облигаций с постоянным купонным доходом и амортизацией долга. Так, если ОФЗ-ПД на начало т.г. составляли 53% всей секьюритизированной внутренней задолженности, то к 1 октября их доля сократилась до 7%. Прямо противоположная ситуация произошла с ОФЗ-АД, доля которой возросла с начала года на 48% и достигла 54% совокупного внутреннего долга. Доли ОФЗ-ПК, ОГНЗ и ОФЗ-ФК не изменились с начала года и составляют в настоящее время 4%, 2% и 32% соответственно. Стоит также отметить уменьшение и без того невысокой доли ГКО с 3% до 1%.

           Увеличение совокупного государственного внешнего долга России происходит за счет интенсивных внешних заимствований частного сектора. Происходящее сокращение доли долга органов государственного управления производится в рамках принятой государственной политики в области управления долгом и вызвано необходимостью безусловного выполнения принятых на себя обязательств. Происходит частичное рефинансирование внешнего долга за счет внутренних займов, что еще до недавнего времени было следствием более высокой стоимости привлечения капитала на внешних рынках. Однако, присвоение России рейтинговым агентством “Moody’s” инвестиционного рейтинга, безусловно, должно несколько изменить эту ситуацию в пользу большей привлекательности, с точки зрения цены капитала, внешнего рынка государственных займов. Поэтому в среднесрочном периоде следует ожидать дальнейшее увеличение внешних заимствований со стороны частного сектора. Относительно перехода к рефинансированию внешних обязательств за счет внешних же займов со стороны Правительства РФ, нельзя сказать ничего определенного, поскольку министр финансов РФ А.Кудрин неоднократно заявлял, что правительства не намерено менять свою политику в области государственных внешних займов в связи с присвоением России инвестиционного рейтинга. Однако если государство не будет пользоваться тем, что экономически более целесообразно, вряд ли можно будет говорить об эффективности проводимой долговой политики. 
  Действия в области государственных внутренних заимствований в I полугодии 2003 г. в целом отвечали требованиям среднесрочной долговой политики. Продолжался умеренный рост накопленных обязательств с изменением некоторых элементов структуры. ОФЗ-ПД, которые в течение долгого времени были преобладающим элементом задолженности к 1 октября 2003 г. фактически оказались заменены на ОФЗ-АД. Такая ситуация свидетельствует о попытках Минфина разработать привлекательные для инвесторов долговые инструменты. Следует признать, что ОФЗ-АД действительно оказались самыми популярными государственными ценными бумагами в 2003 г. На это указывает один лишь тот факт, что за неполный год они стали преобладающим инструментом в портфеле обязательств правительства. Однако, набор внутренних ценных бумаг государства остается негибким, низка доля бумаг с переменным купонным доходом, отсутствует привязка к инфляции. 
  Объем государственного внутреннего долга России, представленного ценными бумагами, по состоянию на 1 ноября 2004 г. составил 729,4 млрд. руб., увеличившись, таким образом, с начала года на 65,9 млрд. руб. или на 9,9%. Прирост за октябрь составил 6 млрд. руб. (менее 1%). При этом в прошедшем месяце полностью была погашена задолженность по ОГНЗ (11,5 млрд. руб.), что было компенсировано привлечением средств с помощью ОФЗ-АД в объеме 11,8 млрд. руб. Кроме того, в октябре т.г. на 5,7 млрд. руб. увеличилась внутренняя задолженность в виде в виде ОФЗ-ФК. Более подробно структура государственного внутреннего долга по состоянию на 1 января и 1 ноября т.г. представлена на рисунках ниже.