Глобальные проблемы экономики

• отразить специфику процесса природопользования при организации взаимоотношений предприятий с управляющими звеньями, кредитно-финансовой системой, государственным и местным бюджетами;
• компенсировать ущерб владельцу природных ресурсов при изъятии последних их сферы традиционного использования или ухудшении их качества; хотя бы частично возместить ущерб реципиентам от загрязнения и истощения окружающей среды [18;96].

    С учетом инфляционных процессов ставки экологического и земельного налогов неоднократно пересматривались.

    Законом «Об охране окружающей среды» (1992 г.) регламентировано создание внебюджетных фондов охраны природы,  одним из основных источников формирования которых стали платежи за загрязнение окружающей среды. С этого времени платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, а также за размещение твердых отходов стали поступать не в местные бюджеты, поскольку расходовались  они чаще всего безадресно, а во внебюджетные фонды охраны природы (10% - в республиканский, 30% - в областные, 60% - в районные и городские фонды), средства которых идут только на цели оздоровления окружающей среды, строительство очистных сооружений, внедрение экологически чистых технологий, научные исследования в области экологии, развитие экологического воспитания и образования и прочие нужды, связанные с охраной окружающей среды.

       За превышение установленных  объемов добычи природных ресурсов  налог взимается в 10-кратном  размере, а за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ сверх установленных  лимитов в 15-кратном. Поскольку  в этом случае налог изымается из прибыли предприятий, такое ужесточение должно послужить стимулом к соблюдению природоохранных норм, снижению природоемкости производства [20;159].

       В экономической науке ведется  поиск путей эффективной интеграции экологического аспекта с устоявшимися подходами микро- и макроэкономики.

      Главным инструментом построения природоохранной  деятельности выступают нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) загрязнителей в природных сферах и платежи за природопользование. Эти показатели не дают полной картины экономического ущерба от перегрузки природных систем и носят во многом условный характер [5;246-247].

      Согласно  новому подходу, задача состоит в  том, чтобы обеспечить экономически и социально обоснованное сведение к минимуму отрицательного воздействия объектов на экосистему, включая человека. Поэтому сегодня необходимы исследования, направленные на определение величины прямого экономического ущерба от загрязнения природных систем в рамках обозримого экономического горизонта (15-20 лет).

      Подход, оперирующий понятием «допустимый риск», определяет научные и технические разработки, опережающие экономические возможности даже наиболее богатых стран. Эколого-экономическая программа включает в первую очередь определение экологической емкости территории и реальных возможностей (технических и экономических) и границ допустимых суммарных нагрузок применительно к локальным зонам. В рамках допустимой суммарной нагрузки устанавливаются квоты – доля каждого предприятия в использовании соответствующего ресурса. К квотам «привязываются» платежи. Последовательно ужесточая лимиты, государство реализует курс на снижение нагрузки на природные системы. Кроме того, программа должна ориентироваться на установление стандартов качества технологий и последовательного запрещения устарелых технологий. Она включает разработку экологических паспортов и аттестацию технологий и установления стандарта качества технологий и платежей за  использование технологий. С их помощью общество может обеспечить последовательное снижение затрат ресурса на конечную продукцию [16;183].

      Мировая практика позволяет сделать вывод  о росте затрат на сохранение природных  систем. По подсчетам немецких экономистов, каждая одна у.е., вложенная в охрану окружающей среды, предотвращает прямой экологический ущерб в размере 3-х у.е., а вложенная в охрану воздуха, - 15 у.е..

            Финансовые ресурсы  экологического назначения должны формироваться  из централизованных источников и за счет средств предприятий - природопользователей.

      Расходование  на решение экологических проблем  до 2% ВНП явно недостаточно, поэтому целесообразно выделять средства из всех составляющих ВНП, что должно предшествовать распределению ресурсов для накопления и потребления [13;25-27].

      В теории экономического регулирования  рыночных процессов известна система экономических налогов на загрязнение. Плата за нормативно допустимое загрязнение должна учитываться в составе себестоимости продукции и поступать в экологические фонды. Если же предприятие превышает нормативно допустимое загрязнение, то в этом случае штрафные платежи должны выплачиваться в местный фонд охраны природы из прибыли предприятия.

      Для рационального использования экономических  льгот и санкций в системе  управления природопользованием необходимо создание системы экологического страхования. Она обеспечивает усиление экологической ответственности и за счет формирования внебюджетных страховых фондов. Без этих фондов быстрая и полная компенсация экономических ущербов виновниками  невозможна. Если же ущерб компенсируется только государством, то это приводит к снижению жизненного уровня всего населения. Основным источником формирования внебюджетных страховых экологических фондов являются страховые взносы предприятий, которые должны учитываться в себестоимости продукции [16;619].

      Сочетание указанных мер будет способствовать сохранению экологической безопасности. 

2.5. Проблемы НТП и проблемы образования

в мире

   НТП показывает сложное и противоречивое влияние на глобальные процессы в  современных условиях. С одной  стороны, НТР и НТП прямо связаны  с социально-экономическим прогрессом. Несомненно, что их результатом явились бурный экономический рост на основе повышения общественной производительности труда и экономии природных ресурсов, усиление интернационализации мировой экономики и взаимозависимости стран мира. С другой – нарастают и углубляются противоречия, в том числе экономические. Среди них рост неудовлетворенного спроса, так как НТР стимулирует новые быстродействующие потребности; негативные последствия, связанные с непредсказуемыми результатами внедрения тех или иных достижений в производство (загрязнения, аварии, катастрофы); неблагоприятное воздействие интенсификации производства и информации на человеческий организм; недооценка значения человеческого фактора; рост морально-этических проблем (манипулирование наследственностью, компьютерные преступления, тотальный информационный контроль и т.п.). Обострилась проблема обратной связи между НТП и его уже реализованными возможностями. Возник комплекс вопросов так называемой технической безопасности применения созданных нововведений.

   Важными проблемами глобального масштаба стали  все большая удаленность от источников сырья и энергии, исчерпание природных источников сырья как в количественном измерении, так и в смысле его физических свойств. К тому же ресурсоемкость производства и стиля жизни (как результат НТР) повышает естественные ограничения нашей среды обитания. Одним из важных последствий для всего мира может стать потеря ответственности за отдельные результаты НТР. Это выражается, с одной стороны, в противоречии между человеческим инстинктом к самосохранению и ростом потребностей и наживы – с другой.

   Наконец, еще один важный аспект НТП –  его циклический, неравномерный  характер, усиливающий социально-экономические проблемы в разных странах и делающий их общими. Возникают периоды, когда ухудшение общеэкономических условий воспроизводства (например, удорожание энергоресурсов) замедляет или откладывает получение экономического эффекта научно-технического развития, переключает его на задачи компенсации возникающих структурных ограничений, обостряя тем самым социальные проблемы. Возрастает неравномерность экономического развития. Усиливается международная конкуренция, что приводит к обострению внешнеэкономических противоречий. Его следствиями стали рост протекционизма, торговые и валютные войны в отношениях между развитыми странами.

   В 2000 фин. году расходы на исследования и разработки в странах Запада составили 360 млрд. долл., и доля США в них составила 180 млрд. долл.  В 2002г. из общей суммы мировых расходов на исследования и разработки в 652,7 млрд. долл. на США приходились 40,6 %. 

   Америка инвестирует в высокотехнологичные  области больше, чем вся Европа, взятая вместе. Общие американские расходы на исследования и внедрение равны совокупным расходам богатейших стран мира — остальных стран «большой семерки». (А «семерка» расходует на эти цели 90% общемировых расходов на исследования и разработки. На занимающую второе место Японию приходится 17,6%, на Германию — 6,6%, Британию — 5,7%, Францию — 5,1%, Китай — 1,6%)  . И эти расходы дают весомые результаты: не менее половины новых технологий мира создается в начале XXI века в Америке.

   НТР рационально меняет сложившийся  характер международного разделения труда. Так, новые формы автоматизации  лишают развивающиеся страны преимуществ, связанных с наличием дешевой рабочей силы. Растущий экспорт научно-технической информации и научно-технических услуг используется развитыми странами как новый инструмент «технологического неоколониализма». Он усиливается деятельностью ТНК(транснациональных корпораций) и их зарубежных филиалов [17;134-135].

   Важным  аспектом глобальных проблем, связанных  с НТР, является проблема образования. Однако без тех колоссальных изменений, которые произошли в сфере образования, невозможными были бы ни НТР, ни огромные достижения в развитии мировой экономики, ни те демократические процессы, в которые вовлекается все большее число стран и народов мира.

   Вплоть  до нашего столетия, несмотря на успехи в науке, культуре в отдельных странах, мир в целом, по существу, оставался неграмотным, и подавляющее большинство его населения не умело ни читать, ни писать. Только в ХХ в. во всем мире было предпринято мощное наступление на неграмотность в целях ее ликвидации.

   В наше время образование превратилось в одну из важнейших сторон человеческой деятельности. Сегодня оно охватывает буквально все общество, а расходы на него постоянно возрастают: в развитых странах в эту сферу вкладывается от 5 до 8 % ВНП. Например, в России расходы на образование с каждым годом увеличиваются (табл.2), хотя число неграмотных тоже не уменьшается.

   Таблица. 2

  Расходы на образование РФ за 2004-2008гг.[22]

   Россия  занимает 57-е место среди стран  мира по уровню развития человеческого потенциала - между Болгарией и Ливией. Об этом говорится в докладе, подготовленном Программой развития ООН. Россию опережают такие страны как Барбадос (29-е место), Коста-Рика (45-е место), Багамские острова и Куба - (51-е и 52-е места соответственно). Эксперты ООН составили индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) в 177 странах мира. В основе рейтинга лежит анализ статистических данных по трем основным направлениям развития человека - продолжительности жизни, уровню образования и доходам. В соответствие с оценками экспертов, в пятерку стран, возглавляющих список, входят Норвегия, Швеция, Австралия, Канада и Нидерланды. США занимают восьмое место, Великобритания - 12-е, Франция - 16-е, Германия - 19-е место. По данным Программы развития ООН, все страны СНГ относятся к странам со средним уровнем развития человеческого потенциала. Ближе всего к России в этом рейтинге расположена Белоруссия - она занимает 62-е место, затем следуют Украина (70-е) и Казахстан (78-е). В конце списка, включающего наименее развитые страны, находятся в основном страны Африки - Гвинея Биссау, Бурунди, Мали, Буркина-Фасо и Нигер. Самой слаборазвитой страной в мире, по мнению экспертов ООН, является Сьерра-Леоне. Однако, несмотря на предпринятые в ХХ в. беспрецедентные усилия на пути ликвидации неграмотности, до сих пор там не преодолен рост абсолютного числа неграмотных. Если в 1970 г. в мире их было 890 млн., то в 1990 г. – 950 млн. В то время как в развитых странах с неграмотностью практически покончено, в развивающихся, и прежде всего беднейших, не удается выделить необходимые средства для решения этой проблемы. В результате в странах с наиболее низким ВНП на душу населения неграмотность чрезвычайно высока и составляет до 80-88%. Эта ситуация во многом связана с высоким ростом численности населения. В результате получается, что сфера образования обусловливает неизбежное, притом постоянно возрастающее отставание развивающихся стран от  развитых, что принимает глобальный характер. Объемы ассигнований на образование в расчете на душу населения в них разнятся в 20-25 раз, причем существует тенденция увеличения этого разрыва. 

   Для слаборазвитых стран это проблема «замкнутого круга»: без роста  ВНП невозможен рост расходов на образование, без которого невозможен и рост ВНП.

   Проблемой для слаборазвитых стран остается «утечка мозгов», когда наиболее квалифицированные кадры стремятся найти работу за рубежом. Причиной является то, что подготовка кадров не всегда соответствует реальным возможностям их использования в конкретных социально-экономических условиях. Так как образование связано с определенной социально-культурной сферой, то его  проблемы вступают в сложнейшее взаимодействие со всеми проблемами человечества: экономическая отсталость, рост населения, безопасность проживания и т.д. Кроме того, образование само требует постоянного совершенствования и реформирования. Во-первых, улучшение его качества, которое ухудшилось в связи с его быстрым развитием. Во-вторых, проблема его эффективности, которая  зависит от конкретных экономических условий. В-третьих, чтобы удовлетворить потребность в новых знаниях, необходимо постоянное образование взрослых, а значит, и разработка концепции непрерывного образования, которое  бы сопровождало человека на протяжении всей жизни. Вот почему во всем мире, особенно в развитых странах, стремительно растет объем услуг по повышению квалификации и уровня образования взрослых [7;302].