Естественные монополии в электроэнергетике России: история, перспективы развития и реформирование

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
           ИНСТИТУТ ФИНАНСОВ, ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

Кафедра экономики и финансов

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ»

ТЕМА: «Естественные монополии в электроэнергетике  России: история, перспективы развития и реформирование»

Содержание

Введение               3

1. Понятие о естественной монополии

1.1. Естественные монополии: определение и характеристики              5

   1.2. Государственное регулирование деятельности  естественных монополий              9

2. Естественная монополия в России в сфере электроэнергетики

2.1. История создания монополии              14

2.2 Проекты реформирования              16

2.3. Непосредственное реформирование и его итоги              23

Заключение               27

Список литературы               29

Словарь               31

Введение

Актуальность темы исследования. Современные тенденции развития экономики России отличаются сложностью и противоречивостью. Все это в полной мере относится к функционированию отраслей производственной инфраструктуры с господством в них естественных монополий, к которым во всех странах относят транспорт, связь, производство, снабжение электроэнергией и другие предприятия общественного пользования.

Отношение общества к естественным монополиям неоднозначно. С одной стороны, их обвиняют в непрерывном повышении цен и тарифов, что обостряет проблему неплатежей в экономике и усугубляет и без того тяжелое экономическое положение большей части производственных предприятий и населения. С другой стороны, являясь высококонцентрированными, крупными хозяйственными единицами, естественные монополии рассматриваются как опорные конструкции стабильной и конкурентоспособной экономики, с которыми российское общество в значительной мере связывает надежды на развитие реального сектора экономики.

Однако позитивные свойства естественных монополий в нашей экономике, несмотря на принятие ряда законов, указов и постановлений, регламентирующих и регулирующих их деятельность, не реализуются. В силу ряда причин реформы 90-х годов не привели к существенным структурным преобразованиям в отраслях естественной монополии, что затрудняет рыночную мотивацию функционирующих в них хозяйствующих субъектов. В то же время, являясь собственником контрольных пакетов акций, государство недостаточно активно включилось в механизм корпоративно-акционерного управления, результатом чего стало доминирование отраслевых интересов и, как следствие, возможность их реализации за счет общества. Сам механизм регулирования естественных монополий носит во многом ограниченный характер, что обусловлено не только существованием конфликта интересов в соответствующих отраслях, но и слабой теоретической разработанностью проблемы функционирования естественных монополий. Прежде всего, речь идет об отсутствии концептуальной базы государственного регулирования, что обусловливается сложностью самого явления «естественная монополия» и неоднозначностью подходов к ее анализу.

Сочетание повышенной социально-экономической и политической значимости естественных монополий с недостаточно высокой эффективностью механизмов их регулирования придает особую актуальность выбранной теме исследования и ставит экономистов перед необходимостью поиска форм и методой реформирования естественных монополий с целью преодоления негативных последствий монополизации и усиления их позитивных свойств.

Цель работы состоит в анализе проведенной реформы в области электроэнергетики, а также в рассмотрении подходов к проблеме вмешательства государства в функционирование рынка естественных монополий в сфере электроэнергетики.

Данная цель обусловливает постановку и решение следующих задач:

-  исследовать понятие «естественная монополия», выделить ее основные признаки и обозначить место в системе рыночного хозяйства;

- проанализировать и систематизировать существующие подходы к проблеме взаимодействия государства и естественных монополий;

- рассмотреть историю создания естественной монополии в области электроэнергетики

- определить формы, необходимые условия и вскрыть проблемы реформирования электроэнергетики

- рассмотреть последствия реформирования электроэнергетики

Теоритическо - информационной базой исследования являлись материалы из периодической экономической печати, а также законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, регламентирующие разные направления экономической и антимонопольной политики.

1.1.           Естественные монополии: определение и характеристики

В настоящее время отношения на рынках, признаваемых естественными монополиями, регулируются Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Естественная монополия означает такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на данный товар, чем спрос на другие виды товаров. [7, с.23]

Из этого определения можно видеть, что естественная монополия представляет собой в большей степени экономическую, нежели юридическую категорию. Основные характеристики рынка естественной монополии заключаются в следующем:

1)                     "Эффект масштаба" - выражается в существенном снижении издержек в расчете на единицу продукции по мере увеличения объемов ее производства; Фактор экономии от масштаба абсолютно значим для монопродуктовых монополий (в области тепло - и электроснабжения не рационально строить конкурирующие электростанции и прокладывать новые линии электропередач).

2)                     Отсутствие близких субститутов продукции естественной монополии. С точки зрения покупателя это означает, что приемлемых альтернатив не существует и приходится приобретать продукт у монополиста по тем ценам, которые он диктует. Невозможность замены товаров и услуг естественных монополий на равноценные делает спрос на эту продукцию неэластичным по цене товара. Именно подобная неэластичность позволяет получать монопольный доход, обусловленный не ростом эффективности, а произвольным завышением цен и тарифов.

3)                     Деятельность субъектов естественных монополий эффективнее в отсутствии конкуренции, что связано  с существенной экономией на масштабах производства и высокими условно-постоянными издержками.

4)                     Высокие барьеры входа на рынок, поскольку фиксированные издержки, связанные со строительством таких сооружений, как линии связи, столь высоки, что организация подобной параллельной  системы, выполняющей те же самые функции, вряд ли может окупиться. "Высота" барьеров определяется объемом инвестиций, необходимых для создания инфраструктурной сети. При этом вложения в инфраструктуру всегда менее привлекательны для инвесторов, чем в другие сферы экономики, что обусловлено длительными сроками окупаемости, высоким уровнем рисков и продолжительным периодом амортизации основных фондов.

5)                     Сетевой характер организации рынка, то есть наличие целостной системы протяженных в пространстве сетей, посредством которых производится оказание определенной услуги, в том числе наличие организованной сети, для которой необходимо управление и контроль из единого центра в реальном масштабе времени. [10, с. 260]

В некоторых определениях естественной монополии на передний план выдвигаются общественная важность блага, соображения экономической выгоды для государства и населения, а также национальной безопасности. Конечно, сама идея естественного монополизма исходит из необходимости исключений из правил конкуренции, но фактор общественной значимости может действовать только в отношении ограниченного круга товаров и услуг. Некоторые предприятия могут быть защищены от конкуренции по политическим мотивам для гарантирования стабильной доходности услуг, важных с позиции общественных интересов.

Представители институционального направления в экономической теории определяют понятие естественной монополии с точки зрения контрактов и трансакционных издержек. Для институционализма важен не собственно нормативный подход к сущности понятия, а динамика трансформации соответствующего сектора экономики. Как правило, в естественно монопольную среду предлагается внедрять элементы контролируемых конкурентных отношений. Опыт ряда стран мира, осуществлявших реформирование естественных монополий, свидетельствует о снижении привлекательности новых структур для пользователей именно в силу того, что в результате сопровождавшего вертикальную дезинтеграцию крупных компаний дробления монополии на отдельные хозяйствующие субъекты увеличивались трансакционные издержки, и повышалась стоимость оказываемых услуг. [3, с. 231]

Согласно западной экономической традиции, отрасли естественных монополий трактуются в целом как производства, доставляющие социально значимые блага потребителю, - железнодорожный, авиационный и некоторые другие виды транспорта, специфические топливно-энергетические производства, например газо- и энергоснабжение, оказание ряда коммунальных услуг. Во многих странах к отраслям естественных монополий относят большинство видов деятельности, продукция которых является "предметом общественного пользования": коммуникации, линии электропередачи, нефте- и газопроводы, железнодорожный транспорт, кабельное телевидение, системы связи, водоснабжение и канализацию. Для стран с переходной экономикой особо важными отраслями естественных монополий обычно считаются электроэнергетика, грузовой, железнодорожный транспорт и телекоммуникации. [14, с. 41]

В последние годы в научной и деловой литературе прочно укоренилось понятие инфраструктурной отрасли как синонима естественной монополии. Проблемы реструктуризации и реформирования естественных монополий действительно связаны именно с их инфраструктурной составляющей. В институциональной структуре большинства естественных монополий можно вычленить несколько принципиально отличающихся по своей природе элементов. Во-первых, это собственно материальные транспортные сети, по которым продукт поставляется потребителю (рельсы, трубы, линии электропередачи и т.п.). Во-вторых, операции или иная специфическая деятельность по эксплуатации этих сетей (системные операторы, диспетчеризация и пр.). В-третьих, рынки, на которых происходит согласование спроса и предложения по услугам инфраструктурной сети (например, федеральный оптовый рынок электроэнергии и мощности - ФОРЭМ, подконтрольный РАО "ЕЭС России"). В-четвертых, собственно производство товаров и услуг предприятиями, входящими в состав естественной монополии. Как можно видеть, три из четырех названных элементов выступают непосредственной частью производственной инфраструктуры.

Поэтому главной экономической и управленческой проблемой дезинтеграции естественных монополий - является риск потери эффекта системности. Помимо роста трансакционных издержек необходимо отметить еще один важный аспект, связанный с допуском к управлению инфраструктурными отраслями частного капитала. Собственно, большинство мер по реформированию инфраструктурных отраслей предусматривает создание возможностей для реального выделения сфер потенциальной конкуренции и развития государственно-частного партнерства. Допуск частного капитала в естественно монопольную сферу, как свидетельствует опыт многих стран, может осуществляться на основе передачи от государства частному инвестору либо прав собственности (прямая приватизация), либо функций по управлению инфраструктурными отраслями (косвенная приватизация, например, на концессионной основе). [7, с. 24]

1.2.           Государственное регулирование деятельности  естественных монополий

В теории несовершенной конкуренции рассматриваются три основные задачи государственного регулирования естественных монополий:

1.                        необходимо, чтобы  цены естественных монополий  были максимально приближены к уровню предельных издержек

2.                        нужно обеспечивать только нормальную норму прибыли

3.                        производство монополий должно быть эффективным.

В соответствии с этими задачами регулирующие органы призваны поддерживать такой уровень цен на продукцию естественных монополий, который будет одновременно максимально приближен к предельным издержкам, но вместе с тем позволит получать доход, достаточный для возмещения издержек. Опыт взаимодействия с государством российских естественных монополий свидетельствует о том, что основная борьба за динамику тарифов проходит именно в указанном проблемном поле. Противоречия интересов государства и монополий балансируются с помощью так называемых двухкомпонентных тарифов. Отметим, что они используются в деятельности естественно монопольных компаний многих стран. Двухкомпонентный тариф состоит из фиксированной платы за право постановки на обслуживание и переменной платы за каждую единицу потребляемых услуг.

Естественным монополиям для поддержания рационального объема инвестиций в производство и доставку основного продукта потребителю в различные периоды требуется неодинаковая величина дохода на капитал. Поэтому прибыльность естественно монопольных компаний относительно среднего значения может колебаться. Именно такие аргументы обычно используются монополиями в торге с государством за уровень тарифов.

Другой возможный метод покрытия средних для отрасли издержек и одновременно поддержания социально приемлемых тарифов для отдельных групп потребителей - перекрестное субсидирование. В России оно существует, например, в электроснабжении относительно низкие тарифы на потребляемую энергию для населения уравновешиваются для компаний высокими тарифами для промышленных потребителей. Однако перекрестное субсидирование может оказаться тормозом дальнейшего развития не только самих инфраструктурных отраслей, но и всего реального сектора, поскольку невозможно постоянно решать проблемы рентабельности энергетики только за счет промышленных потребителей. [2, с. 17]

Государственное ценообразование на продукцию естественной монополии преследует цель, с одной стороны, снизить потери общества, обусловленные монопольной властью, а с другой - предотвратить нанесение ущерба эффективности и устойчивости производства самих монополий. В мировой практике используются различные модели государственного ценообразования в инфраструктурной сфере. К их числу относятся:

1.                      модель эффективного ценообразования, когда цена устанавливается на уровне предельных издержек (имитируются условия равновесия при совершенной конкуренции);

2.                      модель справедливого (социального) ценообразования, обеспечивающая максимизацию выигрыша потребителей, но при условии безубыточной деятельности самих монополий

3.                      модель ценообразования с нормальной прибылью, когда государство определяет для естественной монополии норму рентабельности, обеспечивающую нормальную доходность (эта модель стимулирует рост реальных издержек);

4.                      модель предельной цены (выше средних издержек), предоставляющая большую свободу монополисту в определении цены и поставляемого на рынок объема товаров и услуг;

5.                      модель предельной нормы отдачи на капитал, при которой прямое или косвенное регулирование цен заменяется контролем над этой нормой. Однако здесь возникает побочный эффект в виде стремления компаний замещать капитальными ресурсами другие факторы производства. [11, с.38]

Реформирование естественных монополий в большинстве стран связано с дерегулированием. Недостатки и просчеты контроля и управления монопольными компаниями со стороны государства нередко приводили к нерациональному использованию национальных ресурсов. Некоторые теоретики даже утверждали, что государственное регулирование приносит больше вреда, чем пользы. Проведенные исследования показали, что ослабление конкуренции на регулируемых рынках вело к снижению качества естественно монопольных товаров и услуг, а также к росту цен на них. В течение последних десятилетий XX в. во многих странах мира шел активный поиск методов государственного регулирования, допускающих внедрение элементов конкуренции, дифференциацию способов государственного контроля и частичную приватизацию в естественно монопольной сфере.

Вместе с тем положительные эффекты дерегулирования не стоит переоценивать. После начального усиления конкуренции, снижения цен и ускорения роста производительности труда, улучшения качества услуг во всех дерегулированных отраслях наблюдался застой: мелкие и средние фирмы, способствовавшие конкуренции, постепенно сдавали свои рыночные позиции. Отмечалась "волна" слияний и поглощений. Однако в конечном счете конкуренция на рынках все же становилась более интенсивной, чем до дерегулирования, а цены и тарифы (даже скорректированные на инфляцию) оказывались ниже.

Грань между дерегулированием и развитием и совершенствованием форм и методов собственно государственного регулирования порой оказывается очень тонкой, оба процесса фактически смыкаются. Получает развитие новая парадигма госрегулирования - рыночно ориентированное (market-based regulation) . Его суть состоит в смещении регулирования с монополий как таковых в сторону рынков, на которых они действуют. В частности, речь идет о распространении сферы действия антитрестовского законодательства на все отрасли экономики, о снятии барьеров вертикальной интеграции, об уточнении механизмов ценообразования и пр. Цель этих мер - установление таких правил игры на рынке и такой его структуры, которые стимулировали бы развитие отношений конкуренции.

В электроэнергетике, по оценкам, дерегулирование может привести к сокращению издержек на 1/3). При этом повсеместно будет повышаться качество обслуживания и совокупная производительность факторов производства.

Одним из возможных решений проблемы государственного управления в инфраструктурных отраслях является государственно-частное партнерство (ГЧП, Public Private Partnership), в рамках которого объединяются ресурсы государства и бизнеса. В конце 1980 - начале 1990-х годов ГЧП было признано на Западе полноценной политической и экономической альтернативой приватизации. При этом основная проблема заключается в необходимости согласовывать интересы государства и бизнеса.

Более чем десятилетний опыт реформирования отраслей естественных монополий выявил самые эффективные формы ГЧП - концессии, делегирование управленческих функций, совместные (смешанные) предприятия, корпоратизация, государственные контракты. При этом наиболее широко применяемой формой ГЧП в инфраструктурных отраслях выступает концессия.

Так, около 60% общей суммы инвестиций в производственную инфраструктуру бывших социалистических и развивающихся стран, вложенных в 1990 - 2001 гг. через проекты ГЧП, приходится на концессии. Теория концессии основывается, как известно, на разделении права собственности и управленческих полномочий. В соответствии с этим принципом частные компании, получающие от государства объект в концессию, не приобретают прав собственности на средства производства (землю, здания, сооружения, машины, оборудование и т.п.). При этом продукция, произведенная на концессионном предприятии, принадлежит концессионеру уже на правах собственности. Он получает от государства правомочия на взимание с других экономических агентов платы за оказанные услуги, также являющейся его собственностью. Указанные права закрепляются в концессионном договоре.

Возможные варианты функционирования субъектов естественных монополий, рассматриваемые в институциональной теории, варьируют в диапазоне от полностью нерегулируемых (частных) до полностью государственных. При этом институциональные альтернативы дифференцируются с позиции теории контрактов, точнее, контрактов между государственным и частным секторами по поводу распределения правомочий. Именно по такому признаку выделяются четыре основные институциональные альтернативы. Помимо упомянутых крайних вариантов назовем еще два: естественную монополию, находящуюся в государственной собственности, но управляемую представителями частного сектора (здесь особенно широко используются концессионные механизмы), и естественную монополию, жестко регулируемую государством (главным образом через директивное регулирование цен и рентабельности капитальных активов). [14, с. 43]
 

2.1. История создания монополии

Начавшийся в 1992 г. переход России к рыночной экономике, процессы акционирования и приватизации выдвинули на первый план вопросы, касающиеся системы государственного экономического регулирования отраслей промышленности, включающих виды хозяйственной деятельности с признаками естественных монополий, где возможности для развития конкуренции объективно ограничены. К такой отрасли относится и электроэнергетика. 

Отсутствие законодательной и нормативной базы, опыта и традиций экономического регулирования, большие размеры и слабая «прозрачность» электроэнергетической структуры объективно затрудняли быстрое создание соответствующей системы государственного регулирования.

Важнейшей стратегической задачей в этих условиях было: проведение реструктуризации отросли, с целью разделения в ней потенциально конкурентных сфер. Необходимость реструктуризации была связана с особенностями существовавшей системы электроснабжения страны, с ее неравномерным размещением генерирующих мощностей и зависимостью большинства российских регионов от межсистемных перетоков электроэнергии и мощности. При отсутствии отлаженной системы межрегиональной оптовой торговли электроэнергией и неготовности федеральных органов власти осуществлять эффективное регулирование рынка  межсистемных перетоков, такая неравномерность могла привести к монополизму энергоизбыточных регионов и дезорганизации межсистемных перетоков.

Определенным ориентиром и источником идей для разработки плана проведения такой структурной реформы послужили успешные результаты реструктуризации и развития конкурентных рынков электроэнергии, предпринятые в целом ряде стран мира и положившие, по сути, начало пересмотру общепринятых базовых принципов структурного построения и функционирования этой отросли.  

В результате проведения акционирования и  частичной приватизации государство резко сократило свои управленческие функции, передав их отраслевому холдингу РАО «ЕЭС России» (учреждено на основании приказов Президента РФ №922,923,1334), сохранив за собой лишь возможности участия в акционерном управлении. [4, с. 19]

В составе РАО «ЕЭС России» предполагалось сосредоточить отраслевые объекты межсистемного значения: все крупные тепловые, гидравлические станции, имеющие общую мощность 95 000 мВт (около половины всей установленной мощности в стране), системообразующую высоковольтную сеть, а также центральное и объединенные диспетчерские управления и другие отраслевые предприятия и организации. Все эти структурные подразделения становились дочерними компаниями с передачей  РАО 100% их акционерного капитала. Кроме того, в уставной капитал РАО передавалось 49% акций каждого из региональных акционерных обществ энергетики и электрификации (АО-энерго), создаваемые на базе имущества бывших региональных производственных объединение энергетики, после изъятия из них крупных станций и сетевых объектов. Для сохранения государственного контроля над отраслью государство закрепило за собой контрольный пакет обыкновенных акций РАО (51%) сроком на 3 года (в 1996 году этот срок был продлен еще на 3 года).

Частично реформированная холдинговая структура решила главную задачу отрасли в условиях перехода от централизованного планирования к рыночным отношениям: она обеспечила устойчивое и достаточно надежное снабжение потребителей электрической и тепловой энергией в условиях практически полного отказа от государственного финансирования и высокой инфляции, сменившейся острым кризисом неплатежей. Одновременно такая организация содействовала интеграции регионов страны и социальной поддержке населения. Были сохранены технологические предпосылки и созданы благоприятные структурные предпосылки для развития конкурентного федерального оптового рынка электроэнергии. [1, с.45]

2.1. Проекты реформирования

В мировой практике реформирования естественных монополий имеется множество примеров, когда в ходе реализации, казалось бы, самых привлекательных проектов возникали серьезные трудности и существенные ошибки. При этом проблемы и неверные решения реальны на обеих стадиях - как при производстве товаров и услуг, так и в сетевом хозяйстве по их доставке потребителям. В конечном счете, в основе всех вариантов реформирования естественных монополий лежит их разделение на производственную и инфраструктурную стадии. Положительные эффекты от введения элементов конкуренции ожидаются, прежде всего, благодаря преодолению так называемой ценовой дискриминации. Можно выделить три основные теоретические модели с соответствующими вариантами структурной политики.

Во-первых, сохранение традиционной модели, то есть полностью интегрированной монопольной компании, объединяющей стадии как производства, так и сетевого хозяйства. Фактическая рыночная власть подобного монополиста очень велика и может быть ослаблена только посредством конкуренции локальных монополистов на сопряженных территориях. Это классическая модель вертикально интегрированного монополиста. В настоящее время практически все российские естественные монополии построены по такому принципу, а их реформирование связано с выбором того или иного варианта отхода от него.

Во-вторых, возможна модель с разделенными стадиями производства и сетевого хозяйства, причем последняя может быть организована как крупный монополист, а на стадии производства появляются элементы конкуренции. В данном случае должны быть четко обозначены законодательные барьеры, не позволяющие сетевому монополисту воздействовать на конкурентные отношения производителей. Это модель вертикального разделения. Реформа электроэнергетики в России проводится именно в соответствии с ней.

В-третьих, теоретически возможна модель, включающая элементы, как конкуренции, так и интеграции. Речь идет о сетевом монополисте, который одновременно является одним из конкурентов в сфере производства. Получается своего рода вариант вертикальной интеграции с конкуренцией. Для ограничения монопольной власти используется метод так называемого "функционального разбиения", например ведения раздельной отчетности по сетевой и производственной деятельности внутри интегрированного предприятия. Существуют вполне обоснованные опасения, что подобное "разбиение", на практике реализуемое путем выделения в рамках компаний самостоятельных бизнес-дивизионов, в российских условиях не сможет преодолеть доминирующих позиций на рынке субъекта инфраструктурных сетей и обеспечить беспрепятственный допуск к ним неинтегрированных производителей. Об этом, например, свидетельствуют длительные конфликты по поводу условий допуска к сетям между РАО "ЕЭС России" и не входящими в его структуру энергокомпаниями - "Иркутскэнерго", "Татэнерго" и "Башкирэнерго". [15, с. 11]

На основе анализа мирового опыта реформирования естественных монополий можно сделать общие выводы о наиболее эффективных моделях реструктуризации отдельных инфраструктурных отраслей. Так, наилучшей электроэнергетического сектора нередко оказывается модель вертикального разделения.

Тема возможной реструктуризации РАО "ЕЭС России" была поднята в 1998 году. С новой силой они начинались в 2000 году, после расширенного заседания Совета директоров РАО.

Основная цель преобразований в РАО "ЕЭС" декларировалась как обеспечение финансовой устойчивости и условий для привлечения инвестиций, наращивания производственного потенциала компании.

В проекте предполагалось разделить "монопольные" виды бизнеса (диспетчеризацию и транспорт энергии) и те, в которых возможно использование рыночных механизмов (производство и сбыт энергии).

Концепцией определены следующие этапы преобразований:

1.                            ликвидация региональных энергосистем;

2.                            акционирование всех электростанций;

3.                            передача новых «бизнес – единиц» в управление учрежденным РАО компаниям: гидростанции - "ГЭС-Генерации", теплостанции - "ТЭЦ-Генерации", а сетевые АО и сети самого РАО - сетевой компании;

4.                            уменьшение присутствия РАО в "АО-электростанциях", т.е. их продажа сторонним владельцам и превращение РАО в чистого «транспортировщика и диспетчера».

В результате после более чем полугода дискуссий обсуждение начато заново. Распоряжением президента создается рабочая группа президиума Госсовета по вопросам реформирования электроэнергетики, которую возглавил Виктор Кресс.

Все представленные на рассмотрение этой группе программы реформирования электроэнергетики можно свести к двум основным: программа Минэкономики и концепция менеджмента РАО.

РАО "ЕЭС России" разработало концепцию стратегии реформирования отрасли на 2003 - 2008 гг., которая получила название "5+5".  Стратегия предполагала, что на процесс реформирования холдинга потребуется 3 года, и к 2006 году из РАО "ЕЭС России" будут выделены все основные субъекты отрасли. После этого потребуется еще 2 года на их доформирование и завершение корпоративных процедур. В результате этого через 5 лет (в 2008 году) будет сформирована целевая структура отрасли.

Концепция стратегии представляет собой предложения и предпочтения компании. Предполагается, что к 2008 году будут полностью либерализованы оптовый и розничный рынки электроэнергии. К 2008 году должна быть обеспечена независимость большинства генерирующих компаний друг от друга путем снижения доли государственного владения.

Программа реформирования электроэнергетики Минэкономразвития содержала более либеральный и рискованный подход к реформированию. В соответствии с планом рассчитанная на 8-10 лет реформа была разделена на три этапа. По проекту электростанции федерального значения должны быть консолидированы в 8-10 крупных генерирующих компаниях, региональные энергосистемы превратятся в холдинги, объединяющие три полностью контролируемые предприятия по выработке, передаче и распределению энергии.

Кроме того, для контроля над всеми высоковольтными линиями электропередач предполагалось создать единую сеть, на 100% принадлежащую РАО "ЕЭС".

В законодательство нужно было внести необходимые изменения, позволяющие для обеспечения конкуренции на оптовом рынке выработать единый порядок установления тарифов, а также устанавливать тарифы на передачу энергии.

Разделение энергетики по варианту Минэкономразвития исключало возможность создания вертикально интегрированных компаний, поскольку магистральные сети передавались бы в распоряжение Федеральной сетевой компании.

Правительство не поддержало так называемый зеркальный принцип распределения собственности, когда пакеты акций в дочерних АО-энерго распределяются между нынешними владельцами ценных бумаг РАО "ЕЭС". Этот проект был отправлен на доработку. 

Госсовет на основе всех официально зарегистрированных предложений составил свой проект Единой государственной концепции реформирования электроэнергетики. Предполагалось, что именно этот документ должен стать основой энергетической политики государства.

Основной целью реформы стало создание жизнеспособных энергетических компаний, которые могут не только обеспечивать потребности страны в электроэнергии, но и развиваться.

Предполагалось образовать Федеральную сетевую компанию, в собственность которой должны быть переданы магистральные сети за исключением тех, что находятся в собственности АО-энерго. Этот пункт (помимо прочих) принципиально отличается от того, что предлагало Минэкономразвития. Именно при таком варианте не нарушаются права акционеров региональных энергокомпаний. Подобная позиция повлияла бы и на инвестиционный климат в стране, поскольку тем самым инвесторам дали бы понять, что в России их собственность защищается. Структура собственности в Федеральной сетевой компании : около 52% акций государству, остальное - нынешним миноритарным акционерам энергомонополии.

После проведения подготовительного этапа реформ, включающего разработку законодательной базы, меры по оздоровлению отрасли, повышению ее эффективности, планировалось либерализировать рынок, выделив из энергохолдинга жизнеспособные компании. При этом отдельно должно пройти объединение так называемых федеральных станций, а из "Росэнергоатома" предлагалось сделать несколько компаний.

По версии авторов концепции, государство заинтересовано в укрупнении компаний отрасли для получения ими экономических преимуществ еще до выхода корпораций из холдинга. По сути, реформа призвана устранять барьеры на пути новых независимых производителей электро- и теплоэнергии и обеспечить максимально безболезненное для народного хозяйства вхождение электроэнергетики в рынок.

Кроме того, предлагалось ликвидировать список так называемых не отключаемых потребителей. Как считают авторы проекта, это единственный способ осуществлять сбор платежей в полном объеме. Непрерывное обеспечение бюджетных потребителей электроэнергией и теплом будет подкреплено обязательным включением расходов на энергоносители в бюджеты всех уровней. Концепция предполагала, что государство откажется и от схем перекрестного субсидирования.

Самым главным этапом в реформе можно считать предварительную работу до либерализации рынка электроэнергетики. Так, предполагалось провести инвентаризацию активов и пассивов, технический аудит, реструктурировать дебиторскую и кредиторскую задолженности, вывести непрофильные активы.

Либерализация электроэнергетического рынка включает:

1. Формирование технологической и коммерческой инфраструктуры рынка, создание системного и коммерческого операторов оптового рынка.

2. Дерегулирование оптового рынка с открытием доступа на него производителей электроэнергии, перепродавцов электроэнергии на оптовом рынке, вертикально-интегрированных компаний и крупных потребителей.

3. Переход от регулирования полного тарифа на электроэнергию к регулированию тарифа на сетевые услуги и сбытовой надбавки

По-Крессу, структура рынка электроэнергии будет включать два сегмента: оптовый рынок - ежедневно проводимый за сутки до осуществления поставок ценовых заявок продавцов и покупателей (по его результатам устанавливается равновесная цена) и срочный рынок с формированием отношений на средне- и долгосрочную перспективу.

Реформа была рассчитана на 9 лет. В ходе первого этапа - 2003-2005 гг. – произойдет выделение наиболее подготовленных дочерних компаний из холдинга и консолидация вертикально-интегрированных компаний и федеральных станций, оптовый рынок электроэнергии перейдет на свободное рыночное ценообразование с сохранением регулирования тарифа на сетевые услуги и др.

Второй этап - до 2007 года. За этот период будет завершен выход дочерних компаний из холдинга, продолжится консолидация компаний отрасли, ликвидируются монополии региональных вертикально-интегрированных компаний на сбыт электроэнергии средним и мелким потребителям, абонентную плату преобразуется в плату за мощность, завершится дерегулирование рынка газа.

И, наконец, на третьем этапе будет окончательно ликвидирована монополия региональных вертикально-интегрированных компаний на сбыт электроэнергии населению, усилятся сетевые связи между зональными и региональными рынками электроэнергии.

Участниками рынка станут генерирующие компании, образуемые на базе существующих тепловых, гидравлических и атомных станций, генерирующие подразделения вертикально-интегрированных компаний, независимые генерирующие компании, перепродавцы электроэнергии на оптовом рынке.

В качестве покупателей выступят сбытовые подразделения вертикально-интегрированных компаний, независимые сбытовые компании, крупные потребители электроэнергии, приобретающие ее на оптовом рынке.

Окончательный вариант реформы представляет собой доработанный документ, в который в чистом виде не вошла ни одна концепция реформы, подготовленная ранее.

В итоге структура отрасли будет  выглядеть следующим образом: холдинг, Федеральная сетевая компания, Межрегиональная сетевая компания, Системный оператор, четыре гидро-ОГК, 6 тепловых ОГК и 20 территориальных генерирующих компаний. По плану реформы  крупнейшие электростанции страны будут объединены в 10 ОГК, из которых четыре - на базе ГРЭС, а шесть - на базе теплоэлектростанций. Другие электростанции будут объединены в 16 ТГК. Схема проведения аукционов по ОГК была спорным вопросом: в РАО "ЕЭС" считают, что акции компании должны обмениваться на акции ОГК. Минэкономразвития выступает за привлечение к аукциону и других инвесторов. Предлагаемый МЭРТ механизм спецденежных аукционов предполагает использование в качестве платежного средства и акций, и денег.

В период с 2006 по конец 2008 гг. предполагалось завершить все структурные реформы в отрасли и перейти к функционированию полностью либерализованного рынка электроэнергии.

2.3. Непосредственное реформирование и его итоги

Первый этап реформы был завершен: принят пакет Федеральных законов об электроэнергетике, создана инфраструктура рынка - Системный оператор, Федеральная сетевая компания, Администратор торговой системы. Запущен процесс преобразования региональных энергокомпаний, конкурентный сектор рынка электроэнергии, в котором цена на электроэнергию устанавливается на основе спроса и предложения.

На следующем этапе реформирования РАО «ЕЭС России» было создано 10 оптовых генерирующих компаний и 20 территориальных генерирующих компаний. Был утвержден состав ОГК. Они формируются на базе крупных электростанций, принадлежащих РАО "ЕЭС России" и АО-энерго.

В 2005 г. оптовая торговля на свободном сегменте рынка электроэнергии осуществлялась на "пробном" рынке "Европа+Урал", а также с 1 мая - в секторе свободной торговли оптового рынка Сибири. Энергокомпании имеют право продавать здесь до 15% произведенной электроэнергии. В свою очередь, потребители могут купить на рынке до 30% необходимых им объемов электроэнергии. Соотношение регулируемого и свободного секторов рынка составляло в начале 2005 г. соответственно 90 и 10%.

Затягивание окончательного решения, вопроса о приватизации госпакетов в ОГК и ТГК, оказывает отрицательное воздействие на развитие отрасли. Так, по итогам 2004 г. динамика производства электроэнергии в 2 - 2,5 раза отставала от темпов роста ВВП. При прочном запасе избыточных мощностей подобное отставание некритично; однако, по разным оценкам, 50 - 60% производственных мощностей в электроэнергетике изношены, и их полноценная эксплуатация требует значительной модернизации. Для этого необходимы не только государственные инвестиции, но и серьезные вложения крупных стратегических инвесторов, на которые можно рассчитывать лишь после решения вопроса о приватизации генерирующих мощностей.

Разделение базовых федеральных тепловых и гидравлических станций на 10 трансроссийских ОГК с электростанциями, разнесенными на тысячи километров и не связанными никакой общехозяйственной деятельностью, не имеет ни экономического, ни технического смысла, поскольку такое организационное решение является затратным по своему содержанию и исключает возможность взаимного резервирования электростанций данного ОГК. Единственная очевидная цель создаваемых ОГК - это искусственное снижение доли каждой из них в генерирующей мощности региона до уровня, позволяющего уходить от контроля за ценообразованием со стороны антимонопольных структур и, следовательно, бесконтрольно повышать тарифы на электроэнергию.

В результате ликвидации АО-энерго созданы 63 распределительных сетевых компаний, которыми управляют 4 межрегиональные распределительные сетевые компании, а также 54 магистральных сетевых компаний, которыми управляют 7 межрегиональных магистральных сетевых компаний. В результате этих преобразований возникла суперсетевая магистрально-распределительная компания, в которой свыше 120 функционально излишних промежуточных структур с многочисленными штатами менеджеров в их правлениях и советах директоров. Все это многократно увеличило затраты на содержание созданной компании и ухудшило управляемость передачей и распределением электроэнергии. Реальным результатом созданной сверхкомпании оказалась возможность отключения электричества в любом регионе страны для реализации экономических и политических корпоративных целей.

Для компенсации утраченных функций АО-энерго по технологическому управлению энергоснабжением создано 62 новых районных диспетчерских управления. Их низкая эффективность обусловлена отсутствием в них базовой функции технологического управления отраслью - регулирования электропотреблением региона, которая реализовалась в АО-энерго через службы многих сетевых предприятий. Поэтому резко ухудшился контроль за электроснабжением. Практически отсутствует управление и в структурах так называемых «гарантирующих поставщиков», занимающихся сбытом электроэнергии и не имеющих для гарантированного энергоснабжения ни источников энергии, ни средств ее доставки потребителям.

В результате реформирования вместо 100 прежних крупных акционерных обществ, связанных единой технологической дисциплиной, возникло до 1000 мелких акционерных обществ, в которых реализация технологических связей осуществляется на основе лицензионных и договорных обязательств. Все это, с одной стороны, ухудшает технологическое управление отраслью, поскольку принимавшиеся прежде за несколько минут оперативные решения по изменению режимов в значительной мере заменяются длительным рассмотрением несоблюдения договорных обязательств в судебных инстанциях. С другой стороны, почти десятикратное увеличение числа акционерных обществ приводит к росту издержек и тарифов из-за введения в них многих тысяч излишних должностей. [12, с. 31]

Финансовые результаты реформирования РАО «ЕЭС» можно оценить, используя данные Росстата о значениях среднеотпускного тарифа и данные РАО «ЕЭС» об отпуске электроэнергии структурами холдинга. Из них следует, что объем реализации электроэнергии холдингом за время с 2000-го по 2005 г. включительно составил 93,6 млрд. долларов. Из этой суммы 33 млрд. долл. пришлись на производство электроэнергии, а остальные почти 60 млрд. – на её передачу, распределение и сбыт, а также на непроизводственные затраты, включая реформирование отрасли.

По данным Института повышения квалификации работников госслужбы РФ, в 1996 г., т. е. до реформирования РАО «ЕЭС», затраты на производство электроэнергии составляли в среднем около 60% от отпускного тарифа. Если исходить из этой доли, то выручка энергохолдинга с 2000-го по 2005 г. без учета возросших за это время непроизводственных затрат, включая реформирование отрасли, должна была составить 55 млрд. долл., но она достигла 93,6 млрд. долларов.

Таким образом, непроизводственные затраты в РАО «ЕЭС» увеличились за последние шесть лет на 38,6 млрд. долларов. Такая сумма могла бы обеспечить инвестиционные потребности страны, определенные стратегией реформирования отрасли до 2010 г. с намеченным объемом реконструируемых и вновь вводимых генерирующих мощностей в 53-57 ГВт. [13, с. 4]

Прогнозные оценки тарифов, полученные Институтом систем энергетики и Институтом проблем безопасного развития атомной энергетики, показали, что к 2010 г. при сохранении монопольной организации отрасли среднеотпускной тариф с учетом необходимых инвестиций составил бы около 3,5 цента/кВт.ч, а после реформирования с привлечением внешних инвестиций под 17% годовых и сроком их окупаемости 10 лет необходимый тариф составит 6,5 цента за кВт.ч. При таком соотношении тарифов расходы в производстве электроэнергии увеличатся в 1,35 раза, диспетчеризации и управлении - в 29,5, на транспорт электроэнергии - в 2,1, распределение и сбыт - в 2,2 раза.

Из приведенных данных видно, что «реформирование» электроэнергетики России еще далеко не завершено, а затраты по всем видам технологии отрасли уже кратно увеличились. Причем, затраты на диспетчеризацию, содержание менеджмента РАО «ЕЭС», Администратора торговой системы и прочих новых структур увеличились в 30 раз. Такой колоссальный рост обусловлен созданием многочисленных новых предприятий.

Эта ситуация соответствует оценкам лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица, что рыночные преобразования в электроэнергетике неэффективны, а при отсутствии контроля собственника (государства) наемный менеджмент оптимизирует только личную прибыль. [7, с.27]

Заключение

Итак, подводя итоги работы, можно сказать, что в реформировании электроэнергетики России был выбран технически более сложный путь - дробление монополии на базе разделения собственности.

Подобный подход логически должен увязываться с быстрой либерализацией рынка электроэнергии, резким сокращением государственного присутствия в отрасли, более широким привлечением частного сектора не только в генерирующий сегмент, но и к управлению в сфере инфраструктурной составляющей.

В России реформирование было подменено усилением прямой регулирующей роли государства и сохранением в госсобственности значительной части активов естественных монополий. При этом концепции их реформирования разрабатываются менеджментом самих государственных корпораций и нередко преимущественно отвечают именно его интересам в ущерб интересам основного собственника - государства. В результате в рамках монополий возник внутренний конфликт: менеджмент заинтересован в либерализации тарифов, а государство вынуждено проводить жесткую тарифную политику в целях как сдерживания инфляции, так и поддержания платежеспособности населения.

В ходе реформирования российские монополии сохраняют форму крупных вертикально интегрированных компаний. Все еще отсутствует ясность в вопросах выделения из них устойчивого и жизнеспособного естественно монопольного "ядра" и разработки соответствующих методов регулирования его деятельности, обоснования степени вмешательства государства и возможностей свободной конкуренции.

Децентрализация отрасли путем выделения из РАО кустов генерирующих производств в самостоятельные бизнес-единицы заморожена; реальный рынок электроэнергии так и остался в пределах экспериментальной площадки администратора торговой системы.

За короткий период тарифы на электроэнергию и тепло возросли в три раза, основные фонды отрасли интенсивно стареют и практически не обновляются, а непроизводственные затраты составили такую сумму, что её хватило бы для обновления основных фондов.

Острейшая проблема, а также одна из поставленных целей реформирования – привлечение инвестиций так и не была решена. По данным Росстата, суммарные внешние инвестиции в электроэнергетику России в 2000-2004 гг. составили менее 1% от потребностей отрасли на этот период. Но можно было оставить структуру отрасли в покое и поддержать инвестиционную программу РАО ЕЭС и АО-энерго целевыми инвестициями из госбюджета.

Заявленные цели реформирования так и не были достигнуты. Выход видится в возращении к проверенной системе взаимосвязанного развития территории и инфраструктуры.

Список литературы

1.      Астапов К. Реформирование электроэнергетики в Российской Федерации /К. Астапов // Проблемы теории и практики управления. – 2003. - № 6.

2.      Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики / А.М. Бабашкина // Финансы и статистика. - 2007. - №5

3.      Базылева Н.И. Экономическая теория / Н.И.Базылева, С.П.Гурко // Минск : БГЕУ, 1999. – 490 с.

4.      Бутыркин А. Проблемы реформирования естественных монополий /А. Бутыркин/ Мировая экономика и международные отношения. – 2003. - №12.

5.      Волконский В.А. О роли монополии в современной экономике /В.А.Волконский, Т.И.Корягина // Банковское дело. – 2005. - №2.

6.      Воробьев О.В. Правовое регулирование естественных монополий в сфере электроэнергетики / О.В.Воробьев // Предпринимательское право. – 2006. - № 3.

7.      Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика / М.Дерябина // Вопросы экономики. – 2006.- №1.

8.      Клейн Н.И. Антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях / Н.И.Клейн // Право и экономика. – 1998. - №1.

9.      Курс экономической теории: учебник / М.Н.Чепурин [и др.]. – Киров, 1993. – 475 с.

10. Максимова В.Ф. Рыночная экономика: учебник / В.Ф.Максимова // М. : Соминтек, 1992. – 351 с.

11. Метелева Ю.А. Правовое регулирование ценообразования в сфере естественных монополий / Ю.А. Метелева // Журнал российского права. – 2006. - №10.

12.   Платонов В. Некоторые итоги «реформирования» электроэнергетики России / В. Платонов //  Промышленные ведомости. – 2006. - № 4.

13. Редакционная статья. Реформа энергетики: перезагрузка // Эксперт. – 2005. - №20.

14. Сапожникова Н. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании / Н. Т. Сапожникова, С.И. Сауткин // Менеджмент в России и за рубежом. – 2001. –  № 6.

15. Янков Ю.П. Естественная монополия в переходах экономики: особенности регулирования / Ю.П.Янков // Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2002.

Словарь

1.                 Амортизация основных средств - capital  consumption

2.                 Антитрестовое законодательство  - antitrust laws

3.                 Дерегулирование – deregulation

4.                 Естественная монополия – coercive monopoly

5.                 Издержки - cost

6.                 Инвестиции - investment

7.                 Инфляция -  inflation

8.                 Инфраструктура – infrastructure

9.                 Капитал – total assets

10.             Конкуренция – competition

11.             Концессия - concession

12.             Несовершенная конкуренция – imperfect competition

13.             Прибыль – profit

14.                Приватизация  - privatization

15.             Рентабельность - breakeven, profitability

16.             Реструктуризация – restructuring

17.              Субститут - substitute

18.             Трансакционные издержки – transactions costs

19.             Товарный рынок – commodity market

20.             Ценовая дискриминация - discrimination

- 4 -