Естественные монополии: их сущность и способы их регулирования.

     Важно также выделить из состава предприятий сегменты, которые не связаны с основным производством (объекты социальной сферы, вспомогательное производство и. т. д.). Сохранение подобных видов деятельности в составе регулируемых предприятий налагает излишнюю нагрузку на тарифы и чрезвычайно затрудняет процесс контроля за затратами, так как существует возможность перенесения затрат с неосновных на основные виды деятельности.

     Таким образом, все эти отрасли должны претерпеть структурные изменения, позволяющие  максимально задействовать конкурентные силы рынка, что  привело  бы к ограничению сферы государственного регулирования, но в 1995г. такие шаги не были осуществлены.

     Правильно проведенное реструктурирование не только рационально ограничит  сферу  регулирования, но также  повысит эффективность регулирования посредством четкого разделения регулируемых и нерегулируемых  видов деятельности. Нередко в практике регулирования встречаются случаи перенесения затрат с нерегулируемых на регулируемые виды деятельности, что, с одной  стороны,  позволяет предприятиям обосновать завышенные  цены в органах регулирования и, с другой  стороны, на нерегулируемых рынках они могут применять заниженные цены, позволяющие устранять конкурентов или неоправданно увеличивать долю продаж на рынке.

     Имело место  стремление субъектов естественных монополий к финансированию инвестиций исключительно за счет внутренних источников (главным образом, инвестиционные и стабилизационные фонды, формируемые  за счет себестоимости), что определило чрезмерную нагрузку на тарифы.

     Внешнее финансирование инвестиций практически  не применялось, что было связано  не только с нежеланием инвесторов вкладывать финансовые средства в  нестабильную экономику России, но и с нежеланием самих отраслей привлекать инвестиции со стороны и  делить контроль над компаниями с новыми собственниками.

     Почти во всех отраслях функционируют акционерные  общества: РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», АО «Энерго», АК «Транснефть», АО «Ростелеком», и региональные компании электросвязи. Только Министерство путей  сообщения продолжало выполнять функции государственного управления отраслью и одновременно являлось субъектом хозяйствования.

     Государство, сохранив в своих руках контрольные  пакеты акций названных компаний, не смогло в 1995г. обеспечить эффективного акционерного – корпоративного управления собственностью:

• в советы директоров компаний входили представители министерств, но не было согласования позиций и не полномочного представителя правительства, который бы отвечал за принимаемые советом директоров решения;
• президенты компаний одновременно являлись и председателями советов директоров, т. е. возглавляли органы, которые должны были контролировать их деятельность;
• президенты компаний на собраниях акционеров голосовали пакетами акций, принадлежащими государству, без должного контроля со стороны представителей основного собственника – государства.

     Недостаточную привлекательность отраслей – естественных монополий для внешних инвесторов определяла также и нестабильность регулирования, которая была связана  с отсутствием эффективных органов регулирования (включая замораживание цен).

     До  тех пор, пока соответствующие отрасли не будут реструктурированы, невозможно организовать эффективное государственное регулирование.

     Функции органов регулирования и методология, которой они будут руководствоваться в процессе регулирования, в значительной степени зависят от масштабов реструктурирования отраслей естественных монополий. Там, где будут действовать свободные силы рынка, основной задачей органов регулирования станет разработка «правил игры» с целью развития и поддержания конкуренции. Но при отсутствии необходимого реструктурирования государственное регулирование будет развиваться в направлении все более дорогостоящего и навязчивого контроля за действиями и издержками предприятий, т. е. именно того типа регулирования, от которого стремятся уйти другие страны. Россия может полностью избежать такой эволюции – будущее покажет, насколько это реализуемо.

     Ценовая политика естественных монополий является одним из главных рычагов регулирования деятельности, направленных на обеспечение стабильности и единства экономического пространства страны. В соответствии с подписанным летом 1999г. «Картельным» соглашением государство добилось от крупнейших предприятий и монополий обещания сохранить до конца года неизменными цены на их продукцию для российских потребителей, а со своей стороны обязалась не менять «правила игры»: не вводить запретительных экспортных пошлин и других ограничений, не увеличивать налоги.

     Разразившийся летом в стране энергетический кризис поставил под сомнение возможность соблюдения сторонами своих обязательств. Если цена на топливо за границей в 2-4 раза выше цены, по которой оно может быть продано внутри страны (в соответствии с принятым соглашением), кроме того существуют сложности с получением «живых» денег, то очевидно, что призывы к естественным монополиям не подействуют без принятия необходимых экономических мер.

     Основными рычагами государственного влияния  на производителей в этих условиях являются тарифные (экспортные пошлины, ценовое регулирование) и нетарифные (квотирование). О нецелесообразности введения квот свидетельствует тот факт, что в соответствии с уставом Всемирной налоговой организации они запрещены для ее стран-участниц. От них удалось отказаться в 1993-1995гг. и в России. Однако в правительстве эта идея возникает вновь, и в случае ее реализации может вновь возродиться система спец экспорта, а следовательно, усилиться коррупция.

     Длительное  время у нас использовался  в основном затратный метод определения  цены на товары и услуги естественных монополий. Его недостатками являются: определение цены на уровне «средних издержек», что ведет к дискриминации результатов деятельности достигнутых, в ходе честной конкуренции; отсутствие механизмов стимулирования повышения эффективности и сдерживания роста издержек; исключение действия случайных факторов, таких, как погодные условия или обще экономические условия; необходимость сложной детализации затрат и группировки их на основе какого- либо принципа (например объема производства, величина продаж, получаемые прибыли и др.). Более перспективным является стимулирующее регулирование, т.е. регулирование верхнего предела тарифа без жестких ограничений на норму прибыли. Суть данной модели заключается в установлении на согласованный срок формулы расчета ежегодного тарифа, который включает дефлятор и фактор повышения производительности труда.

     Представляется, что в отраслях, производящих услуги для широкого круга потребителей, целесообразно регулировать тариф  на базе комбинаций их стоимости для различных групп населения и производителей. Например, услуги телефонной связи могут быть структурированы отдельно для бюджетных организаций, коммерческих структур и частных лиц. Такой метод используется средствами связи, однако при этом не достигается главная цель – воспрепятствовать перекрестному субсидированию различных видов услуг на основе формирования комбинированного тарифа для трех групп потребителей. Возможность осуществления перекрестного субсидирования в отношении услуг для одной группы должна сохраняться.

     Данная  модель ценового регулирования деятельности естественных монополий, котороя применяется  региональными властями, имеет ряд  достоинств. Во-первых, в центре внимания находятся наиболее важные для потребителя  параметры – уровни цен, во-вторых, «прозрачность» и, как следствие, простота отслеживания и принятия решений; в-третьих, упрощение процесса регулирования (компания меняет и структуру тарифов по заданной формуле, и нет необходимости в участии в процедурах пересмотра цен регулирующих органов); в-четвертых, стимулирование эффективности (производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотрами тарифа).

     Таким образом, принципы построения двух систем ценообразования в сфере естественных монополий едины: и там, и здесь за основу берется определение дохода компании, достаточного для ее развития.

     Принципиальные  отличия модели регулирования тарифов  от модели регулирования нормы прибыли  заключаются в следующем: в первом случае срок фиксирован, во втором – компания может обращаться с просьбой о пересмотре тарифа так часто, как допускается установленной процедурой; модели фиксирования нормы прибыли базируется на данных прошлых периодов, модель установления относительного предельного тарифа – на прогонных оценках. Точный прогноз дает несомненные преимущества, но он не всегда осуществим; в первой модели  выше степень гибкости маневров компании; во второй- меньше вероятность субъективного подхода, т. к. все аспекты взаимоотношений регулирующего органа и компании осуществляются в рамках четких юридических процедур.

     Преобладающим методом тарифной политики в перспективе  должен стать метод стимулирующего регулирования – регулирование  верхнего предела тарифа, который  стимулирует повышение эффективности, сдерживает рост издержек производства, упрощает процесс регулирования тарифа (т. к. рассчитывается по определенной формуле). В противном случае рост тарифов, формируемых с помощью получившего распространение метода затратного регулирования (на основе издержек), будет неизбежным и усилит регионализацию национального рынка.

     Также необходимо ввести долевую правовую ответственность естественных монополий  за деятельность предприятий и организаций, юридически не являющихся ее подразделениями, но вовлеченных в сферу ее производственных интересов на территории данного субъекта Федерации (предприятия, входящие в производственно – технологическую цепочку естественно-монополистического производства, например службы на местах, которые осуществляют трансформацию энергии высокого напряжения и доводят ее до конечного потребления; либо предприятия, осуществляющие оперативное управление инфраструктурой естественной монополии, например, перевозчик по Северному морскому пути и др.), в том случае, если в результате этой деятельности наносится ущерб природно - экономическим ресурсам региона.

     Региональные  власти не должны использовать «живые»  бюджетные деньги для решения  проблем неплатежей, возникающих  вокруг и при участии предприятий  естественных монополий. Речь может  идти только о взаимозачетах по реальной рыночной стоимости товаров. Тем самым и региональными властями, и корпорациями естественных монополий будет оказываться реальная поддержка отечественным производителям - немонополистам.

     Заключение.

     Таким образом, государственное регулирование естественных монополий является одним из главных факторов обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Если предприятие не находится в государственной собственности, то его регулирование сводится к следующему: либо цены устанавливаются на уровне средних издержек монополии, либо применяются двух компонентные тарифы, предусматривающие отдельную и фиксированную плату за доступ к получению услуг, а также оплату каждой единицы оплаченных услуг.

     Для обеспечения эффективного производства в отраслях, где действуют естественные монополии, регулирующие субъекты, должны постоянно исследовать изменения сфер действия естественных монополий, устанавливать эффективные цены с точки зрения потребителей, а не лиц обладающих монопольной властью. Дебаты по поводу некоторых отраслей, где неизвестно, что же наиболее эффективно: жесткое регулирование или же предоставление отрасли рынку будут продолжатся долго.

     На  мой взгляд нет правильного ответа на вопрос как правильно надо регулировать естественные монополии, так что в силах регулирующих агентств проводить своевременную политику: наказывать за плохую работу и поощрять за хорошую.

     Список используемой литературы.

     1.Федеральный  закон «О естественных монополиях». 1995 г.

     2.Эдвин  Дж. Долан «Микроэкономика».

     3.Хэл Р. Вернон «Микроэкономика, современный подход» 1997 г.

     4.Киселева  Е.А. «Курс экономической теории»  2004 г.

     5.С.  Фишер, Р.Дернбуш «Экономика».

     6. "Государственная и естественная монополии" Тотьев К. Журнал "Закон" 1995 г. №4

     7.«Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования» Дж. Вильсон,  В. Цапелик Журнал «Вопросы экономики» 1995 №11

     8.«Регулирование естественных монополий» В. Е. Цапелик Журнал «Общество и экономика» 1996г. №8

     9.Львов Д. С. «Экономика развития».

     10.Самуэльсон П. "Экономикс".

     11.Томас  ДиЛоренцо «Миф о естественных  монополий».