Естественные монополии и их регулирование

Однако концентрация производства и возможность диктовать  свои условия рынку зачастую способствуют завышению цен на свою продукцию, завышению издержек в случае государственного регулирования тарифов и дискриминации  по отношению к другим субъектам рынка. И реальное положение дел монополиста является тщательно скрываемой информацией.

Необходимость государственного регулирования тарифов  не ставилась и не ставится под  сомнение. При этом часто забывается, что ценовое регулирование является, в соответствии со статьей 6 федерального закона от 17 августа 1995 года №143-Ф3 «О естественных монополиях», только одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий. Причем обязательность применения этого метода законодательно не закреплена, он только может применяться.

Государство часто  идет по пути прямого регулирования  цен на услуги естественных монополий, основными задачами которых являются:

- достижение  баланса интересов потребителей  и субъектов естественных монополий,  обеспечивающего доступность реализуемого ими товара;

- определение  структуры тарифов на основе  принципов справедливого и эффективного  отнесения издержек на тарифы  для различных потребителей;

- стимулирование  естественных монополий сокращению  издержек и излишней занятости;

- использование  возможностей ценовых механизмов  регулирования при проведении  стабилизирующей макроэкономической  политики.

Однако само по себе прямое регулирование тарифов  вовсе не означает, что государственная  политика в области естественных монополий осуществляется эффективно.

3.2. Преимущества  и недостатки государственного  и рыночного способов регулирования  тарифов

Сегодня у правительства  имеются достаточно веские основания  для того, чтобы отказаться от государственного регулирования тарифов естественных монополий. Сравнительный анализ такого регулирования с рыночным регулированием представляется небезынтересным (табл.1). В данном случае под рыночным регулированием понимается регулирование естественных монополий в рамках антимонопольного законодательства.

При административном установлении тарифов стимулы монополии  к сокращению издержек ослабляются. Монополии сосредотачиваются на «выбивании» максимально высоких  тарифов. При этом ответственность  за уровень тарифов ложится на государство. Конечно, в случае непринятия со стороны правительственных органов предложений монополистов, последние вынуждены проводить работу и по снижению издержек. Однако это именно вынужденные шаги с их стороны.

Отмена же прямого  регулирования цен даст ощутимый толчок естественным монополиям для оптимизации собственных издержек. Оказавшись в равной с другими субъектами хозяйственной деятельности ситуации и подчиняясь исключительно нормам антимонопольного законодательства, естественные монополии получат больший стимул снижать издержки, нежели завышать тарифы. Постоянно рискуя попасть под санкции контролирующих органов. Снижение издержек во многом становится естественным, а не вынужденным.

Таблица 1 - Преимущества и недостатки различных способов регулирования тарифов естественных монополий с точки зрения государства

Кроме того, эффективность  рыночного контроля проявится в снижении государственных издержек, связанных с постоянным пересмотром тарифов, а также с финансированием органов власти, выполняющих функции государственного регулирования тарифов.

Основные минусы рыночного механизма регулирования тарифов связаны с недостатками действующего антимонопольного законодательства. Однако эти недостатки касаются не исключительности естественных монополий, как объектов антимонопольного контроля, а общих недостатков конкурентного законодательства, проявляющихся также и в конкурентных секторах экономики. Таким образом, стоит говорить в целом о совершенствовании антимонопольного законодательства, в том числе и в отношении регулирования естественных монополий.

Сами естественные монополии находятся в двоякой ситуации (табл. 2).

С одной стороны, централизованное установление тарифов  избавляет их от многих проблем. Они  не несут ответственности перед  антимонопольными органами даже в случае установления завышенных тарифов; монополии  фактически застрахованы от неудачных инвестиций, так как затраты будут включены в тарифы, а значит перенесены на потребителей; нет необходимости в серьезном сокращении издержек.

Таблица 2 - Преимущества и недостатки различных способов регулирования тарифов естественных монополий с точки зрения естественных монополий

С другой стороны, существуют не менее значимые минусы. Административный контроль не позволяет  естественным монополиям самостоятельно выстраивать стратегию на сколько-нибудь длительный период.

Ответственность перед антимонопольными органами в  случае рыночного регулирования  вряд ли можно отнести к недостаткам. Фактически происходит замена одного контролирующего органа на другой. При этом действия антимонопольных органов носят однозначно более прозрачный и прогнозируемый характер. Кроме того, даже в случае санкций со стороны контролирующих органов у монополий всегда будет возможность опротестовать вердикт в суде.

Кроме того, подобного  рода ответственность, вообще-то говоря, можно отнести к плюсам. Ведь она  будет вынуждать естественные монополии  не выпрашивать тарифы, а оптимизировать свою деятельность, отказываясь от дополнительных расходов, одновременно внедряя прогрессивные технологии управления.

Для потребителей услуг естественных монополий также  можно выделить преимущества и недостатки государственного и рыночного регулирования  тарифов (табл. 3).

Пожалуй, главным  плюсом государственного регулирования  для потребителей является учет государством социального аспекта. То есть независимо от экономических предпосылок государство всегда оглядывается на возможности населения по оплате услуг естественных монополий. В кризисных же ситуациях государство может пойти на еще более радикальные меры и сознательно снижать тарифы с целью сглаживания последствий кризисов. Как показывает практика, цены все равно «берут свое». Однако в краткосрочной перспективе потребители действительно могут надеяться на учет государством их интересов.

К минусам относится  тот факт, что на протяжении всего  периода экономических реформ (за исключением периода 1991 - 1992 гг.) тарифы естественных монополий росли более  высокими темпами по сравнению с  ценами на продукцию почти всех других отраслей экономики. Это значит, что государство не в состоянии было удерживать их хотя бы на уровне среднеэкономических показателей в долгосрочной перспективе. То есть можно констатировать, что, начиная с 1993 года, потребитель переплачивал за услуги естественных монополий.

Важно и то, что  государственное регулирование  не оставляет возможности потребителям установленные тарифы опротестовывать. В условиях же рыночного ценообразования  всегда есть возможность обратиться с иском в суд.

Таблица 3 - Преимущества и недостатки различных способов регулирования тарифов естественных монополий с точки зрения потребителей

С точки зрения потребителей, главным плюсом является то, что монополиям в целом становится не выгодно повышать тарифы, поскольку  существует угроза санкций со стороны  антимонопольного органа. При госрегулировании угрозы санкций нет. Таким образом, действенность рыночного регулирования оказывается выше по сравнению с госрегулированием.

При этом необходимо учитывать, что нет, и традиционной в рыночной среде угрозы, когда  цены конкурентов оказываются ниже, ведь положение монополиста сохраняется.

4. Перспективы  развития и последствия естественных  монополий

4.1. Экономические  последствия монополии

Несмотря на то, что рынок в условиях монополии  является равновесным, а монополист может иметь эффективное производство, монопольные рынки являются неэффективными. В условиях монополии рыночная цена продукции выше предельных издержек ее производства, что свидетельствует о неэффективном распределении ресурсов.

Монопольный рынок  меньше конкурентного и осуществляется при средних долгосрочных издержках выше минимальных, что указывает на более низкую эффективность использования ресурсов. Производя слишком мало продукции и продавая ее по слишком высоким ценам, монополия ведет к сокращению общественного благосостояния.