Доходы населения и их дифференциация

Даже если бы мы согласились с  тем, что мир становится все более неравным, то это было бы не из-за одной только глобализации. Есть и другие правдоподобные объяснения – пристрастность технологических изменений к навыкам (таким образом, люди, знающие, например, как пользоваться интернетом, выигрывают, а те, кто не знает - проигрывают) или изменения в моде на политику (таким образом, профсоюзы ослабевают, и работники менее защищены, чем раньше) – вот еще причины, по которым может расти неравенство. Все эти факторы играют определенную роль.

Тем не менее, рост неравенства – хоть и широко распространенный и существенный – не был таким зрелищным, как, наверное, думают большинство людей. Действительно, за 20 лет средний рост составил около 2 пунктов Джинни (Джинни – лучшая мера неравенства доходов). Это то же, что нынешняя разница в неравенстве между Германией и Канадой – заметная разница, конечно, но все же она не оправдала бы разговоры о развале общества. Такое расхождение между тем, что показывают данные, и тем, что думают люди, без сомнения, частично отражает то, что называется “эффектом журнала Hello” – мы читаем о сказочно богатых, которые становятся гораздо богаче и в результате этого привлекают к себе огромное внимание СМИ.

За умеренным ростом неравенства  в два последних десятилетия  скрывается большая тенденция. В  развитых странах правительства берут больше налогов и производят больше расходов, чтобы скомпенсировать тенденцию роста неравенства – сейчас они тратят на социальную политику больше, чем когда бы то ни было. Им, конечно же, нужно тратить больше из-за быстрого старения населения в развитых странах – необходимо больше расходов на здравоохранение и пенсии. Перераспределяющий эффект государственных расходов ослабил рост бедности в десятилетие с середины 80-х до середины 90-х, но усилил его в последовавшее затем десятилетие, так как пособия стали менее нацелены на бедных. Если правительства прекратят попытки компенсировать неравенство либо тратя меньше на социальные пособия, либо делая налоги и пособия менее нацеленными на бедных, то рост неравенства только ускорится.

На графике ниже рассмотрен коэффициент  Джини в странах ОЭСР и России в середине 2000-х годов. На основе этого можно сделать вывод, что  в неравенство ниже всего в  Дании и Швеции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 5  - Коэффициент Джини  в странах в середине  2000-х⁵¹

 

На графике ниже рассмотрено  изменение коэффициента Джини во времени, то есть, насколько он увеличивался или уменьшался.

 

 

 

 

 

 

 

 

                     Середина 1980-х – середина 1990-х                                                                         Середина 1990-х – середина 2000-х

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                    Рисунок 6 - Изменения коэффициента Джини со временем⁵¹ 

                                Середина 1980х – середина 2000-х

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 7 – изменение коэффициента Джини в странах ОЭСР⁵¹

 

В десятилетии с середины 1980-х  по середину 1990-х, доминирующая модель это увеличение распределения. Особенно это очевидно в Мексике, Новой  Зеландии и Турции, а также в  Италии, Португалии, Великобритании, также как и в Чешской Республики и Венгрии (где информация начинается с 1990). Неравенство доходов уменьшается в этом десятилетии лишь в нескольких странах (Канада, Дания, Франция, Ирландия и Испания). При высчитывании среднего числа по 24 странам ОЭСР, где были доступны информационные ресурсы, распределение дохода возросло на 0.018, т.е. где то около 6%  и незначительно меньше (0.014, т.е 5%) при исключении Мексики и Турции.

В десятилетие с середины 1990-х  до 2000 существует большее разнообразие в моделях. Распределение дохода увеличилось снова в нескольких странах - особенно в Канаде, Финляндии, Германии, Норвегии, Португалии, Швеции и США - но уменьшилось в 10 странах, с наибольшим упадком в Мексике и Турции и меньше затронуло Австралию, Грецию, Ирландию, Нидерланды и Великобританию. В зависимости от того берутся в счет  или нет Мексика и Турция, происходит изменение об утверждении о среднем показателе изменения. Когда мы включаем их, среднее увеличение неравенства дохода всего лишь 0.002 , в то время как прирост выше – но все же ниже чем зафиксированный в предыдущей декаде – когда исключаем их 0.07 (т.е. 2%). С 2000 года неравенство доходов сильно увеличилось в Канаде, Германии, Норвегии и США (и в меньшей степени в Италии и Финляндии), в то время как он упал в Великобритании, Мексике, Греции и Австралии (и в меньшем отношении в Швеции и Нидерландах)

К тому же, за весь период с середины 1980-х до середины 2000 доминирующей моделью  было одно из довольно широко распространенного  увеличения неравенства (в 2/3 всех стран), с упадком во Франции, Греции, Ирландии, Испании и Турции (но информация ограничена до 2000 для Ирландии и Испании). Эти подъемы сильнее в Финляндии, Норвегии и Швеции (с low base), так же как в Германии, Италии, Новой Зеландии и США (с higher base).  По 24 странам, для которых доступна информация, совокупное увеличение около 0.02, т.е. около 7% с большей частью подъема прошедшего в первом десятилетии, с похожим изменением, когда исключаем Мексику и Турцию из среднего показателя⁵²

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выше было рассмотрено  понятие доходов. Доходы населения  принято определять как совокупность денежных и натуральных средств, направляемых на поддержание физического, морального и интеллектуального  состояния человека на определенном уровне удовлетворения его потребностей. А также их социально-экономическая сущность и регулирование государством доходов населения. В рыночной экономике такое регулирование осуществляется в меньших масштабах, чем в административно-командной системе, но по-прежнему роль государства значительна. В рыночных условиях не обеспечивается соблюдение принципа «каждому — доход, обеспечивающий достойную жизнь вне зависимости от итогов экономической деятельности». Поэтому возникает необходимость во вмешательстве государства.  Государственный механизм регулирования достаточно сложен и включает первичное распределение (оплату труда, другие первичные доходы населения и предприятий); перераспределение через государственный бюджет, налоговую и трансфертную системы; конечное распределение, осуществляемое через операции и услуги населению.

Также было рассмотрено  понятие дифференциации доходов. Дифференциация доходов – явление, связанное  с социально-экономическими различиями в положении членов общества в  сфере производства, распределения, потребления. В демократическом государстве, где политики озабочены соблюдением принципов справедливости и равенства граждан, чрезмерное богатства одних и нищета других признаются недопустимым явлением. Совокупность  методов  воздействия  государства на  распределение доходов принято называть  перераспределительной политикой.  Эти методы  весьма  многообразны  и изменяются  в широком диапазоне в зависимости от  политических,  культурных, исторических и прочих особенностей каждого конкретного государства. Социальное страхование, общественная помощь, минимальная заработная плата, трансфертные платежи, социальные трансферты в натуральной форме – являются методами государственного регулирования дифференциации.

И наконец, была изучена  динамика доходов населения в странах ОЭСР. За умеренным ростом неравенства в два последних десятилетия скрывается большая тенденция. В развитых странах правительства берут больше налогов и производят больше расходов, чтобы скомпенсировать тенденцию роста неравенства – сейчас они тратят на социальную политику больше, чем когда бы то ни было. Им, конечно же, нужно тратить больше из-за быстрого старения населения в развитых странах – необходимо больше расходов на здравоохранение и пенсии. Если правительства прекратят попытки компенсировать неравенство либо тратя меньше на социальные пособия, либо делая налоги и пособия менее нацеленными на бедных, то рост неравенства только ускорится.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Growing Unequal? INCOME DISTRIBUTION AND POVERTY IN OECD COUNTRIES // OECD 2008 //Reprinted with corrections 2008.
3. 50 лекций по микроэкономике. В двух томах. Том 1// Издательство: Экономическая школа, 2004 г., 624 стр
4. 50 лекций по микроэкономике. В двух томах. Том 2// Издательство: Экономическая школа, 2004 г., 770 стр
5. Алиев И.М. / Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие.– СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2007. – 316 с.
6. Википедия / заработная плата / режим доступа [http://ru.wikipedia.org/wiki/Заработная_плата]
7. Википедия / Индекс Аткинсона / режим доступа http://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_Аткинсона  
8. Википедия / Индекс Тейла / режим доступа http://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_Тейла
9. Википедия / МРОТ/ / режим доступа

    http://ru.wikipedia.org/wiki/МРОТ

10. Волгин Н.А., Кокин Ю.П. / Доходы населения и оплата труда в современной России // Монография. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – 168 с.
11. Воронин А.П. / Макроэкономика. Экономическая теория в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов  – Москва: «Экономика», 2010. – 190 с. – (Высшее образование).
12. Доходы населения в рыночной экономике / режим доступа [http://rudiplom.ru/lectures/politika-doxodov-i-zarabotnoj-platy/633.html]
13. Качество жизни населения в России и ее регионах: кол. монография / под ред. С.В. Кущенко, Г.П. Литвинцевой, Л.А. Осьмук. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2009. – 560с.
14. Макроэкономическая эффективность экономики в различных общественных формациях / Ф.И. Биншток, А.Д. Голыжбин, О.А. Гпуздева и др.; Под ред. А.Ф. Лещинской. – М.: Изд. Дом МИСиС, 2009. – 300с.
15. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. / Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. – Новосибирск: НГУЭиУ; М.: ИНФРА-М, 1999. – 224 с. – (Высшее образование).
16. Политика доходов и качество жизни населения / Под ред. Н.А. Горелова. – СПб.: Питер, 2003. – 653 с.
17. Суринов А.Е. / Доходы населения. Опыт количественных измерений. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 432 с.
18. Экономика  / режим доступа [http://economics.wideworld.ru/macroeconomics/glossary/]
19. Энциклопедия менеджмента / режим доступа [http://www.pragmatist.ru/motivaciya-truda/gosudarstvennoe-regulirovanie-doxodov-naseleniya.html]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение А1

 

Значения неравенства доходов  в зависимости от  измерения (середина 2000).

	коэффициент Джини		соотношение Р90/Р10		соотношение Р50/Р10
	Значение	Позиция	Значение	Позиция	Значение	Позиция
Австралия	0,30	16	3,95	15	2,09	18
Австрия	0,27	4	3,27	10	1,82	7
Бельгия	0,27	9	3,43	14	1,97	14
Канада	0,32	18	4,12	17	2,14	20
Чешская республика	0,27	5	3,20	5	1,74	2
Дания	0,23	1	2,72	1	1,75	3
Финляндия	0,27	7	3,21	6	1,86	11
Франция	0,28	13	3,39	13	1,82	8
Германия	0,30	15	3,98	16	2,08	17
Греция	0,32	21	4,39	21	2,18	21
Венгрия	0,29	14	3,36	12	1,78	6
Исландия	0,28	12	3,10	4	1,76	4
Ирландия	0,33	22	4,41	22	2,29	22
Италия	0,35	25	4,31	20	2,11	19
Япония	0,32	20	4,77	25	2,43	26
Корея	0,31	17	4,73	24	2,50	27
Люксембург	0,26	3	3,25	8	1,86	10
Мексика	0,47	30	8,53	30	2,86	30
Нидерланды	0,27	8	3,23	7	1,86	12
Новая Зеландия	0,34	23	4,27	19	2,06	16
Норвегия	0,28	11	2,83	3	1,77	5
Польша	0,37	26	5,63	26	2,42	25
Португалия	0,42	28	6,05	28	2,35	24
Словацкая республика	0,27	5	3,26	9	1,86	13
Испания	0,32	19	4,59	23	2,32	23
Швеция	0,23	2	2,79	2	1,72	1
Швейцария	0,28	10	3,29	11	1,83	9
Турция	0,43	29	6,49	29	2,67	28
Великобритания	0,34	23	4,21	18	1,99	15
США	0,38	27	5,91	27	2,69	29
средние по ОЭСР	0,31	,,,	4,16		2,09