Говоря  о торгах за франшизу, мы будем иметь дело с контрактной системой как формой экономической организации. Контракт заключается с тем производителем (экономическим субъектом), который предлагает лучшие условия (меньшая цена, больший набор услуг и т. д.). Стоит ли ожидать, что контрактная система позволит раз и навсегда решить проблему естественной монополии? Конечно, нет.

     В первом случае создаются предпосылки  к возникновению частной нерегулируемой монополии с установлением монопольно-высокой цены, которую приходится оплачивать обществу в целом (мы имеем дело с прямым общественным вредом монополии. Во втором случае проявляются все недостатки административной, а не экономической системы, где происходят процессы политизации решения проблем естественных монополий (в интересах государства и правящих элит, но не в интересах общества в целом).

     Феномен естественной монополии не является исключением, поэтому торги за франшизу в деле регулирования естественных монополий выступают в качестве одного из равновероятных вариантов действий. Авторы в целом согласны с выводами О. Уильямсона, сделанными на основании изучения американского опыта использования торгов за франшизу (для России это, скорее всего, - “экзотика”). Торги за франшизу позволили в США решить проблемы с некоторыми естественными монополиями, причем лучшим способом по сравнению с другими способами их регулирования. Это относится к дерегулированию грузовых автоперевозок, к организации работы местных авиалиний, почтовой службы, к работе кабельных телевизионных сетей, в ряде случаев - к работе коммунальных служб, к проблеме дерегулирования железных дорог.

     Говоря  об естественных монополиях, нельзя обойти вниманием еще один способ их регулирования - ценовые дискриминации.

     Естественные  монополии достаточно часто прибегают к практике ценовых дискриминаций для максимизации своего чистого дохода. Для этого они сегментируют рынок. Примером такого подхода может быть практика установления

более высоких тарифов на электроэнергию, газ, услуги связи, коммунальные услуги для предприятий и организаций и соответственно, пониженных тарифов для граждан.

     Возможно  также применение множественных тарифов в зависимости от времени предоставления услуг (связь, электроэнергия, железнодорожные и авиационные билеты и проч.). Однако этот же механизм может быть задействован не только естественным монополистом, но и государством, которое стремится облегчить бремя, связанное с монополией. Оно может устанавливать понижающиеся тарифы для соци-

ально незащищенных групп населения (пенсионеров, инвалидов и др.). Например, широко применяется практика льготных тарифов на различные виды услуг, предоставляемых естественными монополистами. Здесь важным является источник покрытия этих льгот. Однако очень часто в России он или не определяется, или без соответствующих расчетов, безосновательно, перекладывается на производителя.             Самый распространенный пример - льготы за коммунальные услуги. К настоящему времени количество “льготников” уже сопоставимо с количеством людей, льгот не

имеющих. Это не способствует ни стабилизации социальной обстановки, ни нормальному воспроизводству капитала предприятия естественного монополиста.

     Практика  использования ценовой дискриминации  может быть применена государством не только в случае прямого государственного регулирования естественной монополии, но и в случае торгов за франшизу. Таким образом, ценовая дискриминация становится “обоюдоострым орудием”, которое с успехом может быть использовано и естественной монополией, и государством для достижения своих целей. В результате возникает определенный “баланс интересов”, и острота проблемы

со стороны  естественной монополии смягчается (сглаживается, снимается).

     Реально государственный контроль над естественными  монополиями состоит как в  государственном владении контрольным  пакетом акций, так и в существовании специального антимонопольного законодательства, регламентирующего методы тарифного регулирования и контроля за деятельностью субъектов естественной монополии, а так же определяющего список потребителей, подлежащих льготному или обязательному обслуживанию. Российское законодательство, направленное на регулирование естественных монополий, предусматривает не только государственное тарифное регулирование, но также ограничение их в распоряжении имуществом (прежде всего, доставшимся им в результате приватизации). В тоже время, если предприятие не находится в государственной собственности, то его регулирование сводится к следующему: либо цены устанавливаются на уровне средних издержек монополии, либо применяются двухкомпонентные тарифы, предусматривающие отдельную и фиксированную плату за доступ к получению  услуг, а также оплату каждой единицы оплаченных услуг.

3.1 Идентификация границ рынка как методология государственного регулирования естественных монополий

Попробуем сформулировать основные методологические принципы государственного регулирования естественных монополий.

В результате выделения границ рынка можно  дать следующие определение.

Естественная  монополия как  объект государственного регулирования - это  сфера экономической  деятельности, где  конкуренция или экономически неэффективна,или невозможна в силу специфики технологического процесса производства товаров (услуг),или противоречит интересам общества (государства).

Подобное  определение четко отражает объективность  государственного регулирования естественной монополии.

При этом как отличить естественную монополию  от монополии вообще?

Главным признаком естественной монополии является неделимость инфраструктуры, из него вытекают ее остальные признаки:

• субаддитивность издержек;
• однородность и незаменяемость продукции;
• эндогенность структуры отраслевых компаний как вертикально-интегрированных;
• социальная (общественная) значимость.

  Естественная  монополия как объект государственного регулирования делится на естественно-монопольное  ядро, идентифицируемое на основе экономических  и технологических границ рынка, и смежный естественно-монопольный сегмент, выделяемый, исходя из социальных и стратегических границ рынка, выбранных для себя обществом. Принципиально важно, что естественная монополия включает в себя и сферы, являющиеся потенциально конкурентными, но ограничиваемые обществом.

3.2 Методология выделения границ рынка

 Приведенный анализ российской законодательной  базы иллюстрирует несовершенство определения  естественных монополий, что приводит к неэффективности выбора инструментов государственного регулирования. На наш  взгляд, методология выделения естественных монополий должна быть основана на идентификации таких секторов в рамках многопродуктовой отрасли, где конкуренция невозможна и/или неэффективна. Назовем это границами рынка, среди которых выделим:

• экономические;
• технологические;
• социальные (общественные);
• стратегические.

Экономическая теория принимает, что отрасль представляет собой естественную монополию, если при всех уровнях выпуска функция издержек C(q) является субаддитивной, т.е. выполняется неравенство. Это означает, что если n фирм в сумме производят выпуск q, то их суммарные издержки по производству всего выпуска всегда будут выше, чем издержки одной единственной фирмы по производству всего выпуска q.

В строго теоретическом подходе экономические  границы рынка очерчивают лишь инфраструктурный сегмент, что стало основой для либерального подхода к естественным монополиям и их реформированию. Сугубо экономический подход без учета специфики отрасли, на наш взгляд, не в полной мере отражает суть естественной монополии и ее роль в развитии общества. Подобная тотальная либерализация является такой же крайностью, как и плановая экономика. Чисто экономический принцип идентификации естественно-монопольного сектора является основным недостатком современной теоретической парадигмы в изучении и регулировании естественных монополий.

     Технологические границы определяются невозможностью существования конкуренции вследствие технико-производственных особенностей отрасли. В каждой инфраструктурной отрасли технологические границы рынка выделяются по-разному в силу технологических особенностей отраслей. Но именно идентификация технологических границ рынка позволяет сказать, должно ли прямое государственное регулирование ограничиваться инфраструктурным сегментом, как естественно-монопольным ядром, или границы свободного рынка должны быть сужены.

     Социальные (общественные) границы  необходимо выделять, исходя из принципа общественной полезности (значимости). Продукция естественно-монопольного сектора присутствует в себестоимости практически всех товаров и услуг. Низкие цены на продукцию инфраструктурных отраслей являются одним из наиболее существенных конкурентных преимуществ российской экономики. Более того, товары (услуги) естественных монополий непосредственно потребляются населением. Это определяет особую роль естественно-монопольного сегмента для государства и жизни общества. Признание социальной (общественной) функции естественных монополий позволит выделить те сферы, в которых, в силу общественной значимости, конкуренция может быть невозможна и даже опасна, а цены должны быть регулируемыми, а в некоторых случаях и дотируемыми государством. В основном это касается сфер, обслуживающих население. Например, ни в одной стране мира, кроме Японии, железнодорожные пассажирские перевозки не стали рентабельными, и все развитые страны дотируют их. Проект газификации регионов также невозможен ни без участия государства, ни без существования монополии ОАО «Газпром», поскольку в условиях конкуренции вряд ли какая-либо из компаний возьмет на себя эти функции. В электроэнергетике конкуренция на розничном рынке вообще может быть опасной. Стабильность энергоснабжения - вопрос национальной безопасности. И любое «несовершенство» рынка в электроэнергетической отрасли вследствие невозможности хранения электроэнергии может быть по последствиям для общества намного серьезнее, чем в любой другой.

Стратегические  границы близки к социальным и также очерчивают сферы, где конкуренция должна быть ограничена в силу стратегических (политических или геополитических) причин. Это очерчивание - отнюдь не создание монопольного рынка в традиционно конкурентных отраслях, как пытаются доказать представители ультралиберальных идей. Для отраслей естественно-монопольного сектора вертикально-интегрированная организация экономических отношений в отрасли является более «естественной». Принцип эндогенности структуры естественно-монопольных отраслей выражается в том, что разделение естественно-монопольной отрасли на конкурентные и естественно-монопольные виды деятельности является искусственным процессом, в результате чего вновь формируется вертикально-интегрированная компания.

Так, например, после проведенных в Великобритании реформ электроэнергетики (в Великобритании была проведена одна из самых либеральных реформ электроэнергетики), пришлось «вернуться к точке отправления» - генерирующим компаниям было разрешено участвовать в приватизации распределительных компаний. В результате возникли вертикально-интегрированные компании, не только производящие электроэнергию, но и распределяющие ее. Создание вертикально-интегрированных компаний, в т.ч. слияние с топливными компаниями, является ключевой тенденцией всех либерализованных энергорынков.    Отсюда следует, что поспешное и искусственное разделение энергетических компаний, не обусловленное рынком, в конечном счете, приводит лишь к «обратной» консолидации.

Учитывая  сказанное, можно сделать вывод  о том, что разделение естественно-монопольной  отрасли путем выделения собственно монопольного ядра преждевременно. Практика показывает, что во многих случаях после фактического разделения естественной монополии по сферам деятельности в дальнейшем намечался обратный процесс.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 
    Таким образом, государственное регулирование естественных монополий является одним из главных факторов, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Механизм воздействия на экономику через систему регулируемых цен является эффективным дополнением к фискальной макроэкономической политике.

    Без сомнений, именно эффективность функционирования естественных монополий может определять конкурентоспособность экономики России на международных рынках, не говоря уже об инфраструктурном обеспечении всей жизнедеятельности страны. И именно несоответствие структур естественных монополий и системы их государственного регулирования достигнутой степени развития рыночных отношений, а также условий интеграции в мировое экономическое пространство обусловило необходимость их реформирования.    
   Антимонопольное законодательство должно быть разумным и продуманным, и применение его работниками регулирующих агентств должно быть регулирующим механизмом рынка, но не более того, так как чрезмерно жесткое проведение антимонопольной политики может привести к большому дисбалансу сформировавшихся рыночных отношений и вызвать недовольство со стороны работников крупных фирм.