Бюджетный дефицит и его влияние на величину государственного долга

      Если  отсроченные платежи накапливаются  в отношении предприятий государственного сектора, то эти дефицита нередко непосредственно финансируются Центральным банком или же накапливаются, увеличивая общий дефицит госбюджета. Поэтому, хотя отсроченные платежи, в отличие от монетизации, официально считаются неинфляционным способом финансирования бюджетного дефицита, на практике это разделение оказывается весьма условным.

      Проблема  увеличения налоговых поступлений  в государственный бюджет выходит  за рамки собственного финансирования бюджетного дефицита, так как разрешается  в долгосрочной перспективе на базе комплексной налоговой реформы, нацеленной на снижение ставок и расширение базы налогообложения. В краткосрочном периоде снижение налоговых ставок сопровождается, во-первых, снижением степени встроенной стабильности экономики; во-вторых, ростом эффекта вытеснения негосударственного сектора на фоне повышения процентных ставок, которое возникает как реакция денежного рынка на сопровождающее экономическое оживление повышение спроса на деньги при их неизменном (в целях ограничения уровня инфляции) предложении; в-третьих, возможным увеличением бюджетного дефицита из-за одновременного снижения ставок налогообложения и налоговых поступлений в бюджет.

      Если  дефицит госбюджета финансируется  с помощью выпуска государственных  займов, то увеличивается средняя  рыночная ставка процента, что приводит к снижению инвестиций в частном секторе, падению чистого экспорта и частично - к снижению потребительских расходов. В итоге возникает эффект вытеснения, который значительно ослабляет стимулирующий эффект фискальной политики.

      Долговое  финансирование бюджетного дефицита нередко  рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации дефицита. Однако долговой способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только создает временную отсрочку для этого роста, что является характерным для многих переходных экономик, в том числе и для российской. Если облигации государственного займа размещаются среди населения и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещении непосредственно в Центральном Банке.

      В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций  во внебюджетных фондах под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения.

      Государственные займы менее опасны, чем эмиссия, но и они оказывают определенное негативное воздействие на экономику  страны.

        Во-первых, в определенных ситуациях  правительство прибегает к принудительному  размещению государственных ценных  бумаг и нарушает таким образом рыночную мотивацию деятельности частных финансовых институтов.

        Во-вторых, если правительство даже  и создает достаточные стимулы  для приобретения юридическими  и физическими лицами правительственных  ценных бумаг, то государственные займы, мобилизуя свободные средства на рынке ссудных капиталов, сужают возможности получения кредита частными фирмами. Фирмы, особенно мелкие и средние, не являются для банков такими надежными заемщиками, как государственные органы.

      Государственные займы на рынке ссудных капиталов способствуют удорожанию кредита — росту учетной ставки.

      Ни  один из способов финансирования дефицита государственного бюджета не имеет  абсолютных преимуществ перед остальными и не является полностью неинфляционным. 

Способы  сокращения государственной  задолженности

           Для того чтобы  последствия  роста  внутреннего долга   для  страны  не  стали   слишком  тяжелыми правительство   должно предпринимать определенные  меры по управлению  долгом.

         Это  могут быть, во-первых, инфляция, во-вторых, введение специальных  налогов и, в-третьих, секвестирование  бюджета. Если государство  финансирует  дефицит  бюджета  путем  выпуска денег, то  это приводит к  инфляции. Она  обесценивает  номинальный внутренний долг и  процентные  выплаты  по нему. Более того, высокие  темпы  инфляции  могут  сделать  процентные  ставки по  государственным  ценным  бумагам даже  отрицательными. Однако  такой ход  событий может привести к  гиперинфляции, которая разрушительная  для  экономики  страны. Следует  учитывать также, что значительная доля государственного долга  сейчас  представлена  краткосрочными  государственными  бумагами, а в  условиях  инфляции  при каждом  новом  выпуске  государственных бумаг  ставка  дохода  будет  возрастать. Получили  распространение также ценные  бумаги  с  плавающей  процентной  ставкой, которая  изменяется при  изменении ставки  ссудного  процента или  учетной  ставки. Это ограничивает  возможности  инфляции.

            Введение  специальных  налогов  или  повышение  налоговых  ставок  позволит в  краткосрочном  периоде увеличить  доходы  бюджета, а  значит, уменьшить  государственный долг. В  долгосрочном  временном  интервале  это  может  привести к  сокращению  производства, сужению  базы  налогообложения и, следовательно, к уменьшению  налоговых поступлений в казну.

            В  некоторых случаях  целесообразно   прибегнуть к  сокращению  государственных   расходов  путем  секвестирования.  секвестирование—пропорциональное   снижение расходов (на 5 или 10,15% и т.д.) ежемесячно практически по  всем  статьям бюджета до  конца текущего финансового года. Секвестированию не  подлежат  защищенные статьи, состав  которых определяется высшими органами власти.

        Существуют также статьи, секвестирование   которых невозможно (выплата  процентов по государственному  долгу и  др.). Например, в  США  все  федеральные  расходы  делятся на  две  части—прямые (обязательные) и  дискреционные. К  прямым  относят  те  расходы, которые  регламентируются  постоянно  действующим  законодательством (пособие  по  безработице, программы  медицинского  обслуживания и т.д.).  К   дискреционным—расходы, которые зависят от  конкретного состояния дел в  экономике и  ежегодно рассматриваются и  утверждаются  конгрессом  США. По  данным  статьям Конгрессом устанавливается  ежегодно  лимит  расходов. Если  фактические расходы  начинали  превышать  лимиты, то в  действие  вступал  механизм  секвестирования, что  позволяло  уменьшить  бюджетный  дефицит  и государственный долг.

         Внешний долг имеет последствия, которые более печальны  для страны, по сравнению с последствиями внутреннего долга. Поэтому правительство предпринимает определенные  меры, чтобы уменьшить внешний долг, если он  превышает приемлемый  уровень. Оно  может использовать  для  погашения  части долга  золотовалютные   резервы страны, если  таковые  имеются. С  согласия  кредиторов  правительство может  переоформить краткосрочную  и долгосрочную  задолженность   долгосрочную или  отсрочить выплату  внешнего долга 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

      На  основе приведенной выше информации можно сделать следующий вывод: бюджетная политика как целенаправленная деятельность государства по определению  основных задач и количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, управления государственным долгом является одним из основных инструментов экономической политики государства.

      Бюджетный дефицит играет ключевую роль в механизме  развития инфляционных процессов, разрушающих  экономику страны, а также его  ведущую роль в системе показателей экономической безопасности страны. Политика в области финансирования бюджетного дефицита должна основываться на использовании внутренних источников, что предполагает сокращение кредитования дефицита Национальным Банком, повышение эффективности рынка и совершенствование механизма управления внутренним долгом.

      Критерий  дефицита бюджета, по сути, выполняет  роль регулятора с отрицательной  обратной связью, а потому должен играть ведущую роль в системе показателей  экономической безопасности РБ в начале третьего тысячелетия. Однако отметим, что в тоже время, сам по себе дефицит бюджета может не быть чем-то чрезвычайно негативным для развития экономики и динамики жизненного уровня населения. Даже самые экономически развитые страны, как правило, постоянно имеют дефицитный бюджет от 10 до 30%. Все зависит от причин его возникновения и направлений расходов государственных денежных средств. Если финансовые средства, составляющие превышение расходов над доходами, направляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, т. е. используются эффективно, то в будущем рост производства и прибыли в них с лихвой возместят произведенные затраты и общество в целом от такого дефицита только выиграет. Если же правительство не имеет четкой программы экономического развития, а превышение расходов над доходами допускает с целью латания “финансовых дыр”, субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных моментов в развитии экономики, главным из которых является усиление инфляционных процессов.

      В связи с этим на передний план снова  выдвигается проблема госдолга.

      Происходит  сокращение внешнего долга за счет уточнения коммерческой задолженности, уменьшения объема роста долга вследствие неблагоприятных для России изменений валютных курсов и сокращения объема ожидаемых кредитов по линии международных финансовых организаций. Но внутренний долг за счет этого растет (за счет облигаций федерального займа). 

Список  используемой литературы. 
 

     

1. Бюджетный кодекс РФ.: Федеральный закон от 31.07.1998№ 145-ФЗ (ред. от 02.02.2006)
2. Вавилов А. В неоправданном долгу // Деньги. №17 (270) , 3 мая 2007 года.
3. Симкина Л.Г. Экономическая теория. – СПб.: ПИТЕР, 2005
4. Министерство финансов Российской Федерации/ www.minfin.ru    
5. Счётная палата Российской Федерации// www.ach.gov.ru/ bulletins
6. Аналитическая лаборатория «Веди»/www.vedi.ru
7. Центральный Банк Российской Федерации//www.cbr.ru
8. Хрустов П.О. Введение в экономическую науку. – М., 2000
9. Стахович Л.В. Необходимость и сущность управления государственным внутренним долгом/ Л.В. Стахович, Л.Ю. Рыжаковская// Финансы и кредит.-2006.-№15.
10. Столяров А. Некоторые проблемы обслуживания государственного долга России/ А. Столяров// Общества и экономика.-2001.-№5.
11. Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учеб. Пособие./ Ред. Колпакова Г.М. -  2-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 2003.-496с.
12. Красавина Л.Н. Внешний долг России: уроки и перспективы/ Л.Н. Красавина, Е.П. Баранова// Деньги и кредит.-2001.№9.
13. Красс М.С. Модель управления динамикой государственного долга/ М.С. Красс, С.Э. Цвирко// Мировая экономика и международные отношения.-2002.-№4.
14. Махмутова Э.Х. Законодательная база управления государственным долгом РФ/ Э.Х. Махмутова// Финасы.-2004.-№5..

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПРИЛОЖЕНИЕ.