Безработица как макроэкономическая проблема

Рис. 2 Изменения в структуре  населения в трудоспособном возрасте в 1992–2000 гг. (в %) (*9, с.117)

     Таким образом, согласно МОТ, уровень безработицы  среди населения – удельный вес  численности безработных в численности экономически активного населения (занятых и безработных)

     Уровень

     безработицы (u)=  

     Наиболее  распространенной среди освещаемых современными авторами учебных пособий я считаю классификацию по причинам возникновения, связанную с монетаристами во главе с М.Фридменом.

     Фрикционная безработица – это безработица  «между работами», когда человек либо оставил прежнее место и находится в поиске другого. Предполагается множество причин поиска новой работы: получение образования, переезд на новое место жительства, лучшие условия труда, более высокая заработная плата, ожидание восстановления на прежней работе и другие.

     Фрикционная безработица существует во всех странах  с рыночной системой хозяйствования. Считается, что фрикционная безработица носит добровольный характер, поэтому при оценке уровня безработицы наряду с другими используется формальный признак, а именно увольнение по собственному желанию. Коллектив авторов учебного пособия «Экономика труда» выражал свою озабоченность по поводу экономического характера такой оценки: «Но что именно заставляет его (работника) предпринять этот шаг? Низкие заработки, плохие условия труда, невозможность обеспечить семье приличные жилищные условия, давление со стороны администрации, - все это вынуждает работника хотя бы временно пополнить ряды безработных» [1 , с.169]. Еще одной характеристикой фрикционной безработицы считается кратковременность – не больше одного месяца для одного человека. Но, учитывая постоянные изменения на рынке труда, фрикционная безработица остается постоянной за счет появления новых временно безработных.

     Фрикционная безработица фиксируется в Госкомстате  Российской Федерации с 1992г. в виде показателей среднего времени поиска работы, размера выбытия персонала, суммарного оборота рабочей силы. Далее приведены данные за 2003 год: «В 1 квартале 2003 г. на работу было принято 2791 тыс. чел., выбыло 2817 тыс., из которых 73% (2058 тыс. чел.) уволились по собственному желанию» [7, с. 1].

     Структурная безработица – «возникает в связи с технологическими сдвигами в структуре совокупного спроса или совокупного предложения, когда изменяется сама структура спроса на рабочую силу. … У людей потерявших работу вследствие структурных изменений в общественном производстве, как правило, отсутствуют навыки, необходимые для новой профессиональной деятельности. Получение квалификации, которая бы соответствовалf требованиям новых технологий, возможно только после прохождения определенного периода переподготовки, обучения.

     Поэтому ликвидация структурной безработицы предполагает продолжительный период, который прямо соотносится со временем, необходимым для переподготовки и обучения безработных новым, чаще всего смежным профессиям.» [4 , с. 404] В то же время данный вид безработицы относится к категории естественных, поскольку вызван возникновением новых производств и отраслей на фоне постепенного исчезновения старых.

     Сезонная  безработица – появляется из-за природных факторов, легко прогнозируется по причине своей цикличности. Данный вид безработицы характерен для туристического бизнеса, сельского хозяйства, некоторых промыслов, строительной промышленности. Часто сезонную безработицу относят к фрикционной.

     Комбинация  вышеуказанных видов безработицы  формирует естественный уровень безработицы, который также нередко называют «уровнем полной занятости» или «равновесной безработицей». Как указывали М.Н. Чепурин и Е.А. Киселева, в современной экономической литературе также можно встретить термин NAIRU (Non- Accelerating- Inflation Rate of Unemployment), т.е. уровень безработицы, не повышающий инфляцию. Такое название подчеркивает существование определенного предела уровня безработицы, выйдя за который экономика столкнется с инфляцией. [4 , с.404]

     Существуют  определенные трудности при мониторинге уровня NAIRU как в индустриальных странах, так и в странах с экономикой переходного периода. По этому поводу коллектив авторов во главе с А.В. Сидоровичем подчеркивал, что статистические погрешности неизбежны, так как , например, лица, которые активно не ищут работу, могут указать в анкете, чтобы получить пособие по безработице, что они занимаются поисками рабочих мест. В результате и фактический, и естественный уровень окажутся завышенными. «Расчеты уровня безработицы в переходных экономиках, в том числе и в российской, нередко приобретают характер экспертных оценок » [3, с. 248]. Критиковали западную методику и Б.Бреев, Т. Костенко, А. Нанавян. В частности, они упоминали учебник «Макроэкономика» (Мэнкью Н.), где предлагается количественно определять естественный уровень безработицы как среднюю арифметическую за десять предыдущих лет. Им представляется, что, исходя из содержания данной категории, такое определение не имеет достаточных оснований. Аналогичная точка зрения была высказана и Л.А. Костиным. Он отмечает также, что метод определения естественной безработицы на основе данных о величине фонда занятости населения и средней величины пособия по безработице, предлагаемый рядом авторов, вряд ли приемлем, так как величина фонда занятости должна быть не исходной, а производной величиной, зависящей от естественного уровня безработицы. Таким образом, в литературе достаточно часто встречается количественная оценка естественной безработицы, но методы ее определения нуждаются в обосновании [6, с. 100].  
 

     Таблица 1

     Естественный  уровень безработицы  в России

     Источник: Российский статистический ежегодник. М., 2001. (*6, с.102) 

     Наибольший  интерес для экономистов всегда представляла массовая, «неравновесная», «вынужденная» - циклическая безработица, порождающаяся циклическими колебаниями экономической активности.

     Циклическая безработица – разница между уровнем и естественным уровнем безработицы в данный момент промышленного цикла. Таким образом, в условиях рецессии, циклическая безработица добавляется к фрикционной и структурной, а в условиях экспансии ее негативное значение сокращает уровень безработицы, вычитая циклическую безработицу из фрикционной, структурной и сезонной. Последствия циклической безработицы ощущаются в различных сферах хозяйственной деятельности: «… В этот период многие миллионы людей совершенно неожиданно и внезапно для себя становятся безработными. Проблема усугубляется тем, что в условиях циклической безработицы людям не помогает ни переориентация, ни подготовка по какой-то новой квалификации. Не всегда спасает и перемена места жительства, потому что кризис может охватить всю национальную экономику и даже выйти на мировой уровень» [4, с.406].

            Уровень циклической безработицы отслеживается Госкомстатом России: «… В дни кризиса при падении объема ВВП на 40% снижение занятости составляло … 12-14%» [7, с.1]

     Особое внимание экономистов уделяется такому явлению, как скрытая безработица. В качестве основных критериев отнесения той или иной группы населения к скрыто безработным выступают:

     - формальная занятость (полная  или частичная);

     - неэффективное или неполное использование трудовых ресурсов.

     Скрытая безработица включает в себя две  категории трудовых ресурсов – избыточно  занятых и частично занятых. Неполную (частичную) занятость возможно измерить , так как она напрямую связана с отработанным рабочим временем. Согласно Госкомстату России: «Общие масштабы вынужденной неполной занятости в связи с административными отпусками и работой в режиме неполной рабочей недели (дня) в организациях в 2001 г. оцениваются в 551 млн. человеко-часов, что равнозначно ежедневному невыходу на работу 274 тыс. работников (в 2000 г. – 355 тыс. работников)» [8, с.210].

     Относительно  нахождения избыточной занятости существует метод, в соответствии с которым необходимо рассчитать средний по отрасли уровень производительности труда, научно обоснованную численность работников, а затем на этой основе определяется условно-избыточная численность, что и является показателем избыточной численности. Альтернативный вариант расчета ведется на основе учета потерь рабочего времени – простои из-за плохой организации труда, в связи с экономическими трудностями, вынужденные неоплаченные административные отпуска. 
 
 
 
 

     Последствия безработицы.

     Поскольку в рамках курсовой работы безработица рассматривается как макроэкономическая проблема, то я прежде всего рассматриваю сопутствующие этому явлению экономические потери.

     В случаях открытой естественной и открытой циклической безработицы я соглашаюсь с наиболее полным списком потерь, характерных обоим видам, представленным коллективом авторов статьи «Экономические последствия безработицы: оценка потерь» [6, с. 99]. Последними указаны:

• Сумма пособий и различных выплат по безработице.
• Уменьшение доходов лиц, оказавшихся безработными.
• Сокращение отчислений в бюджет (налоги) и в государственные фонды страхования.

     К свойственным естественной безработице потерям относятся расходы на переподготовку кадров, открытие рабочих мест, а также затраты безработных для восстановления своего статуса, поиска подходящей работы. По моему мнению, внимания заслуживает статья обозревателя газеты «Экономика и жизнь» Е.Аккермана, где в предложенной им схеме фрикционная безработица («Люди не держатся за свои рабочие места»: согласно данным статьи, коэффициент валового оборота рабочей силы в РФ на 1 квартал 2003 года  приближается к 49%) является одной из связующих в процессе упадка предприятия и , как следствие, падения уровня заработной платы рабочих. В статье Е.Аккерман опирается на макроэкономические данные, включая реальную заработную плату по России, уровень безработицы, динамику оборота рабочей силы, что дает возможность предположить о масштабности применения данной схемы. 
 
 

     Рис. 3 

     При наличии в экономике страны циклической безработицы объем потенциальной продукции, которую могли бы произвести безработные по причине экономического спада, рассматривается как вид потерь общества. В связи с этим появляется определение потенциального валового внутреннего продукта (ВВП) – ВВП при наличии в стране только естественного уровня безработицы. Наличие циклической безработицы (когда фактический уровень безработицы превышает ее естественный уровень) означает, что ресурсы используются не полностью. Поэтому фактический ВВП меньше, чем потенциальный. Отставание фактического ВВП от потенциального ВВП рассчитывается как процентное отношение разницы между фактическим и потенциальным ВВП к величине потенциального ВВП.

     Зависимость между отставанием объема выпуска и уровнем циклической безработицы эмпирически, на основе изучения статистических данных США за ряд десятилетий, вывел экономический советник президента Дж. Кеннеди, американский экономист Артур Оукен (1928-1979). В начале 60-х годов он предложил формулу, которая показывала связь между отставанием фактического объема выпуска от потенциального и уровнем циклической безработицы. Эта зависимость получила название «закона Оукена»:

, где  Y - фактический ВВП,

Y* - потенциальный ВВП,

U - уровень фактической безработицы, 

U_n - уровень естественной безработицы,