Банковская система РФ

В статистических сборниках содержится особая информация о работе банков с позиции размера привлекаемых средств, объема депозитов, форм расчетов, размера операций с ценными бумагами, валютных операций и т. д. Эти и другие данные позволяют оценить масштабы и направления банковской деятельности, определить их развитие в динамике, сделать сравнение работы банков по их группам, в сопоставлении с другими странами и др.

Важно рассматривать банковскую деятельность не только саму по себе, но и в увязке с общеэкономическими показателями. Банк, работая в сфере обмена, не отгорожен «китайской стеной» от народного хозяйства, воспроизводственного процесса в целом. Его роль, поэтому невозможно представить изолированно от влияния на экономику в целом, от того, как банки, предоставляя свой продукт, помогают хозяйству в его развитии. Было бы, например, проблематичным рассматривать роль банка с позиции только массы платежных средств, предоставляемых на макро- и микро уровнях. Размер выпущенных в обращение денег свидетельствует лишь о выполняемой банком операции, без которой не состоялся бы обмен, замедлился ход производства и обращения продукта. Выпуск платежных средств - важная характеристика банковской деятельности. Однако с позиции оценки роли банка здесь вряд ли можно ставить точку. Имитирование платежных средств имеет, по крайней мере, две стороны: их масса оказывает огромное влияние на стабильность денежной единицы и на эффективность производства и обращения продукта.

Стабильность денежной единицы, соответствие ее массы потребностям народного  хозяйства является важнейшим показателем  сбалансированной денежной политики банков, важнейшим компонентом того, насколько  деятельность банков отвечает их назначению в экономике. Банки, хотя и работают, как отмечалось ранее, в сфере обмена, но не ради его как такового, последний неотделим от производства, распределения и потребления общественного продукта. Роль банка, воспроизводимая на макроэкономическом уровне, не может быть, поэтому раскрыта в полной мере без учета его воздействия на экономику в целом. Банк, будучи институтом обмена, работает не только на него, но и на конечные цели потребителей банковских услуг.

Влияние роли банка на общеэкономические показатели можно проследить на примере его деятельности в области кредитования хозяйства. Объем этой деятельности не дает полной картины назначения банков. Так, в период экономических кризисов потребность в кредитах значительно возрастает. Предприятия чаще испытывают острые финансовые затруднения, взаимные не­платежи по самым различным причинам (трудности сбыта, невыполнение правительством обязательств по оплате заказов, несостоятельность должников и др.) достигают колоссальных размеров, вызывают резкое увеличение потребности в кредите как платежном средстве. В этих условиях полное удовлетворение банками потребности предприятий в дополнительных платежных средствах было бы ошибочным. Опыт показывает, что в период экономических кризисов резко возрастают кредитные риски. Рост кредитов не только не сопровождается их адекватным возвратом, но, напротив, вызывает значительный рост просроченных платежей по ссудам, приводит к росту убытков от кредитных операций. Именно в этой связи в период кризиса банки, несмотря на значительный рост спроса на кредит, сокращают объемы своих кредитных операций. Снижение объемов производства неизбежно сопровождается и сокращением объема кредитных вложений.

Деятельность банка по кредитованию народного хозяйства вопреки тенденциям производства и рынка его продуктов неизбежно может подорвать как само производство, так и кредитную основу, базирующуюся на возвратном движении средств. Поэтому разрабатываются модели оптимального соотношения между ростом производства и ростом кредитных вложений, активов банка и доли кредитов в его активах, устанавливаются нормативы ликвидности, пропорции между кредитами и депозитами и т. д. Их цель состоит в сдерживании неоправданной кредитной экспансии, снижении рисков в банковской деятельности. Качественная сторона роли банка достигается здесь посредством проведения сбалансированной политики, направленной как на эффективность производства, так и на эффективность банковской деятельности. Исходя из того, как банку удается на практике проводить такую политику, в конечном счете, и определяется результат — выполнял ли он свое назначение в экономике, была ли роль банка положительной или негативной.

При оценке роли банка важно видеть и его общественное назначение. Банк с позиции собственности представляет собой неоднородный институт. Центральный банк чаще всего является собственностью государства. Осуществляя свою деятельность на макроуровне, он выступает как общенациональный институт, проводящий политику не в интересах того или иного региона, той или иной группы отраслей народного хозяйства или предприятий, а в интересах государства, нации в целом. Выступая при этом как экономический институт, центральный банк не ставит своей задачей получение прибыли.

На прибыль работает другой уровень  банковской системы – коммерческие банки, чаще всего выступающие как акционерные, паевые, кооперативные, частные банки. Общественное назначение данного типа банков проявляется в том смысле, что они работают не ради своей собственной прибыли, а, прежде всего ради прибыли их клиентов. Не надо забывать, что банки возникли вследствие определенного общественного интереса — заинтересованности хозяйства в функционировании особого института, удовлетворяющего потребности в платежах и ресурсах, сохранности капиталов. Рожденные интересами народного хозяйства, банки изначально обязаны осуществлять деятельность в соответствии с общественными интересами. Попытка проводить политику, не отвечающую общественным потребностям и интересам, всегда приводила к падению банков, их уходу с экономической арены. В распоряжении государства (правительства) всегда находились инструменты, с помощью которых банки лишались лицензий, их деятельность постепенно свертывалась.

Дело не только в том историческом процессе, который  определяет общественную миссию банка. Банк, будучи одним из экономических субъектов производства, является «гражданином» той страны, того общества, в котором он живет и развивается. Гражданская позиция банка вольно или невольно всегда проявляется в его деятельности.

Большое воздействие на данный процесс оказывает сложившийся менталитет, представление банкиров об общественных ценностях и долге. Чем быстрее в сознании банкиров утверждается идеология деятельности, направляемая на удовлетворение потребностей их клиентов, тем в большей степени сказывается их позитивная роль в общественном развитии. Банк - это не политический орган, а экономическое предприятие, он не может заниматься благотворительной деятельностью, деньгами своих вкладчиков он не имеет права покрывать убытки несостоятельных заемщиков. Из всего спектра потребностей хозяйства банк как общественный институт обязан выбрать те из них, которые при его активной поддержке позволят получить большую прибыль, повысить рентабельность, как предприятия-заемщика, так и себя самого.

2 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РФ

2.1 Проблемы развития

Основными проблемами российской банковской системы сегодня являются:

• низкий уровень банковского капитала;
• значительный объем невозвращенных кредитов, в результате чего существенная часть банковских активов оказалась обесцененной;
• высокая зависимость ряда банков от состояния государственных и местных бюджетов;
• чрезмерная концентрация усилий на развитии тех направлений банковской деятельности, которые приносят немедленный, в основном спекулятивный доход, недостаточное внимание к кредитованию реального сектора экономики;
• пренебрежение к вопросам освоения перспективных банковских технологий;
• высокая зависимость банков от их крупных акционеров, являющихся одновременно клиентами банков и участниками их финансово-промышленных групп;
• низкий профессиональный уровень руководящего звена ряда банков, а в отдельных случаях личная заинтересованность банковских менеджеров в проведении операций, нарушающих экономические интересы клиентов и акционеров;
• политизированность мышления и действий высших руководителей некоторых крупных банков, масштабное использование ими находящихся в их распоряжении ресурсов для решения политических целей, выходящих за пределы собственно банковского дела;
• недостаточная жесткость надзорных требований, недостатки действующего законодательства.

Центральный банк, учитывая состояние  российской банковской системы и  меру своих возможностей по поддержке кредитных организаций, принял программу реструктуризации банковской системы.

Целями реструктуризации банковской системы в краткосрочной перспективе были:

• восстановление способности банковской системы оказывать базовый комплекс услуг;
• улучшение качества активов, создание долгосрочной ресурсной базы для банковского обслуживания потребностей реального сектора экономики;
• восстановление доверия к банкам со стороны частных вкладчиков, кредиторов и клиентов, в том числе  иностранных партнеров.

Финансово-экономический кризис постепенно становится достоянием истории. Эти события последних двух-трех лет во многом поучительны и заставляют серьезно задуматься о том, какие уроки мы должны извлечь, как сделать российскую банковскую систему и весь финансовый сектор более устойчивыми и лучше отвечающими потребностям развития общества и модернизации экономики, как подготовиться к возможным в будущем периодам финансовой нестабильности.

Последний кризис привел к осознанию пробелов, слабых мест как в функционировании финансовых институтов, включая банки, так и в регулировании их деятельности. Процесс осмысления полученных уроков и выработки механизмов, которые позволят избежать повторения глобальных кризисов, смягчения последствий кризиса, активно идет как в России, так и во всем мире. Развернулось беспрецедентное по своим масштабам международное сотрудничество на всех уровнях, включая президентов и глав правительств, министров финансов и руководителей центральных банков, банковских регуляторов и страховщиков депозитов из разных стран. Их усилия нацелены на то, чтобы сделать мировую финансовую систему менее подверженной кризисам, а национальные банковские системы эффективнее, устойчивее и прозрачнее.

Можно сформулировать несколько уроков последнего кризиса, наиболее наглядно проявившихся как  в нашей стране, так и во многих зарубежных государствах.

Первое – финансовый кризис, как правило, являвшийся следствием экономического кризиса, в современном мире способен стать его первопричиной. Поэтому для поддержания устойчивого развития экономики (или предотвращения ее спада) чрезвычайно важно стабильное и эффективное функционирование банковской системы, финансовых рынков, обеспечение их ликвидности, а также бесперебойности выполнения ими своих функций.

Второе – к  системным банковским кризисам, так  же, как и к возникновению проблем  у отдельных банков (особенно системно значимых), необходимо готовиться заранее, наделяя надзорный орган и других участников системы поддержания финансовой стабильности необходимыми полномочиями, широким инструментарием и достаточными ресурсами, включая механизмы раннего выявления проблемных банков, немедленного надзорного воздействия, упорядоченной ликвидации системно значимых несостоятельных кредитных организаций. То, что мы наблюдали в первой фазе развития кризиса, – это были в большинстве случаев вынужденные действия, в условиях отсутствия заранее подготовленных инструментов урегулирования возникающих проблем. Так было и в США, и в Великобритании, и в России.

Третье – необходима комплексная система регулирования и надзора, обеспечивающая своевременное выявление и адекватное реагирование на системные риски и угрозы, возникающие из-за появления финансовых инноваций, распространения новых финансовых продуктов, изменения бизнес-процессов и практики деятельности финансовых организаций. Результатом осознания этой необходимости стало, в частности, создание Совета по надзору за финансовой стабильностью в США, Европейского совета по системным рискам. Совета по финансовому регулированию и системным рискам во Франции.

Четвертое – крупные, системно значимые банки и финансовые группы требуют особого режима пруденциального регулирования и надзора, а также урегулирования несостоятельности. При этом никакая финансовая организация не должна считаться «слишком большой и слишком сложной, чтобы обанкротиться». Недостаточная же эффективность консолидированного надзора в условиях непрозрачности структуры собственности и внутригрупповых взаимосвязей может увеличивать системные риски, подвергая угрозе устойчивость финансовой системы в целом.

О необходимости особого внимания к системно значимым финансовым институтам свидетельствует как работа, проводимая в данной области Советом финансовой стабильности, опубликовавшим в ноябре 2010 г. рекомендации по усилению надзора за такими институтами, так и решения «большой двадцатки», которая на своем саммите в Сеуле одобрила эти рекомендации, отметив, что для уменьшения моральных рисков, создаваемых системно значимыми финансовыми институтами, и решения проблемы «слишком крупных, чтобы обанкротиться» требуется комплексная система, сочетающая «механизм процедуры банкротства и другие меры, обеспечивающие возможность быстрой и безопасной ликвидации всех финансовых институтов без дестабилизации финансовой системы, не подвергая налогоплательщиков риску убытков; требование о том, что системно значимые финансовые институты … должны иметь более широкий ряд инструментов для покрытия убытков с тем, чтобы учесть больший риск, который банкротство этих фирм создает для глобальной финансовой системы; прочную базовую инфраструктуру финансового рынка для уменьшения риска цепной реакции, связанного с банкротством отдельных фирм; и другие дополнительные пруденциальные и иные требования, устанавливаемые национальными органами, которые в некоторых ситуациях могут включать дополнительные отчисления ликвидных средств, более жесткие ограничения крупных открытых позиций, сборы и структурные меры».

Следует отметить, что нашей стране в этой сфере предстоит еще  многое сделать. Было бы целесообразно определить понятие «системно значимого финансового института (группы)»; нуждается в более четкой проработке политика государства в отношении таких организаций. Действие Федерального закона от 27 октября 2008 г. № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года», наделившего Банк России и Агентство по страхованию вкладов (далее – Агентство) широкими полномочиями по санации банков, пока ограничивается 2011 годом. Кроме того, закон касается только банковских институтов, но не финансовых групп.