Антиинфляционная политика в России

       Экономические и социальные последствия инфляции сложны и разнообразны. Небольшие ее темпы содействуют росту цен и норм прибыли, являясь, таким образом, фактором временного оживления конъюнктуры. По мере углубления инфляция превращается в серьезное препятствие для воспроизводства, обостряет экономическую и социальную напряженность в обществе.

Галопирующая инфляция дезорганизует хозяйство, наносит серьезный экономический ущерб, как крупным корпорациям, так и мелкому бизнесу, прежде всего из-за неопределенности рыночной конъюнктуры. Инфляция затрудняет проведение эффективной макроэкономической политики. К тому же неравномерный рост цен усиливает диспропорцию между отраслями экономики и обостряет проблемы реализации товаров на внутреннем рынке.

Такая инфляция активизирует бегство от денег к товарам, превращая этот процесс в лавинообразный, обостряет товарный голод, подрывает стимул к денежному накоплению, нарушает функционирование денежно-кредитной системы.

Кроме того, в условиях инфляции обесцениваются сбережения населения, потери несут банки и учреждения, предоставляющие кредиты. 

Интернационализация  производства облегчает переброс инфляции из страны в страну, осложняя международные валютные и кредитные отношения. Инфляция подавляет мотивы к высокопроизводительному труду, обрекает производство на низкую эффективность и технологическую отсталость.

Инфляция имеет и социальные последствия: она ведет к перераспределению национального дохода, является как бы сверхналогом для населения, что обуславливает отставание темпов роста номинальной, а также реальной заработной платы от резко возрастающих цен на товары и услуги.          

           Я не вижу необходимости в отдельном параграфе обсуждать последствия инфляции в России. Хочется лишь отметить несколько отличительных последствий:

-         за счет инфляционных процессов в России произошло обогащение не большой кучки людей, которые владели более оперативной информацией и знаниями в области экономики.

-         широкие слои населения научились выживать в ситуации инфляции,

На протяжении 70-ти лет социалистического строя население не испытывало

действие инфляции на своем кошельке. Поколение сменялось поколением, а

практических и теоретических знаний не получали ни из жизни, ни из курса среднего обучения.                         

                  ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА

              АНТИИНФЛЯЦИОННЫХ МЕР

         Отдельное предприятие, конкретный бизнес не может бороться с инфляцией. Подобная борьба под стать только государству. В случае отдельного бизнесмена борьба с инфляцией выглядит как «сражение с ветряными мельницами». Следовательно, борьба с инфляцией есть задача макроэкономическая. Перед правительством стоит главный вопрос: или ликвидировать инфляцию посредством радикальных мер, или адаптироваться к ней. Различные страны решают эту дилемму по-своему. США, Великобритания активно борются с инфляцией, другие же страны разрабатывают комплекс адаптационных государственных мер (индексация доходов, контроль роста цен и проч.). Итак, либо пассивная адаптация к росту цен через индексацию доходов населения, или активная стратегия ликвидации инфляции в ходе спада деловой активности и усиления безработицы. Каждый из отмеченных путей имеет множество вариантов.

         Начнем с адаптационной политики. На частном уровне индексация доходов осуществляется через коллективный договор профсоюза с ассоциацией предпринимателей или с отдельным предпринимателем. Рост заработка ставится в зависимость от роста инфляции. Так, в США 60% трудовых контрактов конкретно и многовариантно оговаривают рост заработка в зависимости от темпа инфляции.

         В Европе механизм антиинфляционной защищенности распространен еще больше. Государственное вмешательство и контроль за индексацией гораздо сильнее. Индексация же доходов людей с фиксированной оплатой труда имеет целью не ухудшить их положение в сравнении с занятыми в частном секторе. В случае резких, неожиданных скачков цен, все надлежащие коэффициенты индексации приходится чаще и быстрее пересматривать. Даже при очень высокой (активной) адаптационной «расторопности» правительства отставание индексации от фактического роста цен неизбежно.

        Политика доходов  - одно из направлений адаптационной антиинфляционной борьбы. История знает много ее подвариантов. В 60 - 70-х гг. нашего века в Англии и других странах внедрялась политика «стоп - вперед», оказавшаяся неэффективной в плане снижения инфляции. Сдерживание цен покупалось ценою снижения производительности и жизненного уровня населения.

       Другая политика - контроль соотношения цен и окладов (Скандинавские страны, Нидерланды и др.). Хотя в краткосрочном плане кое-что получается (Финляндия 1967 - 1971 гг., США – 1951 - 1952 гг.), но долгосрочно и эта политика не приживается.

Следующий вариант  -  государственные рекомендательные ориентиры установления цен и заработной платы. Пример-правление Кеннеди и Картера в США. Этого тоже не хватает надолго.

Наиболее радикальный и пока еще популярный вариант - минимизация государственного вмешательства в игру рыночных сил, усиленная антимонопольными мерами. Подобная политика есть своеобразный возврат к «невидимой руке» А. Смита.

              К сожалению, ни один из перечисленных видов политики доходов не является идеальным. Экономисты с мировым именем признают: к концу 80-х гг. не был найден ни один вид такой политики, позволяющий динамично сочетать умеренный рост цен и невысокую безработицу.

              Поиск новых вариантов продолжается: в США весьма популярна идея выборочного государственного налогового поощрения тех фирм и профсоюзов, которые медленнее других повышают цену товаров и рабочей силы на добровольной основе. Преимущества подобного подхода в том, что в случае его малой эффективности органы госуправления (центральные и местные) ничего не теряют.

             В основе большинства вариантов стратегии активной борьбы с инфляцией лежит, по преимуществу, так называемая «компромиссная теория инфляции», в соответствии с которой рост безработицы и рост инфляции взаимообратны. Это означает, что для снижения темпов инфляции надо увеличивать количество безработных.

             В связи с популярностью, «естественностью» стихийного рыночного механизма применяется обеспечение так называемого естественного уровня безработицы.

             Естественный уровень безработицы - тот, при котором динамично уравновешиваются факторы, влияющие на изменения заработной платы и цен. При нем достигается умеренная взаимная стабильность и цен, и заработной платы. Естественным такой уровень можно назвать еще и потому, что он достигается через естественный для рынка механизм адаптации спроса к предложению: в случае экономического спада безработица увеличивается сверх естественного уровня и инфляция спадает. Таким образом, в долгосрочном плане стабильный, умеренный рост инфляции возможен только после достижения естественного уровня занятости. Последний определяется эмпирически. К сожалению, во временном аспекте не ясно, сколько лет необходимо экономике для адаптации к, различного рода, экономическим потрясениям для достижения естественного уровня занятости. При этом не забудем и о пределах терпимости населения к экономическим неурядицам. 

             Для сдерживания инфляции практически во всех странах требуется все больше и больше увольнять, т. е. повышать естественный уровень безработицы. Так, за последние 20 лет, этот уровень возрос для США, например, с 4 до 7% трудоспособного населения.

               Зададимся вопросом: какую цену заплатит наше общество за снижение уровня инфляции? Количественные оценки таковы: для снижения инфляции на 1% безработица должна в течение года быть на 2% выше своего естественного уровня. По закону Оукена это означает снижение реального ВНП на 4% ниже потенциального. Так, для США в 1985 г. подобная потеря продукта составила 160 млрд. долл. Для России проблема необходимости платить безработицей и недопроизводством за снижение инфляции стоит особенно остро. В любом случае, никто еще не доказал, что уволить человека для экономики выгоднее, чем обеспечить его работой и получить в итоге больше дефицитного конечного продукта.

ПРИЧИНЫ ИНФЛЯЦИИ В РОССИИ

                    1. Спад производства. Очевидно, что номинальная заработная плата не является гибкой с точки зрения ее понижения, особенно во время спада производства. В основном это связано с сильной организованностью наемного труда, в том числе из-за огромного влияния профсоюзов, так как профсоюзы создают монополию на цены на наемный труд, что отрицательно влияет на экономическую систему, как,  в прочем, и отрицательно влияют на нее и прочие монополии. Так же это связано и с человеческой психологией: работник волей-неволей часто соглашается со снижением реальной зарплаты, лишь бы не понизилась его номинальная зарплата. Это происходит из-за того, что снижение реальной зарплаты не так очевидно и понятно рядовому наемному рабочему, как снижение номинальной зарплаты. Исходя из вышеизложенного очевидно, что отношение объема денег, “охотящегося за товарами”, к суммарному продукту меняется во время спада (номинальные доходы практически не меняются, а предложение товаров на рынке сильно сокращается), появляется избыток денег, и, соответственно, поднимаются цены. Но на этом все не останавливается. Описанный механизм роста инфляции продолжает работать и далее, так как в ответ на повышение цен трудящиеся прилагают все усилия для поднятия своего номинального дохода в надежде поднять и реальный доход. Таким образом доходы снова увеличиваются, и опять возникает превышение спроса над предложением, и опять поднимаются цены. И так происходит до тех пор, пока увеличение доходов не синхронизируется с увеличением предложения товаров. Нестабильность увеличивается и за счет неравномерного роста доходов у различных групп населения и в разных отраслях промышленности.  Очевидным примером может служить ситуация, сложившаяся в России к концу восьмидесятых годов и продолжающая иметь место быть и по сей день. Из-за спада производства появилась значительная разница между спросом и предложением, начали расти цены. Соответственно реальный доход людей понизился, особенно у людей с фиксированным номинальным доходом. Далее люди начали требовать поднятия номинальных зарплат, и требования работников ключевых отраслей были выполнены (вспомните хотя бы нашумевшие забастовки угольщиков). Таким образом, поскольку отрасли ТЭК являются одними из главнейших в нашей стране

( продукция ТЭК составляет наибольшую часть экспорта России, а так же ТЭК считается базовой частью народного хозяйства ), то доходы работающих в ТЭК стали расти существенно быстрее, чем, например, доходы работающих в отраслях приборостроения. Приведу следующие статистические данные.

          На данном графике отражены средние зарплаты рабочих и служащих в среднем по всему народному хозяйству (Total), по нефтяной отрасли (Oil ind.) и по приборо-строению Tech). За единицу была принята средняя зарплата по всему народному хозяйству, а прочие величины выражены через нее. Здесь очевиден разрыв в доходах различных групп людей, порождающий особую степень инфляционных последствий. Ведь очевидно, что работающие в нефтяной промышленности “давят” на цены чрезвычайно высоким уровнем дохода в то время, как работающие в приборостроении не могут “угнаться” за возрастающими ценами, хотя, в среднем, работают они столько же.

             Из вышесказанного очевидно, что при спаде производства необходимо по крайней мере не повышать, а, скорее всего, понижать зарплаты. Если же все-таки популизм одержал верх и производится регуляция доходов (в данном случае зарплаты), то она должна проводится  одинаково для всех групп населения. В противном случае будет наблюдаться спиральное ускорение инфляции с тяжелыми социальными последствиями.

             2. Отсутствие безработицы. В настоящее время безработица в России существует, однако ее масштабы оказались намного меньше предполагаемых. Сам по себе этот факт способствует социальной стабильности. Но с экономической точки зрения не все так хорошо. Давно отмечена обратная зависимость между уровнем безработицы и темпом изменения номинальной ставки процента заработной платы: если спрос на труд велик, то предприниматели повышают ставки зарплат с целью привлечения рабочей силы и, наоборот, в условиях безработицы предприниматели проводят более жесткую по отношению к наемному труду политику по ограничению ставки заработной платы. Эта зависимость выражается кривой Филипса:

Правительству иногда приходится выбирать между двух зол: безработицей и инфляцией. Кейнсианцы предлагают высокую инфляцию, но низкую безработицу. Если правительство настраивается на первостепенное уменьшение безработицы, оно начинает по рекомендациям Кейнса формировать новые рабочие места. Это увеличивает потребительский спрос, а значит и цены. Поэтому расплатой за социальную стабильность становится инфляция. При нарастании инфляции стабилизационные программы (допустим у другого правительства) должны ориентироваться на первоочередное снижение инфляции. Для этого проводится политика ограничения спроса, что не может не сказаться на свертывании объемов производства. А в этом случае следствие может быть только одно - рост количества безработных. То есть консерваторы  предлагают низкую инфляцию и высокую безработицу. С другой стороны низкая инфляция создает благоприятный климат для инвестиций и, соответственно, для развития промышленности. Безработица заставляет людей улучшать “качество труда”. С другой стороны высокая инфляция “убивает” инвестиции и, соответственно, делает невозможным рост национального продукта, одновременно усиливая саму себя и снижая уровень жизни. Очевидно, что при каком-то соотношении инфляции с безработицей будет достигнут наилучший результат. Только в какую сторону должен быть “крен” - в сторону безработицы или инфляции? В долгосрочной перспективе, мне кажется,  крен должен быть в сторону снижения инфляции. Однако российское правительство (а в данной ситуации мы можем говорить о нем как о сильнейшем регуляторе, так как наибольшая часть наемного труда в России работает на государство, по крайней мере до недавнего времени) выбрало социальную стабильность на краткосрочном интервале, “накренив” баланс в сторону сокращения безработицы, то есть первый вариант. Искусственное реанимирование рабочих мест, субсидирование предприятий, находящихся на грани банкротства взвинчивает потребительский спрос  по сравнению с предложенной товарной массой и приводит к нарастанию инфляционных оборотов.

Здесь очень трудно сказать, что надо делать для устранения этой причины инфляции, и не ясно, что хуже - высокая инфляция или высокая безработица. Однако наверняка снижение инфляции повлечет развитие индустрии и приведет к созданию дополнительных рабочих мест. Низкая же безработица вряд ли повлияет на снижение инфляции. Нужен точный расчет курса движения страны между инфляцией  и безработицей при наименьших потерях народного хозяйства.

              3. Слабая государственная власть и политическая нестабильность создают чрезвычайно неблагоприятный климат для инвестиций и для долгосрочной производственной предпринимательской деятельности. Наличие слабого правительства, общей нестабильности в обществе, недоработанности законодательства, плохого функционирования правоохранительных органов отрицательно влияет на общую обстановку в экономической системе: отсутствие инвестиций из-за их рискованности, особенно долгосрочных инвестиций в фондоемкие производства, нежелание населения делать сбережения, вывоз капиталов за рубеж, сокращение предпринимательской деятельности в области производства, наращивание доли спекулятивной деятельности и так далее.

           4. Монополизация. В 1988 году в СССР 89% наименований продукции выпускалось на 1-3 предприятиях, 87% всей номенклатуры машиностроительных отраслей производилось на одном предприятии. В классической литературе утверждается, что монополии не могут существовать долго, принося высокие прибыли, а ведь прибыли монополии получают за счет безнаказанного взвинчивания цен. Ведь естественная монополия остается естественной при условии, что предельная прибыль столь низка, что фирма может выжить только за счет масштабов. Если же прибыли поползут вверх, то появятся желающие разделить рынок. При закрытой монополии в условиях демократии наверняка появятся лоббисты, желающие демонополизировать данную область с целью получения возможности “пристроиться” рядом. При открытой монополии тоже велика вероятность появления конкурентов, если, например, будет разработан товар-собститут или произойдет что-то еще. Но для появления конкурентов нужны “вложения” в лобби, затраты на разработку и первоначальное инвестирование в производство товаров-собститутов. А в России пока еще даже не закончился процесс накопления капитала, а накопленный капитал пока что, в современных условиях, вкладывают в краткосрочные проекты или в уже устоявшиеся, испытанные предприятия. Поэтому то до сих пор ВАЗ и ГАЗ являются монополистами. Интересно, что можно выделить новую подгруппу монополий, которая так сильно проявляется сейчас в России - монополия, остающаяся таковой из-за отсутствия стартового капитала у потенциальных конкурентов. То есть, предпосылок как таковых для продолжения монополии нет - пожалуйста, приходи и производи, но некому прийти и не на что строить и производить. В основном это касается отраслей, требующих больших первоначальных капитальных затрат, да и вообще любых больших затрат.