Аграрные отношения и их трансформация в российской экономике

• Третья. Несмотря на принятие некоторых мер государственной  поддержки сельского хозяйства, в целом процесс завершения либерализации рынка ускоряется. Это относится к ценам и тарифам на энергоносители, жилищно-коммунальное хозяйство, железнодорожные перевозки и в других сферах экономики страны. Одновременно прилагаются усилия к окончанию переговоров по вступлению России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Страна выходит на мировой уровень цен, порой спекулятивный, в условиях бедности значительной части населения.

        Каким будет влияние на агропродовольственный рынок присоединения России к ВТО, можно судить по ситуации, сложившейся на нем в конце 2007 г. - начале 2008 г. Конечный результат - высокая инфляция. Но это была лишь "мягкая тренировка" перед вхождением в ВТО, последствия которого будут еще более ощутимыми. При всех вариантах важно не только остановить отток сельского населения из сельской местности, но и привлечь в нее новые кадры с тем, чтобы эффективно использовать все сельскохозяйственные угодья. Это можно обеспечить лишь в том случае, если социально-экономические условия жизни и работы на селе будут не хуже, а лучше - более благоприятными, чем в других отраслях экономики страны, то есть оплата труда плюс основные общественные блага (здравоохранение, образование, культура и др.) станут доступными для сельского населения так же, как в городах. Пока же располагаемые ресурсы сельских семей крайне низки.

Еще одна базовая  проблема - развитие перспективных  организационно-правовых форм хозяйствования. Конечно, следует поддерживать все формы, но наиболее целесообразно уделить особое внимание развитию различных видов кооперации на всех уровнях. Именно она может стать альтернативой для тех, кто не стремится входить в крупные агрохолдинги, теряя свою хозяйственную самостоятельность. Кооперация выступила бы реальным конкурентом торговым сетям на агропродовольственном рынке. Однако для этого потребуются значительная финансовая поддержка со стороны государства, подготовка кадров, организационная работа, в определенной мере - переориентация всей аграрной политики.

      Важно подчеркнуть необходимость разработки комплексной программы развития отечественного сельскохозяйственного машиностроения, без которого все другие программы в аграрном секторе реализовать невозможно.

    Аграрная политика станет действенной, если будет опираться на региональные программы, учитывать зональные особенности агропромышленного производства. С одной стороны, по критерию эффективности целесообразно поддерживать регионы, наиболее благоприятные по природно-экономическим условиям и результатам деятельности, с другой же - депрессивные районы заслуживают особой поддержки путем восстановления в них сельскохозяйственного производства, организации альтернативной деятельности, но главное - поддержание и увеличение численности сельского населения. Здесь нет противоречия, но механизмы решения этих задач могут быть различными.

        При инновационном варианте развития в более отдаленной перспективе Россия с ее огромной территорией и высокой обеспеченностью сельскохозяйственными угодьями может стать одним из ведущих участников мирового рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия по отдельным их видам при условии, если удастся решить вопросы: сохранения и привлечения трудовых ресурсов в сельскохозяйственное производство и соответственно в сельскую местность, что потребует развития современной социальной инфраструктуры на селе, формирования условий для выравнивания доходов сельских и городских жителей, а также занятых в сельском хозяйстве, обеспечения их эффективной занятости, в том числе с использованием форм альтернативной деятельности; развития отраслей, обеспечивающих сельскохозяйственное производство материально-техническими ресурсами и производственным обслуживанием; формирования экономического механизма роста доходности сельскохозяйственного производства, достаточного для расширенного воспроизводства; создания современной инфраструктуры агропродовольственного рынка, дающей доступ к нему всем сельхозтоваропроизводителям. Очевидно, что по мере увеличения отечественных продовольственных ресурсов будет возрастать значение экологически чистого агропромышленного производства как фактора, обеспечивающего здоровье населения, улучшение демографической ситуации, усиление роли страны на мировом продовольственном рынке.

          Кроме того, следует пересмотреть и некоторые идеологические догмы в части поддержки функционирования агропромышленного комплекса и агропродовольственного рынка. В таком случае возможно, если не в полной мере, то частично осуществить "прорывной" вариант опережающей модели развития сельского хозяйства. При этом, удастся создать условия для приближения производства в 2020 г. к объему, необходимому для обеспечения собственным продовольствием населения в размерах, определенных рациональными нормами, кроме таких его видов, как мясо крупного рогатого скота, отдельных молочных продуктов, плодов. Доля импорта в товарных ресурсах мясной продукции сократится до целесообразного уровня, но их структура еще не станет отвечать требованиям рационального питания, в ней будут преобладать свинина и мясо птицы.  

     Однако не исключен и другой вариант - инерционный, а также кризисные периоды, вызванные внешней конъюнктурой и внутренними условиями функционирования. Инерционный вариант обеспечит прирост валовой продукции сельского хозяйства к 2020 г. (по сравнению с 2006 г.) примерно в 1, 6 раза, при инновационном, по расчетам, он должен составить не менее 2-2, 1 раза.  

       В настоящее время обсуждается вопрос о перспективах развития экономики России не только до 2020 г., но и на более длительный срок - до 2030-2050 гг. Конечно, определять абсолютные показатели развития агропромышленного комплекса на 20-40 лет крайне сложно и, видимо, нецелесообразно. Вместе с тем важно выработать концептуальные подходы к формированию институтов развития АПК.  

       Очевидно, что потенциал российского сельского хозяйства далеко не исчерпан. Однако, если не брать в расчет возможное изменение климата, он не беспределен и без нарушения экологического равновесия в обозримом будущем не столь велик. На первом этапе необходимо выйти на уровень, который уже был достигнут в стране, используя резервы новых технологий, техники, повышения плодородия почвы сельскохозяйственных угодий и др.  

      Перспектива с учетом того, на каком этапе находится отечественное сельское хозяйство, представляет собой далеко не радужную картину. До 2030 г. остается 22 года, до 2050 г. - 42. Это и много, и мало. Если оценить итоги 2007 г. и сравнить их с периодом 20-и 40-летней давности, то окажется, что по объему валовой продукции отрасль близка к уровню 1967 г. Только в 6 субъектах Российской Федерации в 2007 г. этот показатель превысил результат, сложившийся в дореформенный период - в республиках Башкортостан, Татарстан, Кабардино-Балкария, Дагестан, а также Белгородской и Липецкой областях. В одних из этих регионов удалось не допустить разрушения ранее созданного производственного потенциала и постепенно его наращивать (республики Татарстан и Башкортостан), в других - привлечь значительные инвестиционные ресурсы для модернизации агропромышленного производства (Белгородская и Липецкая области).  

       Для того чтобы обеспечить прирост производства зерна примерно на 40 млн. т, мяса (в убойной массе) - на 5 млн, молока - на 17 млн. т, в предыдущие периоды требовалось 25 лет. Однако технологически этого вполне возможно достичь за более короткие сроки и даже превысить такие показатели. Свидетельство тому - опыт развитых стран, где подобные задачи решались на основе программно-целевого подхода. Так, в Канаде за 1975-1986 гг. в результате расширения посевов и роста урожайности пшеницы ее валовой сбор был увеличен с 17 млн. до 32 млн. т. В Китае за 2000-2006 г. поголовье свиней возросло более чем на 50 млн. голов, а производство свинины в убойной массе - почти на 10 млн. т. Если решение технико-технологических проблем в значительной мере зависит от инвестиционной политики, то институциональные преобразования более консервативны.

      Хотелось бы видеть в перспективе сельское хозяйство преимущественно индустриально-кооперативным, с развитыми формами малого, среднего и крупного предпринимательства, восстановленными и заселенными сельскими территориями, доступными образованием, здравоохранением и культурой, образованными и квалифицированными кадрами, с нормальной демографической ситуацией. Такой "новый" образ сельского хозяйства России можно и нужно "нарисовать", предложив механизм реализации его на практике. Вопрос в том - станет ли это программой. Поэтому, учитывая, что отрасль признана одним из приоритетов отечественной экономики, целесообразно, наряду с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, принять аналогичную концепцию по сельскому хозяйству, уже на этом этапе определить основные направления и параметры дальнейшего развития агропромышленного комплекса России. 
 

2.3.Сравнение  продукции сельского  хозяйства в ЮФО. 

     Экономическое развитие Южного федерального округа обусловлено высокой долей аграрного сектора в отраслевой специализации его экономики и, соответственно, низкой долей других отраслей материального производства. Такая пропорция является менее перспективной с точки зрения развития долгосрочных макроэкономических процессов. Так, если основная часть ВВП в экономике России формируется за счет промышленности, а сельское хозяйство играет второстепенную роль (28,8 процента против 6,0 в 2002 году), то для Южного федерального округа характерна существенно иная пропорция (19,0 процента против 15,1). 

        Среди субъектов Южного федерального округа наиболее близкую к российской структуру экономики имеют Ростовская и Волгоградская области, которые формируют достаточно большую часть ВРП за счет промышленности (23-30 процентов). Благодаря крупнейшим южным морским портам и газонефтепроводам в структуре экономики Краснодарского края, как это ни парадоксально, лидирует не сельское хозяйство, а транспорт (18 процентов ВРП). Торговля и коммерческая деятельность дают наиболее весомый вклад в ВРП Ростовской области (20 процентов). 

       Почти 84 процента суммарного ВРП по округу составляют пять территорий - Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская, Волгоградская и Астраханская области, причем три из них входят в перечень 24 крупнейших регионов страны (Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области), аккумулируя более 66 процентов ВРП, производимого в округе. Это означает, что и в темпах роста ВРП округа определяющую роль играют указанные территории. 

        Неоднородность отраслевой структуры регионов России сложилась под действием как объективных (природно-климатические условия, наличие природных ресурсов, геополитическое положение, особенности расселения и др.), так и субъективных факторов (политические и экономические решения относительно размещения и концентрации отраслевых комплексов).

За январь-август 2008 года хозяйствами всех категорий Ростовской области произведено  продукции сельского хозяйства на 76,8 млрд. рублей (в действующих ценах), в Краснодарском крае  - 159,8 млрд. руб., или  на 83,0 млрд. руб. больше, чем в области.  

        В Ставропольском крае объем производства  продукции сельского хозяйства составил 63,3 млрд. руб., что на  13,5 млрд. руб. меньше, чем в Ростовской области.  

       В общем объеме продукции сельского хозяйства России (1460,9 млрд. руб.) доля  Ростовской области составляет  5,3%, Волгоградской – 5,1%, Краснодарского края – 10,9%, Ставропольского – 4,3 %.

Индекс  объема сельскохозяйственного производства Ростовской области в январе-августе  т.г. был самым высоким среди  регионов ЮФО и к аналогичному периоду 2007 года составил 151% (в сопоставимых ценах), в Краснодарском и Ставропольском  краях – соответственно  113,6% и 117 %.    

       Ростовская область занимает 2 место среди регионов ЮФО по объемам производства продукции сельского хозяйства (после Краснодарского края). В Краснодарском крае произведено  продукции сельского хозяйства в  2,1 раза больше, чем в области. Это связано, прежде всего, с более  высокими показателями производства животноводческой продукции, а также  реализацией в начале весны  овощей закрытого грунта (по высоким ценам).

       Объем инвестиций в основной капитал в сельском хозяйстве  (по крупным и средним организациям) в области за 6 месяцев 2008 года составил 3,2 млрд. руб., в Краснодарском крае – 7,7 млрд.руб. и Ставропольском- 3,8 млн.руб. Область уступает по этому показателю Краснодарскому краю – в 2,4 раза,  Ставропольскому - на 19%.Рост объемов  инвестиций в сельское хозяйство области за январь- июнь 2008г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года – 103,8%. В Краснодарском крае наблюдается значительный рост капиталовложений – на 63,2%, в Ставропольском, напротив, замедление динамики, рост  на 0,7%.

        Доля инвестиций в сельское хозяйство  в общем объеме инвестиций Ростовской области составляет 8,2%,   Краснодарского края – 11,2%,  Ставропольского – 23%.

        В отрасли растениеводства всеми сельхозтоваропроизводителями области собрано 8,3 млн. тонн ранних зерновых и зернобобовых культур (уборочная площадь 2,4 млн.га), в Краснодарском крае – 9,0 млн.тонн (уборочная площадь 1,6 млн.га), в Ставропольском – 7,6 млн.тонн (уборочная площадь 2,0 млн.га).   

       Более высокий по сравнению с Ростовской областью сбор зерна в Краснодарском крае  (при меньшей уборочной площади на 33%) обусловлен высокой урожайностью. Так, средняя урожайность зерновых в Краснодарском крае была в 1,6 раза выше, чем по области (составила 56 ц/га), в  Ставропольском – на 13,5% выше (38,8 ц/га).

        Продолжается уборка кукурузы на зерно и подсолнечника. По состоянию на 6.10.2008 в Ростовской области обмолочено 37% уборочных площадей кукурузы и 55 % площадей подсолнечника, в Краснодарском крае – соответственно 73% и 95%, в Ставропольском – 40% и 60%.