«Зеленая революция» в сельском хозяйстве развивающихся стран

«Зеленая революция» в  сельском хозяйстве развивающихся  стран 

В 60—70-х гг. XX в. в международный лексикон вошло новое понятие — «зеленая революция», относящееся в первую очередь к развивающимся странам. Это комплексное, многокомпонентное понятие, которое в самом общем плане можно трактовать как использование достижений генетики, селекции и физиологии растений для выведения таких сортов культур, при возделывании которых, в условиях соответствующей агротехники, открывается путь к более полной утилизации продуктов фотосинтеза. Кстати, подобная эволюция была гораздо раньше осуществлена в развитых странах мира (начиная с 30-х гг. XX в. — в США, Канаде, Великобритании, с 50-х гг. — в Западной Европе, Японии, Новой Зеландии). Однако в ту пору ее называли индустриализацией сельского хозяйства, исходя из того, что в ее основе лежали его механизация и химизация, хотя и в соединении с ирригацией и селекционно-племенным отбором. И только во второй половине XX в., когда аналогичные процессы затронули развивающиеся страны, за ними прочно утвердилось наименование «зеленая революция».

«Зеленая революция» охватила более 15 стран, расположенных в поясе, протягивающемся от Мексики до Кореи. В ней явно преобладают страны Азии, а среди них — страны с очень большим или довольно большим населением, где пшеница  и (или) рис служат основными продовольственными культурами. Быстрый рост их населения  привел к еще большему увеличению нагрузки на пахотную землю, и без  того уже сильно истощенную. При  крайнем малоземелье и безземелье, преобладании мелких и мельчайших крестьянских хозяйств с низкой агротехникой более 300 млн. семей в этих странах в 60—70-е гг. XX в. либо находились на грани выживания, либо испытывали хронический голод. Вот почему «зеленая революция» была воспринята в них как реальная попытка найти выход их создавшегося критического положения.

«Зеленая революция» в  развивающихся странах включает в себя три главных компонента.

Первый из них — выведение  новых сортов сельскохозяйственных культур. С этой целью в 40—90-х гг. XX в. было создано 18 международных научно-исследовательских центров, специально занимающихся изучением различных агросистем, представленных в странах развивающегося мира. Местонахождение их следующее: Мексика (кукуруза, пшеница), Филиппины (рис), Колумбия (тропические продовольственные культуры), Кот-д'Ивуар (рисоводство Западной Африки), Перу (картофель), Индия (продовольственные культуры засушливых тропических районов) и т. д.

Второй компонент «зеленой революции» — ирригация. Она особенно важна, потому что новые сорта зерновых культур могут реализовывать свои потенции только в условиях хорошего водообеспечения. Поэтому с началом «зеленой революции» во многих развивающихся странах, прежде всего азиатских, орошению стали уделять особенно много внимания

В целом доля орошаемых  земель ныне составляет 19%, но именно в  районах распространения «зеленой революции» она значительно больше: в Южной Азии — около 40, а в  Восточной Азии и в странах  Ближнего Востока   —   35%.   Что   же  касается   отдельных  стран, то мировыми лидерами по этому  показателю выступают Египет (100%),  Туркмения (88),   Таджикистан  (81)  и  Пакистан   (80%). В Китае орошается 37% всех обрабатываемых земель, в Индии — 32, в Мексике — 23, на Филиппинах, в Индонезии и Турции — 15—17%.

Третий компонент «зеленой революции» — собственно индустриализация сельского хозяйства,   т.   е,   применение   машин,   удобрений, средств защиты растений. В этом отношении развивающимися странами, в том числе и странами «зеленой революции» не было достигнуто особенно большого прогресса. Это можно продемонстрировать на примере механизации сельского хозяйства. Еще в начале 1990-х гг. в развивающихся странах вручную обрабатывались 1/4, с помощью тягловой силы — 1/2, а тракторами — лишь 1/4 часть пахотных земель. Хотя тракторный  парк  этих   стран увеличился  до 4 млн. машин, все они, вместе взятые, имели меньше тракторов, чем США (4,8 млн.).

Впрочем, статистика свидетельствует  о том, что за последние два-три  десятилетия парк тракторов в  зарубежной Азии (в первую очередь  в Индии и Китае) увеличился в  несколько раз, а в Латинской  Америке — в два рала. Поэтому  очередность крупных регионов по размерам этого парка тоже изменилась и теперь выглядит так: 1) зарубежная Европа; 2) зарубежная Азия; 3) Северная Америка.

Отстают развивающиеся страны и по уровню химизации сельского  хозяйства. Достаточно сказать, что  в среднем на 1 га пашни в них  вносят 60—65 кг минеральных удобрений, тогда как в Японии — 400 кг, в  Западной Европе — 215, в США — 115 кг.

Последствия зеленой революции:

Положительные последствия  «зеленой революции» бесспорны. Главное  в том, что она за  сравнительно короткие сроки привела к увеличению производства продовольствия — ив целом, и из расчета на душу населения. По данным ФАО  в 11 странах Восточной,   Юго-Восточной   и   Южной   Азии площади под рисом увеличились  всего на 15%, а сборы его возросли на 74%; аналогичные данные по пшенице  для 9 стран Азии и Северной Африки — минус 4% и 24%. Все это привело  к некоторому ослаблению остроты  продовольственной проблемы, угрозы голода. Индия, Пакистан, Таиланд,  Индонезия, Китай, некоторые другие страны сократили  или вовсе прекратили импорт зерна. И тем не менее, рассказ об успехах «зеленой революции» надо, по-видимому, сопроводить некоторыми оговорками.

Первая такая оговорка касается ее очагового характера, который, в свою очередь, имеет два аспекта.  Во-первых,  по данным на середину 1980-х  гг.,    новые    высокоурожайные    сорта пшеницы и риса распространены лишь на 1/3 из тех 425 млн. га, которые  заняты зерновыми культурами   в  развивающихся  странах. Во-вторых, катализаторами «зеленой революции» можно  считать три зерновые культуры —  пшеницу, рис и кукурузу, тогда  как на просяных, зернобобовых и  технических культурах она отразилась гораздо слабее. Особенно тревожит положение с зернобобовыми культурами, которые в большинстве стран  широко используют в пищу. Из-за высокой  питательности  их даже называют мясом  тропиков.

Вторая оговорка касается социальных последствий «зеленой революции». Поскольку применение современной  агротехники требует значительных капиталовложений, результатами ее смогли воспользоваться прежде всего помещики и зажиточные крестьяне (фермеры), которые начали скупать землю у малоимущих, чтобы затем выжать из нее как можно большие доходы. Бедняки же не имеют средств для покупки машин, удобрений, сортовых, ни достаточных наделов земли. Многие из них были вынуждены продать свою землю и либо стали батраками, либо пополнили население «поясов нищеты» в больших городах. Так «зеленая революция» привела к усилению социального расслоения в деревне, которая все заметнее развивается по капиталистическому пути.

Наконец, третья оговорка касается некоторых нежелательных экологических  последствий «зеленой революции». К  ним, прежде всего, относится деградация земельных угодий. Так, примерно половина всех орошаемых земель в развивающихся  странах подвержена засолению из-за малоэффективных дренажных систем. Эрозия почв и потеря ими плодородия уже привели к разрушению 36% орошаемых  посевных площадей в Юго-Восточной  Азии, 20 — в Юго-Западной Азии, 17 —  в Африке и 30% — в Центральной  Америке. Продолжается наступление  пашни на лесные массивы. В некоторых  странах интенсивное использование  сельскохозяйственных химикатов также  представляет собой большую угрозу для окружающей среды (особенно вдоль  рек Азии, воды которых используют для орошения) и здоровья людей.

Отношение самих развивающихся  стран к этим экологическим проблемам  не одинаково, да и возможности у  них разные. В тех странах, где нет четко определенных прав собственности на землю и мало экономических стимулом для проведения в сельском хозяйстве природоохранных мер, где из-за бедности научные и технические возможности сильно ограничены, где продолжает ощущаться демографический взрыв, а тропическая природа отличается к тому же особой ранимостью,  обозримом будущем трудно ожидать каких-либо позитивных перемен. У развивающихся стран «верхнего эшелона» возможностей избежать нежелательных экологических последствий гораздо больше. Считают, например, что многие бурно развивающиеся страны АТР могут не только быстро и эффективно внедрять в сельское хозяйство новые технику и технологию, но и приспособить их к своим природным условиям.

Вплоть до начала 70-х годов подъем сельскохозяйственного  производства, вызванный аграрной революцией, позволял удовлетворить растущий спрос  на сельскохозяйственную продукцию  на Западе, в Восточной Европе и  в развивающихся странах. В действительности из-за тенденции перепроизводства цены находились на чрезвычайно низком уровне. К тому же западные государства шли  на определенные субвенции тем странам "третьего мира", которые закупали у них излишки сельскохозяйственной продукции. 
Кризис 1972-1974 гг. резко изменил ситуацию. Последовательность разочаровывающих событий ясно показала, что на мировом уровне отсутствует равновесие между производством и потреблением продуктов питания. В частности, стало ясным, что темпы роста потребления в развивающихся странах были выше роста мирового производства, и все говорило о том, что в краткосрочной перспективе эта тенденция будет усиливаться. Мировые цены на зерновые и другую сельскохозяйственную продукцию резко поднялись, и хотя кризис привел к некоторому их снижению, постепенное подорожание продолжилось и в дальнейшем. Так, с 1972 по 1976 г. цены на зерновые на мировых рынках удвоились. Значительным, хотя и более плавным, было подорожание мясной продукции. Формировали эту тенденцию следующие факторы: рост импортных закупок Советским Союзом и Китаем; подорожание энергии, приведшее к увеличению издержек в сельском хозяйстве, в особенности при производстве удобрений; рост населения в "третьем мире", еще более увеличивавший спрос на продукты питания, и, наконец, решение правительств США и Канады ликвидировать запасы продовольствия и не восстанавливать их в будущем. Ликвидация таких запасов, игравших определенную стабилизирующую роль, усилила нестабильность цен на мировом рынке. 
На Западе реакция не заставила себя ждать. Вторая аграрная революция получила новый импульс, который выразился в новом увеличении продуктивности земли. Кроме того, в Соединенных Штатах было возвращено в хозяйственный оборот около 45 млн арпанов земли, находившихся до этого под пар ом. Закон 1973 г. (Agriculture and Consumer Act) подчеркнул необходимость для США увеличения сельскохозяйственного производства и управления этой совокупностью земель в соответствии с новой политики расширения производства. Через некоторое время рост цен на зерновые породил увеличение их доли в общем хозяйстве, произошедшее за счет снижения доли животноводства. Наконец, высокий уровень цен указывал на возможность получения хороших прибылей, что привело к притоку инвестиций в эту отрасль. Усилилась общая спекуляция землей; цены на нее выросли с 1970 по 1977 г. на 131%. Высокий уровень цен на сельскохозяйственную продуцию показывал, что результаты аграрной революции и вовлечение в оборот неиспользованных земель не смогут в короткой перспективе довести уровень предложения до уровня спроса. Все говорило о том, что сами страны "третьего мира" должны предпринять энергичные меры, чтобы сократить свою зависимость от импорта. 
Действительно, эти страны располагали значительным потенциалом в этой области. Далеко не все возможности по вовлечению в сельскохозяйственный оборот новых земель были исчерпаны. Эксперты на основе современных методик подсчи-тытали, что в мире еще существует резерв неиспользованных земель площадью примерно в 24 млрд арпанов, 82% из которых приходится на "третий мир". Если удастся решить проблему опреснения морской воды и активного использования тропических земель, тогда эта площадь возрастет до 11 млрд арпанов. 
Безусловно, такое освоение - занятие достаточно дорогостоящее, и в развивающихся странах недостаток финансовых ресурсов представляет часто непреодолимое препятствие. С другой стороны, такое широкомасштабное мероприятие требует изменения не только законов собственности, но и многовековых обычаев, что достаточно трудно осуществить в короткий отрезок времени. Необходимо также помнить, что сами правительства часто не слишком стремились восстанавливать свои земли, так как это не вписывалось в политику стабилизации цен на продукты питания, основаную на импорте значительного количества западного продовольствия (поставляемого часто в кредит страной-экспортером). Целью такой политики была поддержка на низком уровне издержек на заработную плату в городах, чтобы привлечь инвестиции в промышленность. Эта политика считалась предпочтительней привлечению прямых инвестиций в сельское хозяйство в период, когда низкий уровень цен на продукцию сельского хозяйства имел устрашающие последствия. 
Вполне возможно эффективно решить проблему нехватки продовольствия в настоящее время, и в будущем, увеличив площадь обрабатываемых земель, извлекать из нее прибыль за счет внедрения новых технологий. Такие надежды были особенно сильны после войны, когда грянула зеленая революция. Первые успехи в этом процессе связывают с созданием в Мексике Международного центра маиса и пшеницы (International Maize and heet Center) при поддержке фонда Рокфеллера. Внедрение в рамках его деятельности новых высокоурожайных сортов пшеницы позволило Мексике удвоить ее производство в первый раз в 50-е годы, а во второй - в следующее десятилетие. С 1956 г. эти новые сорта были использованы в других странах, прежде всего в Пакистане, Индии и Непале. Их успех был таковым, что в 1959 г. на Филиппинах при поддержке фондов Рокфеллера и Форда был создан Международный институт исследования риса (International Rice Research Institute). Он также добился выдающихся результатов. К 1966 г. высокоурожайные сорта риса распространились довольно широко. К 1969 г. Филиппины самостоятельно удовлетворяли свои потребности в рисе. Этот пример имел последователей, и многие развивающиеся страны создали подобные лаборатории по выведению новых сортов применительно к своим условиям. 
К сожалению, надеждам, что с помощью достижений "зеленой революции" удастся победить голод и нищету в развивающихся странах, не суждено было оправдаться . Новые сорта риса и пшеницы требовали специальных ирригационных систем и большое количество удобрений. Таким образом, чтобы получить значимый результат, необходимо было вложить внушительные средства. Другими словами, эти новые способы больше всего подходили для крупных собственников и их больших земельных владений. В действительности они были более восприимчивы к нововведениям, теснее связаны с мировыми денежными и финансовыми рынками, а также более доступны для властей и международных институций. Все это придавало некоторый негативный оттенок социальным последствиям "зеленой революции" 
И действительно, способ развития "зеленой революции" в 60-е годы подчеркнул неравенство в доходах. Множество людей, занимавшихся сельским хозяйством, оказывались вынужденными продавать свою землю крупным владельцам, а затем идти на работу к ним, чтобы улучшить функционирование их хозяйств. Так обстояло дело в Центральной Америке, Пакистане, Индии, Шри-Ланке и на Филиппинах. Земельная реформа могла бы избавить от этих проблем, но такой шаг не мог быть реализован по политическим мотивам. "Зеленая революция" попутно выявила множество других проблем. Даже на крупных сельскохозяйственных предприядо 1973 г. не способствовал правительственной поддержке этих программ. Преобладание монокультуры и массированное использование гербицидов и пестицидов нарушили экологический баланс. В некоторых регионах применение искусственных удобрений продолжалось, несмотря на то, что был пройден порог, когда продуктивность начинала снижаться. Встала также проблема эрозии почв. Провал "зеленой революции" не означал, конечно, что развивающиеся страны должны оставить всякую надежду решить свои проблемы в аграрной сфере. В интересном труде Эстер Бозерап (Ester Boserup) показано, что демографический пресс в примитивных обществах часто приводит к структурным изменениям в продовольственном обеспечении. Когда обстоятельства не позволяли увеличивать культивируемые площади, рост населения способствовал интенсификации сельскохозяйственного производства. Речь шла, таким образом, не о том, чтобы осваивать новые менее плодородные земли, а о более эффективном использовании возраставшего числа скрытых безработных, внедрении новых культур и более интенсивной системы севооборота. Чем больше была плотность населения, тем сильнее выражалась интенсификация. Гипотеза Бозерап внушает оптимизм относительно будущего "зеленой революции" в развивающихся странах, однако, несмотря на обоснованность положений этой гипотезы, будущее ее видится лишь в долгосрочной перспективе. Главными же проблемами, затрудняющими быстрое решение продовольственной проблемы "третьего мира", являются избыток институциональной инерции, психологические факторы и недостаток финансовы. В то же время правительства стран "третьего мира" не предпринимают никаких попыток выбраться из тупика. Они должны централизовать ресурсы, создать эффективные структуры для планирования, сбора информации, ведения исследовательских работ, образовательной деятельности, предоставления кредитов, функционирования рыночных сил. Было бы полезным провести земельные реформы, чтобы предоставить возможность пользования современными технологиями всем желающим. Безусловно, эта трудная задача. Технологии, рожденные "зеленой революцией", экономят рабочую силу, что идет наперекор растущей чувствительности наиболее бедных аграриев по отношению к социальному неравенству. Такой переход может сопровождаться возрастанием социальной напряженности, и правительства должны быть особенно осторожными. 
Ожидая позитивных результатов от "зеленой революции" в "третьем мире", Запад может способствовать устранению несоответствия между ростом мирового населения и обеспечения его продовольствием, придавая новый импульс второй аграрной революции. Помимо этого, вырученные от экспорта сельскохозяйственной продукции средства могут быть направлены на закупку большего количества товаров, производимых зарождающейся промышленностью "третьего мира". Такое развитие способствовало бы стабилизации общего экономического роста.