Предпосылки и механизмы гармоничного взаимодействия между экономическими интересами общества и окружающей природной средой

 Российский  Университет  Дружбы Народов

Экологический факультет

 

 

 

 

 

 

 

«Предпосылки и  механизмы гармоничного взаимодействия между экономическими интересами общества и окружающей природной средой».

 

 

 

 Коновой Ольги 
группа ОР-401

 

 

 Москва, 2015

Ни для кого не секрет, что экономика того или  иного  государства  направлена на удовлетворение  материальных  потребностей общества, которые в процессе эволюционного развития значительно увеличивались, давая толчок к изобретению и введению новых технологий.

    Даже сейчас время не стоит на месте: еще недавно многие изобретения, звучавшие как  «инновация», сегодня стали «инновационней», если так можно выразиться. А мир бьет тревогу в отношении будущего всего человечества по причине нависшей экологической угрозы. И не зря! Нам давно пора задуматься о красивой жизни в гармонии с окружающей природной средой.

  Для дальнейшего рассуждения, думаю, необходимо внести такое понятие, как «устойчивое развитие». Устойчивое развитие-это развитие, удовлетворяющее потребности настоящего поколения без подрыва способности будущих поколений удовлетворять собственные потребности1.

  Из определения можно выделить основную мысль - забота о будущем! Международные сообщества не зря ориентируют развивать экономику на основе созданных принципов устойчивого развития. Конечно, переход  ряда стран на экологически сбалансированную модель экономического развития – это очень длительный процесс. В первую  очередь необходимо ввести ресурсо- и энергосберегающие технологии, поменять стиль жизни и общее представление о природе у людей, что весьма сложно.

Сохранение и рациональное использование природных ресурсов генерируют нужный фактор перехода к экологически доступному способу развития. Отношение к ресурсам, характер их использования говорят о действительном отношении к проблемам экологии и так же выявляют технологический уровень экономики, эффективность хозяйствования, гражданственность общества.

Россия очень богата природными ресурсами, которые потенциально являются базой для построения  и развития  многоотраслевой  экономики.  Рациональное и бережное их использование играет ключевую роль для сегодняшнего и будущего поколений.

Удовлетворяя свои потребности, человек наращивает производство необходимых для его жизнедеятельности продуктов, тем самым  подрывая природные основы развития будущих поколений. Приведу примеры некоторых серьезных экологических угроз: распространение на планете пустынь со скоростью 60 тыс. км2 в год и еще более быстрое уменьшение площади лесов – 150 тыс. км2 в год, ежегодное исчезновение 150 видов растений и животных, уменьшение плодородия пахотных земель, растущее загрязнение атмосферы, вод и земли, рост озоновых дыр, неблагоприятное изменение климата2.

Факты говорят сами за себя. К сожалению,  сегодня мы не можем назвать мировое сообщество устойчивым. Антропогенная нагрузка на биосферу достигла свое пика, единственный выход - это стабилизация или уменьшение воздействия на окружающую среду.

Проблема бедности – так же одна из очевидных причин неустойчивости положения мирового сообщества. Несмотря на весь технологический и научный прогресс настоящего времени, число бедных и находящихся без работы в мире продолжает расти. Такое положение рассматривается как результат безнравственности самой системы экономических, в том числе международных отношений, ведущих к сосуществованию очень богатых и очень бедных людей и государств. Вот почему само наше существование находится под угрозой из-за неверного управления и сверх эксплуатации окружающей среды.

Экономический рост, порождающий высокий уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам, в одинаковой мере угрожающим и богатым, и бедным. Такая модель развития и характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть повторены бедными. Следование по этой тропе может привести нашу цивилизацию к краху.

  Из истории известно, что первым экономическим учреждением, исследовавшим взаимодействие общества с природой, была школа физиократов3. Члены группы представляли природу как источник богатства и предполагали бережное отношение к ней.

 Позже появилась школа  классической политэкономии, которая  не отрицала роль природы, но выделила значение труда, взяв за основу положение У. Петти о том, что «природа – мать, труд – отец богатства». Рассчитывая на автоматизм рыночных регуляторов производства и неисчерпаемость природных ресурсов, А. Смит довольно оптимистически смотрел на будущее. Более реальным было мнение  Д. Рикардо, указывавшего на ограниченность земли как фактора производства и необходимость учета различий ее качества.

Однако первое предупреждение о возможности неустойчивого развития сделал Т.Мальтус, сказав, что существует несоответствие в темпах роста народонаселения и производства продукции. «Естественный закон народонаселения»4, согласно которому происходит рост населения в геометрической прогрессии, а рост производства в арифметической, Т.Мальтус характеризовал как объективную причину изменения незаменимых для функционирования экономики пропорций. Их восстановление он считал возможным через войны, болезни, повышенную смертность населения. Идеи Т.Мальтуса, которые не раз подвергались критике на протяжении двухсот лет, оказались востребованными во 2-ой половине ХХ столетия, став основой неомальтузианства, указывающего на несоответствие между растущими потребностями и производством, с одной стороны, и ограниченным ресурсно-экологическим потенциалом человечества – с другой.

Но еще до них в первой половине 19 века Милль обратил внимание на разногласие между ростом экономики и количеством ресурсов Земли и высказал предположение о необходимости в будущем поддержания «стационарного состояния» экономики.

Сегодня можно выделить два подхода к решению вопросов по устойчивому развитию: неоклассический и институциональный.

Неоклассики утверждают, что концепция устойчивого развития связана с теорией равновесия. Признаком устойчивости является оптимальность затрат и выгод от экологической политики, внешних источников. Стабильный экономический рост, который рассчитывает на применение все более и более усовершенствованных технологий, замена редких и истощающихся ресурсов  доступными, методами их включения в состав издержек личных предприятий, рационализацию использования совокупного запаса природного и экономического капиталов,  и есть устойчивое развитие в глазах неоклассиков.

Основное условие для достижения этой цели -  минимальная роль государства в экономической сфере (но допускается вмешательство, если имеются не разрешимые вопросы на рынке между интересами индивидуума и целями). Но в этом подходе имеются свои нюансы.  Во-первых, рынок «живет» настоящим и слабо  отражает угрозы будущему. Во-вторых, нет точных расценок на «услуги» окружающей среды. Обнаруживается принципиальное несоответствие рыночного механизма по отношению к  природным экосистемным механизмам.

Институционалисты в свою очередь рассматривают рынок как один из институтов общества, где так же существуют законы, правила, нормы, семья и прочее. М.Вебер утверждал, что экономика есть производная культуры, нравственности. И это может быть фактором как устойчивого, так и неустойчивого развития. Но в отличие от неоклассиков институционалисты твердят: «Расчет на то, что рынок отрегулирует экологические проблемы, опасен».  То есть они не толкают на универсальные методы выхода на устойчивый путь развития,  но предлагают комплекс мер, включающих рыночные инструменты, государственную политику, экологизацию образования и т.д.

Что касается нашего законодательства в сфере экологии, то в России по сути работает самая обыкновенная схема - корректирующий налог (выдача из государственного бюджета денежной компенсации непосредственно пострадавшим). Причем налоговые ставки в нашей стране являются мягко говоря символическими. Так, российские ставки за  сброс сточных вод (в пересчете на евро) в 70 раз ниже, чем в странах Скандинавии, Нидерландах и Великобритании, и в 15 раз ниже, чем в Белоруссии, Казахстане, Молдавии и Грузии5.

В России в девяностых годах существовали экологические фонды, которые регулировали сбор налогов и пополняли государственный бюджет средствами, которые могли пойти исключительно на природоохранные цели. Сегодня фонды ликвидированы, и наши чиновники не в курсе как распорядиться государственным профицитом.

К сожалению, в СССР больше времени и средств выделялось на защиту и восстановление окружающей среды, а сейчас вопросы, касающиеся экологии, заменены проблемами рынка и бизнеса.

Однако в последние годы правительство, похоже, осознает, что попытка экономить  на издержках за счет минимизации расходов по ресурсосбережению дает выигрыш лишь на короткое время. Компании, придерживающиеся стратегии энерго- и ресурсосбережения в долгосрочной перспективе, очевидно проигрывают: новые технологии весьма дороги и на сегодняшний момент не до конца усовершенствованы.

На  мой взгляд, главным направлением выхода России из экологически-экономического кризиса является создание новых экономических отношений в обществе, которые помогут перестроить народное хозяйство на ресурсосбережение. Ведь при разработке программы социально-экономического развития страны  необходимо учитывать нюансы оценки экономической эффективности  привноса средств в охрану окружающей среды. Эти особенности повлекут за собой снижение  загрязнения окружающей среды, что приведет к улучшению здоровья людей, увеличению  других показателей животного и растительного мира. И в итоге мы получим рост национального дохода страны.

Так же сейчас создается система экологических фондов, включающая в себя федеральный, республиканские фонды и др.

Федеральный экологический фонд Российской Федерации (ФЭФ РФ), созданный Постановлением Правительства России от 29 июня 1992 г № 442, можно рассматривать как ядро системы экофондов, призванное оказать содействие в решении неотложных природоохранительных задач и улучшения экологической ситуации в стране путем мобилизации внебюджетных финансовых ресурсов и организации их рациональною использования, развития научно-производственной и финансовой инфраструктуры в природоохранной деятельности, экологического просвещения и образования (…)6.

Конечно, фонд оказывает положительное влияние. Например,  до 5% от полученных доходов фонд может потратить на строительство здравоохранительного учреждения, для восстановления здоровья людей, пострадавших от загрязнения природной среды. Но в то же время система налогообложения, страхования на сегодняшний день не совсем доработана. Остается надежда на наше правительство!

И в заключении хотелось бы отметить, что вопросам устойчивого развития наука уделяет достаточно внимания, но так же не дает ответов на множество вопросов. В основном требуют решение экономические вопросы всех сред окружающей среды: не только теоретические, но и практические. Их важность заключается в том, что они тесно связаны с выбором и использованием соответствующих инструментов управления, нацеленного на минимизацию отрицательного воздействия на окружающую среду, обеспечивая тем самым функционирование устойчивого развития общества.

Сегодня Российская Федерация находится лишь на пути становления к устойчивому развитию. Разрабатываются программы по восстановлению окружающей среды в зонах экологического кризиса, намечены комплексные меры по нормализации обстановки на экологически неблагополучных территориях, подготавливается организационная база реализации этих мер.

Стабилизация экологической ситуации в  нашей стране в большинстве случаев зависит от эффективности проводимых в России экономических реформ, их адекватности целям формирования устойчивого типа развития отечественной экономики. И здесь крайне важны меры по созданию с помощью эффективных рыночных инструментов и регуляторов благоприятного климата для развития всех сфер бизнеса, способствующего экологизации экономики.

При решении ряда вопросов, касающихся природных ресурсов, нужно не забывать консультироваться с учеными, специалистами, владеющими специальными знаниями. Ведь практика с принятиями не совсем адекватных законов высшим руководством, не разбирающихся в экологии, нам известна. Приток специалистов в области устойчивого развития – один из шагов к гармонизации природы и общества.

 Конечно, В дальнейшем постепенно должна решаться проблема взаимодействия с природой всего мирового сообщества. И наша страна, на долю которой приходится значительная часть ненарушенных экосистем, будет играть в этом процессе одну из ключевых ролей.

 

1  Экологический словарь, http://dic.academic.ru

2  Экология и экологическая безопасность. Глава 12, стр. 190

3  Физиократия, http://fb.ru

4  Портал рефератов,  Теория народа населения Томаса Мальтуса

5  Данные из интернет-источника

6  Экология-справочник. http://ru-ecology.info