Международные эколого-экономические отношения и их регулирование

    На  Конференции ООН в 1992 году Президент  США Джордж Буш открыто заявил:

    «Америка  не подпишет ни одного экологического проекта или соглашения, если они будут противоречить интересам бизнеса или экономическим интересам страны».

    Если  бы остальные участники Конференции  по Окружающей Среде и Развитию не были так шокированы «цинизмом лидера мировой державы», то заметили бы, что им предложили самую надежную и разумную формулу решения экологической проблемы.

    Ведь  в мире нет ни одного человека, кто  губил бы природу из враждебности или ненависти, был бы ее убежденным противником. Мы уничтожаем среду своего обитания только ради финансовой и материальной выгоды. Значит и решение может быть только одно - превратить процесс охраны окружающей среды в более выгодное и прибыльное занятие, чем нанесение ей ущерба.

    Можно ли развернуть фактор материальной заинтересованности в пользу природы? Элементарно. Это чисто техническая задача, с которой легко справиться.

    Сложность в другом. Кто это сделает?

    Отдельно  взятым государствам эта задача не под силу - нагрузка ложится на бюджет, а это нарушает материальные интересы государственных структур.

    К тому же остается еще фактор разрозненности усилий, который не в состоянии  устранить ни одно отдельно взятое государство. Как же быть?

    Кто сможет развернуть материальный фактор в нужную сторону?

    Кто объединит разрозненные усилия?

    Точнее  всех на этот вопрос ответил в своем послании к ХХIII Всемирному дню Мира Папа Римский Иоанн Павел II. Вот две крохотные цитаты из этого послания:

    «Понятия  мирового порядка и современного наследия выявляют потребность в  лучшей системе международной координации  в области распоряжения природными ресурсами Земли».

    «Сегодня  проблема экологии приобрела такие  размеры, что требует ответственности  практически от всех людей».

    Лаконично и просто, как и все гениальное.

    Требуется создание единого международного Координирующего  Органа, который успешно заменил бы существующие ныне, но не несущие никакой ответственности более двух сотен координирующих организаций по вопросам охраны окружающей среды.

    Такой орган, ответственно взявшись за дело, не просто объединит воедино разрозненные усилия для спасения неделимого целого, но сумеет вовлечь в этот процесс практически всех людей Земли, используя для этой цели могущество материальной заинтересованности. Как для отдельных граждан, так и для государственных образований в целом.

    Тогда отпадет надобность ЗАСТАВЛЯТЬ людей беречь и защищать среду своего обитания. Люди сами будут ИСКРЕННЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в этом процессе.

    Ведь  совпадут все движущие силы - материальная заинтересованность, здравомыслие, инстинкты  самосохранения и сохранения рода.

    Главное же, такой подход к решению проблемы не встречает сопротивления: ведь среди  нас нет ни одного убежденного  противника природы.

    Лишившись всех трех опор, поддерживающих прежде ее неразрешимость, экологический кризис из грандиозного устрашающего монстра превращается в смирную, прирученную и притом довольно полезную домашнюю живность.

    Существует  несколько факторов, которые гарантируют  Координирующему Органу решение  данной задачи.

    1) Каждый человек желает выжить  сам и обеспечить выживание  своего конкретного ребенка.

    2) Развал гигантской монополизированной  державы, занимавшей шестую часть  суши. Частная собственность на  средства производства в этой  державе не поощрялась, что создавало  определенные трудности для всего  мирового сообщества.

    3) Неуемное стремление каждого человека к удовлетворению всем нам присущего чувства собственной значительности.

    4) То обстоятельство, что каждый  из нас является потребителем, ради удовлетворения жизненных  нужд которых и развивается  цивилизация. Это очень интересная  деталь, и в деятельности Координатора она занимает ключевую роль.

    Судите  сами: мы все - потребители, но в то же время многие из нас являются также  производителями. Основной урон природе  наносится производственной деятельностью  человека.

    Другими словами, производители уничтожают и отравляют Среду нашего (и своего!) обитания только ради финансового стимула. Но ведь этот стимул хранится в кошельках потребителя.

    Вот это и позволяет Координатору использовать буквально каждого  из шести миллиардов потребителей в качестве активного участника предстоящего процесса. Практически всех людей.

    Этот  гигантский потенциал, при умелом использовании, способен решить не только экологическую, но (попутно, и без дополнительных затрат!) и многие другие проблемы, казалось бы, далекие от экологии. В частности, такую насущную и актуальную, как нравственную. Не зря же считается, что экологический кризис является проблемой моральной.

    Вот краткая схема предлагаемой программы:

    Координатор изначально является финансово независимым  органом. У него собственные и очень солидные источники финансовых поступлений.

    Общаясь с потребителями через свои средства массовой информации, Координатор организует и ориентирует их в сложном  многообразии промышленного и товарного  производства, классифицируя его, на первых порах, по степени экологической безопасности (в дальнейшем этот процесс значительно упрощается).

    Потребителю остается делать осознанный и добровольный выбор:

• либо поощрять своим кошельком тех производителей, которые заботятся о чистоте среды его обитания,
• либо тех, кто, отравляя природу, откровенно покушается на его здоровье и будущее его детей

    Акцент  на инстинкты самосохранения и сохранения рода.

    Существует  механизм, значительно облегчающий  потребителю выбор в пользу «чистого»  производителя - ценовая политика, которая позволяет за счет штрафных поступлений от «грязного» производителя держать цены «чистого» на таком же (или даже - более низком) уровне.

    Фактор  сиюминутной финансовой выгоды.

    Кто платит - тот заказывает музыку. Почувствовав угрозу экономического краха, «грязный» производитель моментально поймет - отныне уровень финансовых доходов всецело зависит от уровня экологической безопасности его производства.

    Фактор  материальной заинтересованности.

    Начнется  жесткая и бесконечная конкурентная борьба за симпатии и кошельки потребителя, цель которой - не просто догнать, но непременно превзойти более удачливых коллег по уровню экологической безопасности.

    Экономическая целесообразность.

    Рынок реагирует быстро и чутко. Подобная конкуренция сразу же породит повышенный спрос на более совершенные и эффективные средства природоохраны, более безопасные двигатели, топливные смеси, энергоносители, технологии, разработки…

    Экономическая целесообразность.

    Спрос, как известно, рождает предложение. Требуется - будут производить.

    Кроме симпатии (и кошельков!) потребителей, Координатор обеспечивает производителю  еще один могучий стимул - систему  справедливой оценки его деятельности: большое разнообразие заманчивых «пряников» (призов, наград, поощрений…) - для самых бережливых; отсутствие поощрений - для менее бережливых; антирекламу - мелким вредителям природы; штрафные санкции - для самых злостных вредителей.

    Материальная  выгода плюс экономическая  целесообразность.

    За  каждым производителем остается право абсолютно добровольного и свободного выбора - иметь финансовые доходы или терпеть убытки.

    Здравомыслие  плюс стремление к  финансовой выгоде.

    Благодаря своим возможностям, Координатор  значительно упрощает и ускоряет переход производителей в такие  условия деятельности, когда защита природы становится не только выгодным, но и престижным делом. Для этого имеются десятки рычагов.

    Удовлетворение  чувства собственной  значительности.

    Еще одна интересная функция Координатора - сделать охрану природы делом  чести, престижа, финансовой выгоды для руководителей разных стран. Это не сложно, зато дает огромный импульс всему движению.

    Чувство собственной значительности + материальная выгода.

    Ныне  разорительный и практически  неосуществимый процесс защиты окружающей среды превращается в новых условиях в высокорентабельное, доходное предприятие. Вместе с тем переработка гигантского скопления экологических «отходов и мусора» раскрывает сотни источников самофинансирования и множество скрытых резервов

    Экономическая целесообразность.

    Производитель, почувствовав экономическую выгоду, поддержит этот процесс тем охотнее, что он отвечает его естественным пожеланиям: каждый хочет выжить сам  и обеспечить выживание своих  детей.

    Здравый смысл плюс инстинкты  самосохранения, сохранения рода плюс фактор материальной заинтересованности.

    Данный  процесс не противоречит ничьим интересам, невзирая на религиозные, социальные, политические, национальные, расовые  и любые другие различия между  людьми. Ведь среди нас нет ни одного убежденного противника природы!!!  
 

 

2.МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ  ПРИНЦИПЫ ОХРАНЫ  ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ. 

Главной целью  охраны окружающей среды является в  конечном счете установление гармонии между развитием человечества и  благоприятным состоянием окружающей среды. Достижение этой цели в теоретическом аспекте требует ответа на ряд сложных вопросов, таких как: 1) насколько изменения качества окружающей среды, происходящие под влиянием развития человечества, угрожают физическому существованию самого человечества; 2) способны ли люди предотвратить наступление экологического кризиса; 3) что необходимо предпринять, чтобы решить проблему охраны окружающей среды, гарантировать право человека на благоприятную окружающую среду? 1 Природа не признает государственных и административных границ, и усилия одного или нескольких государств не могут предотвратить экологического кризиса и дать ощутимых результатов в данной области. Понимание этих процессов диктует тенденции и принципы охраны окружающей среды.

К основным международно-правовым источникам в области охраны окружающей среды относятся международные конвенции, договоры, соглашения, резолюции и документы международных организаций в части охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Важнейшее место в этом ряду отводится резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН. Право окружающей среды тесно связано с морским, атомным, космическим и другими отраслями международного права. 

Всеобщая декларация о правах человека, принятая Генеральной  Ассамблеей ООН в декабре 1948 г., не отразила прямо права людей на благоприятную природную среду, что в то время соответствовало относительно слабо выраженным отрицательным воздействиям окружающей среды на здоровье человека и распространенным взглядам. Представлялось вполне достаточным зафиксировать права человека на охрану жизни и здоровья.

18 декабря 1962 г. принимается резолюция “Экономическое  развитие и охрана природы”, в  которой были одобрены инициатива  и рекомендации, предложенные ЮНЕСКО. Данная резолюция выделяла три  основных положения:

во-первых, целостное  рассмотрение совокупности окружающей среды, природных ресурсов флоры  и фауны;

во-вторых, интеграция термина “охрана природы” в более  широкий термин “охрана окружающей среды”;

в-третьих, концепция  органического сочетания интересов  охраны природы и экономического развития.

Затем, 3 декабря 1968 г. Генеральная Ассамблея ООН  принимает резолюцию, в которой  отмечается важнейшая роль благоприятной  окружающей среды для соблюдения основных прав человека и надлежащего  экономического и социального развития.

Эволюция взглядов в данной области сопровождалась жесткими спорами и дискуссиями. Так, американский ученый Норман Э. Борлоуг, лауреат Нобелевской премии, получивший ее за вклад в “зеленую революцию”, выступил против запрещения ДДТ и  других ядохимикатов, критикуя призывы к ограничению вмешательства в окружающую среду. Он декларирует, что, не дав себе труда подумать, так называемые “защитники” природы и окружающей среды, а также слабо информированные люди, работающие в средствах массовой информации, начали крестовый поход с целью добиться запрещения сельскохозяйственных химикатов — пестицидов и удобрений 2 .

Мигель А. Оскорио  де Альмейра, глава Бразильской делегации  на Стокгольмской конференции, подверг  сомнению обоснованность тревоги по поводу окружающей среды. Суть его выступления заключалась в следующем. Нам грозят таянием полярных льдов, за которым последует затопление многих крупных городов. Нам грозят истощением запасов кислорода на земле, вызванным чрезмерным его потреблением. Нам грозят раковыми заболеваниями. Нам грозят голодом. Слушая все эти ужасные пророчества, разумно задать вопрос: сколь велика их вероятность и как скоро все это может произойти? Что касается сроков осуществления этих пророчеств, то если речь идет о ближайшем десятилетии, необходимо предпринимать какие-либо действия. Если же, однако, мы имеем еще сто лет, то у нас есть время расширить и углубить наши знания, а значит, сократить риск возможных ошибок при решении данной проблемы. Если же это сотни тысяч или миллионы лет, то давайте просто забудем об этом — такой вывод он делает 3 .