Министерство образования Российской Федерации

Сыктывкарский государственный университет

Химико-биологический факультет

Кафедра экологии

Реферат

КОНЦЕПЦИИ И ГЛОБАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ БУДУЩЕГО МИРА

Сыктывкар 2004

Содержание

Введение              3

Концепции будущего развития              4

Доклады Римского клуба              4

Глобальные модели будущего мира              7

Выводы              9

Список литературы              10

Введение

Биосфера устроена таким образом, что главную роль в потоках вещества и энергии в биосфере играют мелкие организмы, а крупные – менее значительную. Так, основные продуценты и потребители в биосфере – различные бактерии, водоросли, грибы и простейшие. За ними следуют мелкие животные – черви, моллюски, членистоногие. Доля потребления дикими позвоночными животными (земноводные, пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие) очень низка – лишь около 1 % продукции биосферы. Человек со своими домашними животными и потреблением леса должен входить в эту группу крупных потребителей, т. е. потреблять менее 1 %, и то при этом другие члены его группы будут обречены на вымирание. Современный же человек потребляет (вместе с домашними животными и изъятием леса) 7 % продукции биосферы, т. е. вышел далеко за пределы того, что в биосфере отведено для крупных потребителей. Масштабы потребления ресурсов привели к истоще­нию, загрязнению и разрушению окружающей природной сре­ды. Это породило конфликт между обществом и природой, но одновременно привело к появлению другой - экологической формы взаимодействия, целью которой стала охрана естественной сре­ды обитания живых организмов, в том числе и человека.

Основные причины разрушения экосистем и истоще­ния ресурсов следующие:

1. В отличие от природы, где образование и потребление пищевых ресурсов происходят по безотходному циклу, при произ­водстве товаров человеком образуются отходы. Для удовлетворе­ния своих нужд человеку в год требуется около 20 т сырья, 90 -95 % которого поступает в отходы. Когда-то природные системы перерабатывали отходы человеческой деятельности, защищая себя от их вредного воздействия. В современных условиях возможности биосферы к самоочищению и саморегуляции почти исчерпаны.

2. Емкость природной среды не позволяет переработать все отходы хозяйственной деятельности человека, накопление кото­рых создает угрозу глобального загрязнения окружающей среды и деградации естественных экосистем.

3. Запасы полезных ископаемых ограничены физико-химичес­кими условиями и размерами нашей планеты, что приводит к их постепенному истощению.

4. Результаты разрушительной деятельности людей часто име­ют долговременные последствия, которые не прослеживаются одним поколением. Кроме того, воздействие на природу в од­ном регионе может сказываться в отдаленных от этого региона местах. Это создает ложное представление о безвредности той или иной хозяйственной деятельности.

Благодаря концепциям и глобальным моделям будущего возросла международная осведомленность о глобальном характере экологических проблем, был сделан переход от описания положения к поискам подходов к решению проблем.

Концепции будущего развития

В древние и средние века природу почитали и рассматривали как мудрого творца, управляющего человеком. Эту идеологию можно выразить так: всякое вмешательство в природу оборачивается конфлик­том, экологическими бедами и социальными потрясениями. Сторон­ники этой точки зрения проповедуют «нулевую» стратегию невмеша­тельства в природу.

В эпоху развития капитализма восторжествовала потребительс­кая концепция. Был провозглашен приоритет экономических ин­тересов человека. Естественная среда рассматривалась как кла­довая, из которой можно и должно черпать богатства для обес­печения человека материальными благами; природа - как мас­терская, где человек и творец, и работник, и господин. На каком-то отрезке развития общества эти идеи были прогрессив­ными. Но господство людей обернулось деградацией природной среды, стало тормозом на пути гармоничных отношений челове­ка с природой.

В 50-70 гг. XX столетия потребительские концепции сменились озабоченностью челове­чества судьбой биосферы, появились различные общественные движения, отражающие реакцию людей на разрушение среды обитания. Пессимисты рисуют мрачную картину будущего челове­чества и уверены, что современная цивилизация неминуемо идет к катастрофе. Оптимисты верят в разум и способности человека решить экологические проблемы. Они очень близки к учению В. И. Вернадского о ноосфере.

Современные экологические концепции появились в 70-х гг. в виде докладов Римского клуба.

Доклады Римского клуба

В апреле 1968 г. по инициативе итальянского промышленника А. Печчеи группа биологов,  математиков, экономистов, социологв и просто дальновидных людей ( 30 человек из 10 стран )собралась, чтобы обсудить настоящие и будущие проблемы человечества. Римский клуб заказал серию докладов под общим названием «Трудности человечества». Доклады были составлены несколькими группами ученых.

Первый доклад «Пределы роста» был подготовлен в1972 г. учеными Массачусетского технологического института под руководством Дениса и Донеллы Медоуз. Они разрабатывали глобаль­ные модели, которые должны были предсказать, что ожидает людей при сохранении современных экономических и полити­ческих путей развития. Результаты моделирования показали, что темпы промышленного роста, потребления ресурсов и энергии, прироста населения будут возрастать до тех пор, пока не дос­тигнут предела развития, после которого произойдет катастро­фа. Отчет осуждал манию роста, когда на индивидуальном, семейном, национальном уровне господствует одна цель - стать богаче и могущественнее. Было показано, что после экономи­ческих «взлетов» неминуемо наступает «падение». Доклад выз­вал бурную критику, особенно со стороны политических лиде­ров. Авторов обвиняли в том, что они не учли новые технологии, замену истощенных ресурсов новыми и т. д. Но большинство людей осознало, что лучше ограничить промышленный рост.

«Человечество на перепутье» - второй доклад, подготовлен­ный профессорами Ганноверского института механики М. Месаровичем и Э. Пестелем. Они разделили Землю на десять регионов, считая, что так решать экологические проблемы более эффективно, поскольку в разных частях света они существенно различаются. Основная идея заключалась в том, что регионы должны перейти к «органическому росту», ибо стихийное развитие ведет к гибе­ли. Ученые полагали, что причиной современного кризиса явля­ются две пропасти: между человеком и природой и между богатыми и бедными. Ликвидация их должна обеспечить некое един­ство мира. Однако идею «органического роста» мировой систе­мы не следует понимать упрощенно, как концепцию единого гомогенного мира. Напротив, развитие каждого региона должно идти своим путем. Но национальные интересы необходимо соот­носить с глобальными. Такая модель мира, содержащая многоуров­невые региональные модели, выглядит как гибкий инструмент планирования, как система взаимодействующих и взаимозавися­щих частей. Отдельные регионы являются блоками глобальной модели, которая может обеспечить людей, принимающих реше­ния, средствами планирования мирового масштаба. Авторы пред­лагают использовать кризисы как детекторы ошибок и действо­вать, как природная кибернетическая система с сильной отрица­тельной обратной связью, которая срабатывает, когда рост при­водит к ухудшению качества жизни.

«Перестройка мирового порядка» (1977) - третий док­лад, составленный группой ученых, координатором которой был голландский экономист Ян Тинберген. Особое внимание ученые уделили слаборазвитым странам, лидеры которых в целом отвер­гали идею ограничения экономического роста.

Авторы доклада считали, что для реализации идеи «органичес­кого мирового порядка», предложенной во втором докладе, все страны должны согласовывать локальные цели с глобальными. Тогда усилия в регионах будут работать на благо человечества в целом. Они пытались показать, что сочетание локальных и глобальных интересов возможно. Например, страна нуждается в индустриализации для обеспечения достойного уровня жизни своих граждан. Вполне справедливо! Но этой цели следует достигать путем по возможности полного повторного использования ресур­сов и переработки отходов. В этом случае системы жизнеобес­печения человека в биосфере (воздух, океаны, леса и др.) будут повреждены в минимальной степени.

Необходимо убеждать граждан и политических лидеров раз­ных стран в том, что соответствие национальных целей целям всего человечества отвечает и интересам этих стран.

Большое значение, считают авторы, имеет ослабле­ние гонки вооружений, так как траты на эти цели снижают возможности всех стран направить усилия, энергию и деньги на сотрудничество во имя выживания. В этой связи уместно вспом­нить о тенденции перехода от конкуренции к мутуализму  в природных экосистемах в целях повышения устойчивости и стабильности.

«Цели глобального общества»(1977) - четвертый доклад, составленный профессором философии Э. Ласло. Доклад посвящен двум фунда­ментальным вопросам: в чем заключаются цели человечества и согласны ли люди предпочесть материальному росту повышение качества окружающей среды. Речь шла о том, захочет ли челове­чество использовать научно-техническую мощь для достижения материального благополучия людей, не причиняя существенного вреда планете. Если да, то придется умерить некоторые желания ради приемлемых условий существования будущих поколений.

Рабочие группы из разных стран и регионов (США, Канады, Западной и Восточной Европы, Латинской Америки, Африки, Среднего Востока) составили перечень целей своих стран, на основе которых были сформулированы глобальные цели. Затем были проанализированы расхождения целей относительно исполь­зования энергии, пищи, ресурсов, экономики, сельскохозяйствен­ной политики и охраны природы. Соответствие национальных и глобальных интересов оценивалось от 0 (усилия сосредоточены исключительно на национальных интересах) до 10 (все цели включали решение глобальных проблем). При этом деятельность деловых кругов, правительств, политиков, ин

теллектуальных и ре­лигиозных обществ оценивалась по этой шкале отдельно. Так, в США меньше всего уделяли внимание решению глобальных проблем охраны

природы деловые круги и политики, за­тем - правительство, а более других - интеллектуальные и ре­лигиозные группы населения.

В целом народы слабораз­витых стран оптимистичнее смотрят в будущее и больше готовы считаться с общемиро­выми проблемами, чем наро­ды развитых стран. Авторы доклада считали, что нача­ло мировой солидарности уже положено, но пока не ясно, каким образом прийти к согласию.

Последующие доклады (1978 - 1980 гг.) были посвящены отдельным проблемам: переработке отходов, использованию энер­гии, достижению благосостояния и др.

«Нет пределов обучению»- один  из ключевых докладов, который касался проблем образования. Авторы выделяют микро- и макрообучение. Под микрообучени­ем они понимают индивидуальное профессиональное обучение отдельных людей, которое господствует в мире, в то время как мало уделяется внимания коллективному, или общественному обучению населения - макрообучению. Как добиться, чтобы ос­ведомленность и понимание всех региональных и глобальных трудностей стали доступны всем людям - образованным и нео­бразованным? Как убедить все слои населения в необходимости ограничения роста экономики? Как воспитать экологическое мировоззрение у всех слоев общества?

К началу 80-х гг. было создано более десятка крупномасштаб­ных моделей будущего развития мира.

Глобальные модели будущего мира

Глобальные модели развития математически имитиро­вали физические и социально-экономические системы мира и прогнозировали будущее, исходя из заложенных в них данных. Наиболее известны четыре модели: модель Форрестера, Медоуза с соавторами, Месаровича - Пестеля и Глобал-2000. Были разработаны также социально-экономические модели, в которых не использовались данные по ресурсам и населению: латиноамериканская модель мира, британская, японская и ми­ровая модель ООН.

Модель Форрестера постро­ена на основе банка данных 1900 - 1970 гг. и предполагает, что «взлеты» и «падения» обусловлены появлением и истощением источников энергии и других ресурсов. Количество пищевых и промышленных продуктов экспоненциально растет до тех пор, пока истощение ресурсов не затормозит промышленный рост. Численность населения и загрязнение среды еще некоторое время будут возрастать после прохождения пика промышленностью. За­тем рост населения и загрязнения начнут снижаться из-за увеличе­ния смертности и экономического кризиса.

Ожидаемое снижение численности может принять несколько форм. Во-первых, решающим фактором может стать голод, вызванный сокращением пищевых ресурсов. Этот механизм хорошо известен, он и сейчас «работает» в некоторых странах. На планете только 500 млн. чел. имеют полноценную пищу в избытке, а 2 млрд. питаются плохо или голодают. Ежегодно от голода умирают 20 млн. чел. Численность же человечества увеличивается на порядок больше. Если число умирающих от голода возрастет всего на порядок, рост численности остановится, а если еще возрастет, численность начнет сокращаться. При этом люди будут умирать «далеко и нечасто», поэтому мировое сообщество может делать вид, что не замечает этого.

   Второй вариант: одна из ядерных стран попытается захватить остатки невозобновимых ресурсов, а другие начнут с ней ядерную войну. Именно к критическому моменту демографического взрыва человечество путем огромных усилий изобрело и накопило атомное оружие в достаточном количестве, чтобы в любое время довести себя до сколь угодно малой численности

 Третий вариант сугубо политический: страны сознательно вводят ограничение рождаемости и постепенно снижают численность населения. Но плодовитость человека определяется популяционными биологическими механизмами, и поэтому до сих пор все попытки государственного стимулирования или ограничения рождаемости оказывались безрезультатными. И, наконец, четвертый сценарий коллапса: биосфера подает нам все более сильные сигналы о том, что мы опасно превысили свою численность. Они адресованы нам всем как биологическому виду и должны, минуя наше сознание, действовать на наши популяционные механизмы. Если человечество в целом и составляющие его популяции остаются нормальным биологическим видом, они должны реагировать на эти сигналы. Иное дело, что форма нашего восприятия и реакция будут внешне мало похожи на реакции других видов, поскольку замаскированы всем комплексом наших особенностей как людей цивилизованных. Но эколог в состоянии дать картину того, как может происходить демографический коллапс.

Но многие модели основаны на допущении, что в несчастьях повинны не только ограниченность ресурсов и пресс народонаселе­ния, но и политическое, социальное и экономическое неравен­ство. Сегодня очень велики различия между богатыми и бедными во многих странах, а также между странами (30 % богатых промышленно развитых и 70 % бедных неиндустриальных стран). Значительны различия в питании и ценностях: рыночные и нерыноч­ные товары и услуги, различия в уровне образова­ния. Чтобы люди и окружающая среда находились в гармонич­ном равновесии, необходимо преодолеть эти противоречия.

Выводы

Несмотря на различия между концепциями и моделями, мож­но сделать некоторые общие выводы:

1. Технологический прогресс желателен и жизненно важен, но необходимо, чтобы при этом происходили и адекватные социаль­ные, экономические и политические изменения.

2. Народонаселение и ресурсы на планете не могут расти бесконечно.

3. Мировое сообщество не имеет надежной и полной инфор­мации о емкости планеты, неизвестно, до какой степени био­сфера сможет соответствовать росту народонаселения и техни­ческого прогресса. Но снижение скорости экономического ро­ста уменьшает вероятность наступления экологической смерти.

4. Если следовать по экономическому пути развитых стран, то качество жизни не улучшится, а нежелательные противоречия усугубятся. Проблемы возникают гораздо быстрее, чем решают­ся, что создает опасность перехода через допустимый уровень индустриального развития.

5. Рост потребления энергии на душу населения сверх совре­менного уровня в развитых странах повышает стоимость поддержа­ния стабильности общества.

6. Долговременное сотрудничество для всех выгоднее, чем политика конкуренции.

7. Все решения должны приниматься в контексте глобального подхода. Действия, направленные на решение только узконацио­нальных задач, непродуктивны, так как народы, страны и окру­жающая среда связаны теснее, чем обычно представляют. Междуна­родное сотрудничество является объективной необходимостью.

8. Будущее глобального устройства зависит от того, как скоро изменятся нежелательные тенденции развития. Если это произойдет в ближайшие два-три десятилетия, то результат будет более эффективным и менее дорогостоящим, чем при тех же действиях, предпринятых с опозданием.

Список литературы

1.     Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. Издание 3-е, дополненное. – СПб.: ЧеРо-на-Неве, Паритет, 2003. – 320 с.

2.     Шилова Е.И., Банкина Т.А. Основы учения о биосфере: Учеб. Пособие. – СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1994. – 200 с.

3.     Экология: Учебник для технических вузов / Л.И. Цветкова, М.И. Алексеев и др.; Под ред. Л.И. Цветковой. – М.: Изд-во АСВ, СПб.: Химиздат, 2001. – 552 с.

ЛИТЕРАТУРА

1.      Будыко М.И. Глобальная экология. – М.: Мысль, 1977. – 327 с.

2.                  Социальные аспекты экологии / Под ред. К.П. Буслова. – Минск: Наука и техника, 1983. – 232 с.

3.                  Экология: Учебник для технических вузов / Л.И. Цветкова, М.И. Алексеев и др.; Под ред. Л.И. Цветковой. – М.: Изд-во АСВ, СПб.: Химиздат, 2001. – 552 с.

4.                  Ярошенко М.Ф. Природа и человечество. – Кишенев: Штиинца, 1978. – 352 с.

7