Экологический риск и проблемы взаимодействия с общественностью

    В настоящее время некоторые предприятия, руководство которых понимает важность развития производственного экологического мониторинга и контроля и связь  этих видов деятельности с контролем  общественным (закрепленным, кстати сказать, в "Законе об охране окружающей природной  среды" [34]), устанавливают в доступных  местах табло, высвечивающие показания  контрольно-измерительных приборов. Такая демонстрация соблюдения установленных  научно-технических нормативов имеет  смысл в тех случаях, когда  некоторые наиболее проблемные параметры  вызывают постоянную тревогу у местного населения. Второе условие очевидно: необходимо соблюдать нормативы  при всех режимах работы предприятия.

    И еще одно правило, тесно связанное  с предыдущим:

    Информация  вызывает тем большее  доверие, чем лучше  репутация источника  распространения  сведений.

    Итак, населению нужна полная, доступная  и достоверная информация об источнике  риска. И если в прошлом взаимоотношения  вашего предприятия с местным  населением были далеки от доверительных, то надеяться на адекватное восприятие всех предлагаемых публике материалов не стоит. Может сложиться так, что  население не слишком доверяет и  местным природоохранительным органам, — хотя бы потому, что предоставить сведения, которые жители хотели получить, представители этих органов могут далеко не всегда. Постарайтесь найти снискавшие у населения доверие инициативные группы, газеты, издания. Изучите приемы их работы. Может быть, они просто... как бы помягче выразиться... профессиональнее профессионалов? Если вы сделаете шаг навстречу не только потому, что так рекомендует учебник социальной психологии, а действительно пойдете на то, чтобы открыть забрало, вам вряд ли откажут в помощи. Есть даже вероятность того, что общественная организация на паритетных условиях согласится участвовать в сборе, анализе и адаптации сведений о вашем предприятии.

    Стоит учесть и тот факт, что общественное мнение достаточно долго хранит отпечатки  прошлых впечатлений. И если в  прошлом в регионе возникали  серьезные проблемы с тем или  иным типом производства, или, тем  более, возникали нештатные ситуации с запоминающимися последствиями, вы изначально находитесь в неблагоприятной  позиции.

    Воспоминания  о других неприятных событиях, субъективные, даже лишенные логики ассоциации усиливают  негативное восприятие риска.

    Планируя  приступить к строительству нового объекта или к перепрофилированию уже существующего и встречая необъяснимое с первого взгляда  противодействие общественности, тщательно  проанализируйте все сведения о  прошлых конфликтах, авариях, о характерных  для населенного пункта заболеваниях. Уже знакомые вам инициативные группы помогут найти ответ на вопрос, о какой "веревке" — каком технологическом решении — в этом регионе не рекомендуется не только говорить, но и вообще задумываться.

    Основоположник  отечественного триллера Н.В. Гоголь в "Вие" и "Вечерах на хуторе близ Диканьки" блестяще описал местные предубеждения, служившие отпугивающими факторами для малороссийских героев. Артур Конан Дойл использовал тот же прием, вооружив Стэплтона простым средством воздействия на сэра Чарльза Баскервиля, — легендарной собакой, которая была проклятием всего рода. Влияние таких местных табу, "собак", "камней", отравлений, моровых язв — действительных и мнимых символов прошлого страха — нельзя недооценивать.

    Хорошо  известно, что естественные явления  по некоторым параметрам вносят намного  больший вклад в загрязнение  окружающей среды, чем антропогенные  факторы. И тем не менее общество, вынужденное мириться с опасностями естественного происхождения, не намерено мириться с опасностями "рукотворными". Так, повышенный радиационный фон в горной местности мало кого смущает. Но даже небольшие "добавки" к этому фону от техногенных источников могут приводить к возникновению конфликтов. Логические убеждения, количественные сравнения часто не приводят ни к чему. Абсурд? Отсутствие логики? Нет, проявление еще одного правила:

    Опасности природного происхождения  представляются более  приемлемыми, чем  антропогенные.

    В конечном счете такая реакция естественна: люди веками жили у подножия дремлющих вулканов, терпели бедствия от наводнений и ураганов. И воспринимали это, хотя и с болью, но без обид: ведь это — от Бога. Не следует сравнивать волю Божью и дела людские.

    Что с этим делать? Вероятно, избегать назидательных  бесед о повышенном естественном радиоактивном фоне в Южной Африке. А также о выбросах тяжелых  металлов во время извержения вулкана  на Камчатке. Эти пассажи будут, скорее всего, рассматриваться как попытка отвлечь внимание от проблем насущных. Лучше сосредоточиться на обсуждении плана совместных действий, направленных на улучшение экологической ситуации в вашем районе.

    Еще один важный фактор, влияющий на восприятие обществом экологического риска, — местные традиции. Они часто имеют отнюдь не экологическое звучание. Этнические, национальные различия в восприятии риска сохранились и по сей день. Например, населением стран, ориентированных на испанскую культуру, коррида воспринимается как развлечение; британцы же считают такой риск варварским.

    Степень опасности оценивается  тем выше, чем более  безнравственным  представляется действие, послужившее ее причиной.

    В районе, традиционно являющемся культовым  объектом буддизма, была начата реализация проекта золотодобычи. Одна из весьма существенных деталей, особенно возмущавшая  местное население, заключалась  в том, что даже на предварительных  стадиях (доразведка) проект был связан с большим количеством бурильных работ. При этом по буддийской традиции большим грехом считается нанесение ран земле. Буддисты даже обувь носят с загнутыми вверх носками, дабы не ранить землю. А тут — бурение! Стоит ли удивляться возмущению местной общины?

    С источниками опасности, традиционно воспринимаемыми  местным сообществом  как ужасные, связывают  более высокий  риск.

    Существуют  и другие социальные факторы, существенно  влияющие на социальную приемлемость экологического риска и, соответственно, затрудняющие или облегчающие обсуждение связанных с этим риском проблем. В ряде руководств таких факторов насчитывается до двадцати. Мы перечислим лишь некоторые¹

    Непривычный, новый по сути риск порождает значительно более серьезную напряженность в обществе, чем привычный, традиционный.

    Опасность, недоступная восприятию, фантастическая, запредельная, порождает больший  страх, чем доступная, понятная.

    Тщательно изученные наукой источники и проявления опасности обычно более приемлемы, чем мало изученные.

    Восприятие  экологического риска социумом — реальность, определяющая отношение к вашему предприятию не в меньшей степени, чем собственно характеристики воздействия (например, величины выбросов и сбросов загрязняющих веществ), изменения в состоянии здоровья населения. И если ваша цель — бесконфликтный диалог с общественностью, при обсуждении аспектов воздействия на окружающую среду, необходимых природоохранных мероприятий и планов совместных действий следует непременно учитывать факторы социальной приемлемости риска.