Содержание

 

Введение………………………………………………………………………….3

1.Экологические преступления и ответственность за их совершение……....4

2.Классификация экологических преступлений……………………………..10

3.Экологические  преступления общего характера………………………….12

4.Административная  ответственность за экологические  правонарушения.14

5.Дисциплинарная  и материальная ответственность  за экологические правонарушения………………………………………………………………..17

Заключение……………………………………………………………………..19

Список  использованных источников…………………………………………20

     Введение

 

     Возникновение, развитие института ответственности  по экологическому праву первоначально  происходило в рамках традиционной правовой системы советского государства.

     Настоящий период характеризуется коренной ломкой социально-экономических отношений  и реформой правовой системы Российской Федерации. При выборе средств государственно-правового  воздействия за совершение экологических  правонарушений встали две проблемы:

     1) максимального использования потенциала  ранее созданных правовых институтов  в смысле приспособления их  к требованиям охраны окружающей  природной среды (ООПС) в условиях  рыночных отношений;

     2) разработки новых норм различных  отраслей права ос ООПС, включая  развитие нетрадиционных институтов  ответственности.

     В комплексном виде законодательное  закрепление ответственности по экологическому праву регламентируется в ст. 81 Закона РСФСР « Об охране окружающей природной среды». Он предусматривает, что за экологические правонарушения должностные лица и граждане несут  дисциплинарную, материальную, административную, гражданско-правовую либо уголовную  ответственность, а предприятия, учреждения, организации — административную и гражданско-правовую в соответствии с названным законом и иными  законодательными актами Российской Федерации  и ее субъектов.

 

     

1. Экологические преступления и ответственность  за их совершение

 

     Понятие экологических преступлений в уголовном  законодательстве отсутствует. Между  тем формулирование его значимо  для достижения многих важных целей.

     Представление о совокупной общественной опасности  экологически вредных деяний необходимо для правильного определения  их круга, выделения правонарушений, которые следует признать преступными. Отсюда правильное определение экологического преступления может служить методологической базой нормотворческого процесса.

     Вне правильного представления о  сущности общественно опасного деяния невозможно построение санкций, определения  целей действия уголовно-правовой нормы, объема и задач профилактической работы.

     Оценка  эффективности уголовной ответственности  и применяемых уголовно-правовых санкций неизбежно связана с  анализом противоправного поведения, четким уяснением его модели.

     Общее понятие экологического преступления есть не что иное, как его родовое  понятие, включающее в себя ряд родовых  признаков. В литературе встречаются  определения данных посягательств  в соответствии с общими признаками преступления, указанными в уголовном  законе. Как правило, они связаны  либо вытекают из определения объекта  преступного воздействия и строятся по схеме: «преступлением в сфере  охраны природы признается деяние, посягающее на такие-то отношения (следует  их изложение)». Многие авторы считают, что этого достаточно.

     Поскольку среди ученых мнения по поводу объекта  преступления против природы весьма различны, то неодинаковы и их определения. Одни считают, что рассматриваемые  преступления посягают на отношения  собственности. 

     Ряд ученых считают объектом отношения  по хозяйственному использованию природных  ресурсов. Соответственно, они относят  эти посягательства к хозяйственным. Можно встретить утверждения, что  объектом являются сами природные богатства.

     Данные  позиции не отражают сущности экологических  преступлений и не соответствуют  ни УК РСФСР 1960 г., ни новому уголовному законодательству. В самом общем виде возражения в данном случае сводятся к следующему.

     Концепция экологических преступлений предполагает в первую очередь освещение понятий  экологических отношений. Они образуют единство трех основных направлений  человеческой деятельности: по консервативной охране природы; рациональному использованию  ее богатств как одному из способов охраны; сохранению надлежащих качественных природных условий жизнедеятельности  человека (защита от загрязнения и  отравления окружающей среды, шумового, теплового, вибрационного воздействия  и т.п.), включая обеспечение экологической  безопасности, улучшение и воспроизводство  природных ресурсов.

     Попытка рассматривать экологические преступления как разновидность экономических  не позволяет в должной мере вскрыть  специфику преступлений в сфере  охраны окружающей природной среды, переносит центр тяжести с  отношений экологических на материальные, стоимостные, что совершенно недостаточно с точки зрения современных представлений  о взаимодействии общества и природы.

     Кроме того, в собственности находятся  лишь те элементы природы, которые обладают определенной вещественной формой и  могут находится во власти людей. Однако уголовное право охраняет и такие элементы природной среды, которые не могут находиться ни в  чьей собственности вообще, например, атмосферу, воды открытого моря, фауну  и флору Антарктики.  

     Международными  соглашениями ограничивается право  государств на распоряжение определенными  особо охраняемыми видами птиц и  зверей.

     Не  включает преступления в области  охраны природы в круг преступлений против собственности и законодатель, иначе он поместил бы нормы экологического характера в главу Уголовного кодекса «Преступления против собственности».

     В Конституции Российской Федерации (ст. 9), Законе Российской Федерации  «О собственности в Российской Федерации  » (ст. 6), Земельном кодексе (ст. 3), гражданском  законодательстве, как и в ряде других нормативных актов, на природные  ресурсы устанавливаются различные  виды собственности. Но из этого не следует, что отношения собственности  являются объектом экологических преступлений. Как известно, собственность рассматривается  в объективном и субъективном смысле как экономическая категория  и как юридическое понятие, как  право собственности. В экономическом  смысле собственность — это исторически  обусловленная форма присвоения предметов природы, в которой  выражены общественные отношения между  людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления  материальных благ. То есть собственность  представляет собой прежде всего  важнейшее производственное социально-экономическое  отношение.

     Нетрудно  убедиться, что отношения в сфере  экологии отнюдь не сводятся к производственным отношениям.

     Отношения же в сфере экологии имеют иное содержание и участником их может  быть не только собственник того или  иного элемента природной среды. Нельзя утверждать, что экологическое преступление посягает на отношения собственности и потому, что объект преступления определяется, исходя не только из экономической сущности предмета посягательства, но и из содержания, сущности общественных отношений по поводу этого предмета с учетом его социальной роли в данном отношении. Можно привести много примеров, когда воздействие осуществляется на одинаковые по своей экономической сущности предметы, но при этом затрагиваются совершенно различные общественные отношения, охраняемые законом. Так, оружие, яды, наркотики являются имуществом. Однако нарушение правил обращения с этими предметами, хищение их образуют составы преступлений не против собственности, а против общественной безопасности и здоровья населения (ст. 226, 229, 237 УК РФ).

     Статья 85 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» определяет экологические  преступления как общественно опасные  деяния, посягающие на установленный  в Российской Федерации экологический  правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека.

     Данное  определение представляет интерес  в плане методологического подхода  к решению проблемы, но можно предложить и иное определение, более точно, на наш взгляд, отражающее сущность экологического преступления.  С позиций изложенного родовым объектом экологических преступлений следует считать охраняемые уголовным законом комплексные общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению качественно благоприятной для человека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологической безопасности населения.

     Непосредственными объектами являются конкретные общественные отношения по охране, рациональному использованию отдельных видов природных богатств и обеспечению экологической безопасности населения. Например, объектом незаконной охоты являются отношения по охране и рациональному использованию диких зверей, птиц и иных животных, а объектом загрязнения водоемов и воздуха — отношения по охране вод и атмосферы и обеспечению экологической безопасности населения.

     Второй  отличительный признак экологических  преступлений — особый предмет посягательства. 

     Предметом экологических преступлений в широком  смысле слова выступает природная  среда в целом, поскольку все  ее составные части находятся  между собой во взаимодействии и  во взаимосвязи они составляют единую экосистему, а в пределах конкретных участков суши или водоемов образуют единую общность организмов, растительности и т.п. — биоценоз.

     Причинение  вреда одной из частей экосистемы немедленно но отражается на состоянии  других.

     В более узком смысле предметом  конкретных преступлений являются природные  ресурсы: земля, ее недра, атмосфера, внутренние воды и воды открытого моря, животные, растительность.

     В отдельных случаях в качестве преступного воздействия предусматриваются  редкие и достопримечательные ресурсы  живой и неживой природы: природные  ландшафты, урочища, ущелья либо единичные  объекты природы скалы, деревья, водоемы и др. (ст. 262 УК РФ).

     При конструировании законодателем  норм общего характера (ст. 246, 253 УК РФ, например) предмет в законе не конкретизируется.

     Предмет преступления — это признак состава, который чаще всего используется для определения объекта экологического преступления. С установления предмета обычно начинается процесс выяснения  характера посягательства и способов его воздействия на определенный объект. Однако поскольку одни и  те же элементы природной среды могут  быть вовлечены в орбиту различных  общественных отношений, необходимо выяснить социальную роль предмета посягательства.

     Так, по-разному будет квалифицирован незаконный вылов рыбы в реке и  в прудовом хозяйстве, где рыба выращивается как товар. В первом случае это  будет рыбное браконьерство (ст. 256 УК РФ), во втором — хищение. Если загрязнен  воздух производственного помещения, то при наличии признаков состава  преступления, это должно рассматриваться  как преступное нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ). Если же загрязнена атмосфера выбросами производства — это экологическое преступление (ст. 251 УК РФ). Поэтому в экологических преступлениях предмет посягательства всегда следует рассматривать в связи с объектом и наряду с ним. Изолированный анализ предмета не позволяет уяснить то отношение, которому наносится ущерб, порождает ошибки, путаницу в квалификации преступления.

     Особое  значение имеет решение этого  вопроса для отграничения экологических  преступлений от посягательств на собственность. «Вещи, — подчеркивает В.Г. Афанасьев, — как компоненты социального  целого, суть тела, предметы, вовлеченные  в орбиту общественной жизни. Как  социальные феномены... они не могут  быть поняты сами по себе, вне человеческой деятельности. Они — продукт конкретного  труда, потребительские стоимости  и как таковые имеют природную  основу». При этом природное качество вещи проявляется в том материале, из которого вещь состоит, а социальное — в том что она вводится в орбиту общественных отношений».

     Таким образом, чтобы определить в орбиту каких отношений — природоохранительных или собственности — попадает природный ресурс, надо установить момент, с которого он теряет свойства естественного элемента природы  и превращается в вещь, в товар.

     Определяя этот момент на основе учения диалектического  материализма и основных положений  современной экономической теории, в общей форме можно сказать, что любому природному ресурсу качество товара придает общественно необходимый  труд. Это общая посылка, определяющая методологию подхода к оценке экономической сущности предмета посягательства, является господствующей не только в  учебной, но и в монографической  литературе.