Экологическая регламентация хозяйственной деятельности

     OV - стоимость отложенной альтернативы (потенциальная ценность).

     Показатель  стоимости неиспользования отражает социальные аспекты значимости природы  для общества. Он часто определяется только величиной стоимости существования (EV). Иногда в стоимость неиспользования  включается также стоимость наследования.

     Таким образом, в теории величина общей  экономической ценности определяется как сумма четырех слагаемых (с  учетом формул (1) и (2)):

                              TEV = DV + IV + OV + EV                                              (3)

     Наиболее  хорошо поддается экономической  оценке стоимость использования (другой более строгий экономический  термин -- потребительная стоимость). Так, прямая стоимость использования, которую дают леса, состоит из:

     - устойчивая (неистощительная) заготовка древесины;

     - лекарственные растения;

     - побочные продукты (грибы, ягоды,  орехи и пр.);

     - туризм;

     - устойчивая охота и рыболовство.

     Все эти показатели являются вполне «осязаемыми», и они имеют свои цены, суммирование которых и даст прямую стоимость.

     Более сложным является определение косвенной  стоимости использования. Этот показатель часто применяется в глобальном масштабе (всей планеты) или в довольно широком региональном аспекте, т.е. он пытается уловить выгоды для наибольшего территориального охвата.

     Еще более сложным для расчетов является показатель стоимости отложенной альтернативы. Он связан с консервацией биологического ресурса для возможного использования  в будущем, т.е. речь идет о потенциальном  использовании. В этом случае стоимость  отложенной альтернативы является скорректированной  суммой прямой и косвенной стоимости  использования.

     Стоимость неиспользования базируется на так  называемой стоимости существования, которая является попыткой экономически оценить довольно тонкие этические  и эстетические аспекты: ценность природы  самой по себе, эстетическая ценность природы для человека, долг по сохранению природы перед будущими поколениями, ценность наследия и т.д. Это выгоды индивидуума или общества, получаемые только от знания, что товары или  услуги существуют. Стоимость существования  может быть важной причиной для охраны дикой природы. При оценке этой стоимости  используются упрощенные экономические  подходы, прежде всего связанные  с теорией «готовность платить», делаются попытки построения «суррогатных» рынков. Широко применяются методы анкетирования и опросов.

     Например, метод субъективной оценки стоимости. Этот подход обычно используется, когда  нет нормальных рынков. Метод субъективной оценки стоимости базируется на определении  рыночных цен путем выяснения  у индивидуумов явной оценки экологического набора. Поэтому данный метод часто  определяется как метод выраженных предпочтений. Жителей местности, обладающей определенной экологической ценностью  или биологическим ресурсом, опрашивают об их готовности платить за сохранение данного блага или ресурса (например, для реки - сохранение возможностей рекреации, чистоты воды для купания, рыболовства и пр.). Аналитики могут рассчитать среднюю сумму «готовности платить» и умножить эту сумму на общее число людей, кто наслаждается экологическим местом или благами для получения оценки общей стоимости.

     К этой группе экономических подходов к оценке экологической ценности относится и метод транспортно-путевых  затрат, который является методом  обнаружения предпочтений. Скрытое  предположение этого метода является достаточно простым - затраты на посещение интересующего население природного объекта (например, затраты на бензин или времени) в некоторой степени отражают рекреационную ценность этого места. Используются специальные опросники для посетителей природных объектов о месте, откуда они прибыли. Из ответов визитеров можно оценить их транспортные затраты и относительно этого число визитов в год. Неудивительно, что это соотношение в общем показывает типичную убывающую кривую спроса в соотношении между затратами на визит и числом сделанных визитов. Например, люди, живущие на значительном расстоянии от рекреационного места (имеющие высокие транспортные затраты) делают немного визитов в год, в то время как живущие рядом (с низкими транспортными затратами) - имеют тенденцию к более частым визитам.

     Распространен метод гедонистического ценообразования, который можно назвать и методом  «оценивания наслаждения». Этот метод  пробует оценить экологические  блага, существование которых прямо  воздействует на рыночные цены. На практике наиболее общим применением гедонистического метода является рынок собственности. Цены на дома и квартиры определяются многими факторами: числом комнат, транспортной инфраструктурой, доступностью рабочего места и т.д. Одним из важных факторов является местное качество окружающей среды. Если можно выделить неэкологические  факторы (например, число и размеры  комнат, одинаковую транспортную доступность  и пр.), тогда некоторые остающиеся различия в ценах на дома и квартиры могут быть представлены как результат  экологических отличий. Например, дома, расположенные в «чистых» местностях, на берегу реки, рядом с лесом  и пр., имеют большую стоимость.

     О том, что проживание в экологически благоприятных районах или вблизи природного объекта (озеро, лес) имеет  вполне реальную экономическую оценку, свидетельствуют данные многочисленных исследований. Так, в Москве на основе статистики покупок и обменов  квартир было определено, что цена квартиры в экологически чистом районе (юго-запад, запад города) в среднем  на 12% выше, чем в загрязненных районах (юго-восток, восток города).

     Вышеперечисленные подходы к определению стоимости  неиспользования или стоимости  существования, конечно, имеют много  уязвимых мест, они достаточно условны. Однако в настоящее время экономический, социологический, статистический аппарат  применения этих методов быстро развивается. И полученные в результате применения этих подходов стоимости природных  благ, которые изначально вообще не имели цены или она была занижена, уже в ряде случаев воздействовали на принятие более экологически приемлемых решений. Использование этих подходов помогает повысить конкурентность природных проектов/программ, эффект и выгоды от их реализации по сравнению с техногенными проектами. 

     Практические  задания 

     Задача 1

     Для реконструкции цеха по уменьшению выбросов загрязняющих веществ был разработан проект, согласно которому потребуются  инвестиции:

в первый год – 2,5 млн. р., второй год-1,0млн.р. Доходы составят в первый год – 0, второй год – 1,3 млн. р., третий год – 1,6 млн. р., четвертый год – 2,1 млн. р., пятый  год – 2,5 млн. р. Ставка дисконта – 20%. Определить показатели эффективности  инвестиций в природоохранные мероприятия (чистый дисконтированный доход и рентабельность проекта). 

     Решение:

     NTR = - + + + …. +                           (4)

где:   D - ставка дисконтирования

     NTR – чистый дисконтированный доход

     CF - инвестиции сделанные на начальном этапе

     По  формуле (1):

NTR = - 2500000 +  + + + = 1282021 

     Задача 2

     Рассчитать  плату за размещение отходов  предприятия:

 

     Коэффициент экологической ситуации – 1,7. Норматив платы за размещение отходов в  пределах лимита: Ш кл. – 497 р./т, IV кл. – 248,4 р./т. 

     Решение:

     Пл отх = Мi отх                                                                       (5)

при  Мi отх Млi отх

      Псл отх = Слi отх (Мi отх – Млi отх)                                               (6)

при Мi отх Млi отх

     Слi отх = Нблi отх Кэ отх                                                                             (7)

где: Пл отх – размер платы за размещение i-го отхода в пределах установленных лимитов (руб.)

     Слi отх – ставка платы за размещение 1т. I-го отхода (т.куб.м)

     i – вид отхода (i=1,2,3…n)

     Млi отх – годовой лимит на размещение i-го отхода (т.куб.м)

     Нбi отх – базовый норматив платы за 1т. Размещаемых отходов в пределах установленных лемитов (руб.)

     Кэ отх – коэффициент экологической ситуации

     Для окалины плату за размещение считаем  по формулам (5) и (7) 

Слi отх = 248,4 1,7 = 422,2

Пл отх = 422,2 10,5 = 4433,94

      Для шлама моечных машин плату считаем по формулам (6) и (7)

Слi отх = 497 1,7 = 844,9

Псл отх = 5 844,9 ( 2,1 – 1,5) = 2534,7

      Общая плата за отходы составит

Пл = 4433,94 + 2534,7 = 6968,69 
 
 
 

     Задача 3

     Рассчитать  плату за сбросы нефтепродуктов в  реку в количестве 1,5 тонн, при ПДС = 1,7 т. Коэффициент экологической  ситуации – 1,1. Норматив платы за 1 т  нефтепродуктов – 5510 р./т.

     Решение:

     Пн вод = i вод Мi вод                                                                     (8)

при Мi вод Мнi вод

     Снi вод = Нбнi вод Кэ вод                                                                            (9)

     Где:

i – вид загрязняющего вещества (i = 1,2,3…n)

Пн вод –плата за сбросы 1т. i-го загрязняющего вещества в пределах допустимых нормативов сброса вещества (р.)

Мi вод – фактический сброс i-го загрязняющего вещества (т.)

Мнi вод- предельно допустимый сброс i-го загрязняющего вещества (т.)

Нбi вод – базовый норматив платы за сброс 1т. i-го вещества в размерах не превышающих предельно допустимые нормы

Кэ – коэффицент экологической ситуации

      По  формуле (8) и (9):

Снi вод = 5510 1,1 = 6061

Пн вод = 6061 1,5 = 9091,5 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованных источников 

     1.Акимова Г.А. ,Хаскин В.В. Основы экоразвития. – М.: Изд-во Рос. эконом. акад., 1994. – С.180-218.

     2.Арустамова Э. А. Природопользование – М.: Изд. Дом «Дашков и К^о», 2002. – 284 с.

     3.Глушкова С. В. Экономика природопользования: учебное пособие – М. : Гарадарики , 2007. – 448с

     4.Экология и экономика природопользования / Под ред. Э.В. Гирусова и В.Н. Лопатина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 519 с.