Рекреационное природопользование

Оглавление

1.Рекреационное  природопользование.

Рекреационное природопользование - это основная форма взаимодействия общества и природной среды, которая реализуется через систему мероприятий, направленных на освоение, использование, преобразование, восстановление и охрану природных ресурсов, и отражает связи между производством, населением и окружающей средой. В процессе рекреации природа выступает одним из ведущих факторов отдыха и оздоровления, восстановления физических и нервно-психических сил человека. Историческая закономерность взаимодействия общества и природы проявляется в расширении влияния человека на природу при росте темпов экономического развития и осознании необходимости сохранения природной среды при растущем значении его рекреационной функции.

В условиях экстенсивной и интенсивной взаимодействия общества и природы, рост потребностей общества в рекреации возникает объективная необходимость в планомерном использовании природных богатств для удовлетворения потребностей, то есть в организации особого вида природопользования - рекреационного. Рекреационное природопользование имеет три основные функции: социальную, экономическую и природоохранную. Социальная функция рекреационного природопользования - это удовлетворение специфических потребностей населения в отдыхе, оздоровлении, общении с природой, что способствует укреплению физического и умственного здоровья общества. Экономическая функция заключается, главным образом, в восстановлении рабочей силы. Благодаря рекреации повышается работоспособность, увеличивается фонд рабочего времени, что способствует росту производительности труда. К экономической функции принадлежат также расширение сферы применения труда и ускоренное развитие социальной и производственной инфраструктуры на территориях интенсивного рекреационного природопользования. Природоохранная функция состоит в предупреждении деградации природных рекреационных комплексов под влиянием антропогенной деятельности, в том числе и рекреационной.

Методически рекреационное природопользование следует рассматривать как единство таких процессов, как организация рекреации населения с использованием природных ресурсов и условий, предвидения изменений состояния окружающей среды под воздействием рекреационной деятельности, удовлетворения потребностей населения в природных рекреационных ресурсах и восстановление рабочей силы

Как правило, в территориально-производственном комплексе определяющим и первичным его элементом является производственная структура. Непроизводственная сфера обеспечивает условия существования и функционирования производственной и является как бы вторичной.

Лишь в тех случаях, когда регион имеет рекреационную специализацию, непроизводственная сфера становится первичным фактором, означает условия развития производственной сферы. В таком случае возникает необходимость в создании новых форм кооперации предприятий и организаций в рамках единого территориального комплекса с целью максимального и эффективного предоставления рекреационных услуг1.

2. Экономическая оценка рекреационных ресурсов как основа рационального природопользования.

В современных условиях проводится активная работа по созданию совершенного хозяйственного механизма природопользования, определяются основные пути формирования стимулирующего механизма, важнейшими элементами которого являются экономическая оценка, цена, плата за пользование природными ресурсами.

Экономическая оценка природных рекреационных ресурсов - одна из сложных и неразработанных проблем экономической науки. Длительный период природные ресурсы находились вне сферы действия системы экономических оценок. Это объясняется тем, что широкое распространение имела концепция бесплатности природных ресурсов.

Теоретические основы экономической оценки природных ресурсов даны К. Марксом в «Капитале». Его теория земельной ренты справедлива для всех природных ресурсов, в том числе рекреационных. Сущность экономической оценки природных ресурсов определяется спецификой их потребительной стоимости, трактуемой, с одной стороны, как полезность, с другой - как носитель стоимости и вещественный элемент богатства. Полезность предмета определяется предпочтением, в результате которого устраняется неопределенность выбора. При этом полезность одного и того же участка земли для развития различных отраслей неодинакова. Чтобы рекреационные ресурсы стали потребительной стоимостью, необходима общественная потребность в них, в продуктах и услугах, которые могут быть получены путем вовлечения этих ресурсов в рекреационный процесс1.

Вместе с тем рекреационные ресурсы могут и не иметь общественной потребительной стоимости, если их потребление не обеспечивает должной экономии рабочего времени и денежных средств. Так происходит, если под рекреационную застройку осваиваются оползнеопасные территории, требующие дорогостоящих сооружений инженерной защиты и дополнительных противооползневых мероприятий, в то время когда имеются площадки, подготовка которых под строительство не связана с такими затратами. В данном случае рекреационный ресурс выступает носителем стоимости, ограничивая затраты труда. Следовательно, потребительная стоимость отдельных ресурсов может служить ограничителем при распределении общественного труда, определять объемы целесообразных затрат рабочего времени. В данном случае проявляется меновая стоимость природных ресурсов через распределение общественного труда: например, когда потребительные стоимости отдельных ресурсов, предположим, земельных, используемых в сельском хозяйстве, строительстве, промышленности, рекреационном освоении, выступают в роли ограничений.

Экономическая оценка природных ресурсов может быть произведена по затратам на замещение оцениваемого природного ресурса аналогичным в другом месте. При этом учитываются затраты на освоение и увеличение расходов на транспорт. Но для сельскохозяйственного, промышленного и других видов использования природных ресурсов нетрудно подобрать эквиваленты в других районах, чтобы удовлетворить потребности в них. Уникальность природных ресурсов Крыма для рекреации и ограниченность его территории делают потребительную стоимость рекреационного потенциала Крыма весьма высокой, что подтверждается социологическими исследованиями. Казалось бы, функционирование рекреационной инфраструктуры Крымского курорта должно приносить народному хозяйству АР Крым в целом высокий экономический эффект, способствовать расширению объемов курортного обслуживания отдыхающих.

Однако существующая система хозяйствования не стимулирует рациональное использование природных ресурсов Крыма: рента, возникающая от использования уникальных природных ресурсов и функционирования рекреационной инфраструктуры, не попадает в бюджет городов-курортов, а распыляется между отраслями хозяйства, оздоровительные учреждения которых расположены в Крыму. Курортные города, получив земли в пользование, практически не имеют никакого дохода и, естественно, не заинтересованы в их курортном использовании, развитии, восстановлении рекреационных ресурсов. Гораздо выгоднее для города развивать местную промышленность, любое другое хозяйственное использование территории, приносящее доход, кроме рекреационного.

Вместе с тем многие города и поселки Южного берега Крыма являются исключительно курортными (например, г. Алупка), т.е. обладают только рекреационными ресурсами, и, безвозмездно отдавая их в пользование здравницам, они не имеют возможности поддерживать эти ресурсы хотя бы на стадии саморегулирования. В результате рекреационные ресурсы теряют оздоровительные качества, а рекреационная инфраструктура безнадежно отстает от современных требований.

В рекреации, как и в других ресурсоемких отраслях, природные ресурсы являются основным «средством производства», т.е. восстановление жизненных сил происходит на базе использования природных ресурсов. Следовательно, за рекреационные ресурсы должна быть установлена плата, аналогичная действующей в других сферах хозяйствования.

Для экономической оценки природных ресурсов может применяться рентная и так называемая затратная концепция: стоимость имеют лишь те ресурсы, на освоение и поддержание которых затрачен общественный труд. Согласно такому подходу величина стоимости природных ресурсов соответствует общественно необходимым затратам труда на сохранение и восстановление их потребительной стоимости, т.е. природный ресурс, на освоение которого потребуются большие средства или который из-за деградации требует больших затрат для восстановления, будет оценен выше, чем аналогичный ресурс, находящийся в лучшем состоянии или более удобный для освоения. В данной ситуации не учтены сбереженные затраты труда при освоении лучших или средних по качеству ресурсов1.

Преимущество затратного подхода заключается в том, что он позволяет оценить любые природные ресурсы, даже самые худшие, имеющие при рентном подходе нулевую оценку. Экономическая оценка при затратном подходе может быть проведена по затратам на замещение: подбирается участок с эквивалентными рекреационными ресурсами для замены выбывающего из рекреационного использования и подсчитываются затраты на его освоение с учетом транспортных и возможных других дополнительных расходов. Проводится также экономическая оценка по затратам на восстановление природных рекреационных ресурсов, частично или полностью нарушенных в процессе хозяйственной деятельности. Такая оценка может применяться и для подсчета ущерба от уничтожения или загрязнения природных ресурсов. Особенностью оценки по затратам на восстановление является то, что она может быть произведена только по воспроизводимым природным ресурсам, поддающимся восстановлению.

Затратные методы оценки довольно условны, так как в настоящее время очень сложно определить величину необходимых затрат трудовых и материальных ресурсов для восстановления нарушенных природных потенциалов. Если затратный подход предусматривает оценку природных ресурсов по затратам на их освоение, то рентный - по результатам их эксплуатации. Следовательно, использование только ренты для экономической оценки природных рекреационных ресурсов неправомерно, так как при этом не получают стоимостной оценки ресурсы с худшими признаками (их можно оценить на основе учета материальных затрат на их освоение). Следовательно, необходимо суммировать рентную и затратную оценки. К платежам за природные ресурсы следует добавить возмещение ущерба от их загрязнения или нарушения, а также штрафы за нарушение норм природопользования.

Освоение природных рекреационных ресурсов - необходимое условие эффективности оздоровительного процесса, ведущего к улучшению состояния здоровья, увеличению продолжительности жизни, предупреждению ряда заболеваний. Иными словами, природные рекреационные ресурсы способны оказывать на людей определенное физиологическое, психическое и одновременно восстанавливающее силы и здоровье воздействие. Следовательно, природная среда при определенных условиях может представлять собой место отдыха для восстановления сил человека, т.е. курортно-рекреационный потенциал1.

Экономическая оценка рекреационных ресурсов тесно связана с проблемой согласования экономических интересов. Природопользование вообще (а рекреационное тем более) как сфера народнохозяйственной деятельности организационно разобщено. В сфере рекреационного природопользования различные министерства и ведомства руководствуются прежде всего своими интересами. Taк, анализ использования рекреационных ресурсов Большой Ялты показал, что неравномерное их освоение - результат ведомственного подхода. На ведомственных пляжах, занимающих почти 70 % всех пляжей, нагрузка в 2 - 8 раз ниже нормативного уровня, в то время как на городских - в 10 раз выше. Это характерно и для использования территориальных ресурсов для курортного строительства.

Одна из причин неравномерного освоения курортно-рекреационных районов - отсутствие научно обоснованной методики определения цен на путевки. Цена на рекреационные услуги, в том числе на путевки, должна выполнять не только измерительную, распределительную, но и стимулирующую функцию.

3.Экономическая оценка лесных ресурсов.

В практике лесного хозяйства денежной оценке по лесным таксам подвергается отпускаемый лесозаготовителям лес на корню, ущерб от пожаров и стихийных бедствий. Денежная оценка убытков от повреждений леса пожаром основана на учете разницы в таксовой стоимости деловой древесины до пожара и после него. При уничтожении пожаром лесных культур убытки исчисляют по средним затратам на восстановление культур и уход за ними, а также по расходам, связанным с тушением пожара. Определение убытков в средневозрастных, приспевающих и спелых культурах проводится по таксовой стоимости, т. е. как и в спелых древостоях естественного происхождения. Погибшие в результате пожара молодняки естественного возобновления оцениваются по себестоимости лесных культур.

В теоретическом плане вопрос экономической оценки лесных ресурсов является центральной проблемой экономики лесного хозяйства. Рассмотрим различные направления решения этой проблемы. Одно из направлений основано на том, что при денежной оценке природных ресурсов необходимо устанавливать цены, исходя из учета реальных вложений труда и средств производства на их освоение и улучшение (затратный подход). Оно исходит из того, что леса, водные ресурсы, охраняемый животный мир и сельскохозяйственные земли при современном уровне освоения и использования их насыщены трудом и обладают стоимостью и что лес на корню, независимо от того, сколько и когда затрачено на него овеществленного и живого труда, имеет такую же стоимость, как если бы он был выращен сейчас. Поэтому древесина в естественно растущих и в искусственно созданных лесах при прочих равных условиях имеет одинаковую стоимость. Главным в этом направлении является то, что, признавая невозможность учета фактических затрат за все годы выращивания леса, предлагается все расчеты вести по уровню затрат сегодняшнего дня, т. е. по «восстановительной стоимости» (по аналогии с оценкой по восстановительной стоимости основных производственных фондов). Основанием для такого вывода считают известное положение К. Маркса о том, что стоимость товаров определяется не тем рабочим временем, которое первоначально затрачено, а временем, необходимым для их воспроизводства.

К. Маркс указывал, что стоимость товара определяется затратами не на его производство, а на воспроизводство. Например, если стоимость тонны хлопка в прошлом неурожайном году равнялась 20 ф., а в данном урожайном 15 ф., то и стоимость прошлогоднего непроданного хлопка будет уже не 20 ф., а 15 ф., потому что стоимость воспроизводства хлопка равняется 15 ф. Стоимость леса на корню также определялась бы затратами на его воспроизводство, если бы его можно было воспроизвести, воссоздать за 1—2 года, т. е., если бы можно было определить, во что в действительности обойдется его восстановление за 100-летний цикл производства.