Экологический ущерб: сущность и составляющие

                     Эти принципиальные различия в определениях ущерба необходимо исследовать подробнее, чтобы избежать таких ситуаций, когда ущерб, по-разному определённый содержательно, получает одинаковые методы количественной оценки. В экономической справочной литературе, действительно, нет чёткого определения понятия ущерба, он определяется как «1) убытки, непредвиденные расходы, утрата имущества или денег, недополученная выгода; 2) вред, наносимый деятельностью, действиями одного хозяйствующего субъекта другим субъектам или природе, окружающей среде, людям» (Райзберг, Лозовский, Стародубцева, 2002). Как видим, здесь ущерб трактуется широко, как в бытовом понимании, приведённом выше.  Для большей чёткости обратимся к определению ущерба в юридической литературе, где определению терминов уделяется первостепенное внимание. Так, в юридической энциклопедии имущественный ущерб определяется как «ущерб, нанесённый имуществу физического или юридического лица вследствие причинения ему вреда или неисполнения заключённого с ним договора» (Юридический энциклопедический словарь). Одновременно с этим в юридической практике используется понятие «убытки», включающее, наряду с имущественным ущербом, ещё и неполученную прибыль .

                       Как видим, здесь ущерб – понятие экономическое, т.е. относится к сфере хозяйственной деятельности. Это, в частности, означает, что разрушение природного блага, не вовлечённого в хозяйственную деятельность, экономике не наносит никакого ущерба. В  юридической  литературе  проводится  чёткое  разграничение  понятий ущерба и вреда. Окружающей среде наносится вред, экономике – ущерб. Поэтому первое, что следует из проводимого нами разбора терминов, – ущерба окружающей среде не наносится. Однако сплошь и рядом, даже в научной литературе, таким термином – «ущерб окружающей среде» – пользуются. Часто вместе с этим  термином  и  как  его  синонимом  пользуются  термином «экологический ущерб».

                        Итак, необходимо разобраться в отличиях следующих понятий: ущерб и вред; ущерб (вред) экономике и вред окружающей среде, а также выяснить, является ли понятие ущерба только экономическим или имеет более широкое приложение. Во многих случаях оказавшийся нам чрезвычайно полезным справочник Н.Ф. Реймерса «Природопользование» термин «ущерб» определяет как «фактические или возможные экономические и социальные потери, возникающие в результате каких-то событий или явлений, в том числе изменений природной среды, её загрязнения … Ущерб возникает от прямого разрушения материальных ценностей, ухудшения предпосылок ведения хозяйства и воздействия на здоровье человека». Последнее предложение особенно явно подчёркивает возникновение ущерба именно в экономической системе – после разрушения материальных ценностей, после ухудшения условий хозяйствования, после разрушения здоровья человека.

              Авторы учебника «Экологический менеджмент» (Пахомова) под экономическим ущербом от загрязнения окружающей природной среды понимают денежную оценку всех натуральных ущербов (натуральный ущерб, в свою очередь, возникает в результате поступления в окружающую природную среду любых твёрдых, жидких, газообразных веществ, микроорганизмов и энергии, оказывающих отрицательное воздействие на здоровье человека, флору, фауну и экологические системы в целом). Однако с таким определением трудно согласиться,  поскольку  расшифровка  того,  что  представляет  собой  натуральный ущерб, показывает, что авторы считают возможным дать денежную оценку натуральному ущербу от любых отрицательных воздействий, в том числе и воздействий на экологические системы, которые находятся вне экономической системы и расположены, например, на необитаемом острове. При этом не видно, чтобы авторы различали понятия ущерба и вреда. Если под натуральным ущербом понимать ущерб, причиняемый  экономике и выраженный в натуральных показателях, тогда его можно перевести в денежные единицы. Но в данном определении такого уточнения понятия натурального ущерба нет, и определение воспринимается как измерение в денежных единицах вреда, наносимого окружающей природной среде. 

                           В связи с этим необходимо ещё раз подчеркнуть, что ущерб от экологических нарушений определяет не то, что происходит в окружающей среде, а то, что происходит в экономике. Возможно, термины «экологический ущерб» и «ущерб окружающей среде» возникли как перевод английских терминов «ecological damage» и «environmental damage». Однако в этих терминах слово «damage» означает не ущерб, а вред, т.е. вред, наносимый окружающей среде. Последствия же этого вреда для экономики, иначе говоря, во что обходится экономике функционирование в нарушенной среде, в англоязычной литературе называются «cost of ecological damage» или «environmental damage cost» (буквально, стоимость вреда окружающей среде) – сколько стоит, во что обходится самой же экономике вред, нанесённый ею окружающей природной среде. 

                        Как  видим,  Временная  типовая  методика ,  в которой фигурирует ущерб, причиняемый народному хозяйству загрязнением окружающей среды, или в расширительной трактовке, экономический ущерб от экологических нарушений, ближе всех отражает введённый в англоязычной литературе один из основных терминов экономики природопользования – «ecological damage cost».Специалисты, трактующие ущерб аналогично определению, данному в Методике, должны прийти к единому его названию. Выбор возможен из трёх уже названных вариантов. Термин «ущерб окружающей среде» не верен, поскольку, во-первых, речь идёт об ущербе экономике, во-вторых, окружающей среде наносится вред, а не ущерб. Остаются два названия – «экологический ущерб» и «экономический ущерб от экологических нарушений». Второй из них более чётко отражает содержание исследуемой категории. Первый более лаконичный, и его принятие было бы возможным как сокращение, со всеобщего согласия,  второго  названия.  Однако,  поскольку  сейчас  термин «экологический ущерб»,  как  мы  уже  отмечали,  зачастую  используется  как  синоним  термина «ущерб окружающей среде», то рано ещё переходить к сокращению и без того затруднительных для понимания терминов.

                     Термин «экономический ущерб от экологических нарушений» можно безболезненно сократить за счёт слова «экономический», т.к. само слово «ущерб», как научное понятие, относится к экономической системе.  Экономике  наносится  ущерб  не  только  из-за  экологических  нарушений, есть другие, не менее грозные причины: стихийные бедствия, военные действия, финансовые катастрофы. Такие ущербы не называют «военный ущерб», «пожарный ущерб» и т.п., т.к. это звучит не по-русски. Они называются: ущерб от землетрясения, ущерб от наводнения, ущерб от пожара, ущерб от военных действий, ущерб от дефолта и т.д. По аналогии с этими названиями рассматриваемый нами вид ущерба надо называть ущербом от экологических нарушений или ущербом от отдельных видов этих нарушений: ущерб от загрязнения, ущерб от засоления почв, ущерб от сокращения биоразнообразия и т.д., а не экологический ущерб.

                   Однако  не  всегда  рассмотренные  выше  термины (экологический  ущерб, ущерб окружающей среде, экономический ущерб от экологических нарушений)

отличаются  только лишь формальным названием. Неоднозначность  смысла самой категории ущерба, на наш взгляд, вызвана неоднозначностью расходов, связанных с экологическими нарушениями. 

                  Пусть  было  допущено  какое-то  нарушение  состояния  природной  среды. Рассмотрим возможные действия со стороны экономической системы, сопряжённые, естественно, с расходами. Первый вариант таких действий – полное восстановление нарушенной окружающей среды. Этот вариант направлен на ликвидацию вреда, нанесённого природе. Второй вариант – расходы в виде дополнительных затрат и потерь экономической системы из-за функционирования в нарушенной природной среде. В этом варианте само состояние среды интересует нас лишь как условие для ведения хозяйственной деятельности, и цель охраны окружающей среды здесь рассматривается лишь с точки зрения охраны условий хозяйствования и жизнедеятельности.  При такой постановке экономическая система будет решать вопрос – что выгоднее: восстановить состояние среды или нести дополнительные затраты и потери из-за нарушения её состояния (при этом, возможно, частично восстанавливая среду). Именно этому варианту соответствует понятие ущерба от экологических нарушений, который количественно равен величине этих дополнительных затрат и потерь.

                         В первом варианте нанесённый окружающей среде вред мы связываем с расходами на ликвидацию этого вреда. Такие расходы могут значительно превышать ущерб экономике от допущенных экологических нарушений и инициироваться, например, общественностью. Как частный случай, расходы по полной ликвидации вреда может нести экономика и во втором варианте, когда эти расходы являются оптимальным решением нейтрализации отрицательного воздействия нарушенной среды на экономику. В этом частном случае они равны ущербу от экологических нарушений. При одном и том же по характеру и силе воздействия экологическом нарушении ущерб экономике может быть различным, т.к. большое значение имеет выбор последующих мер, осуществляемых вследствие этого нарушения.

                    Рассмотрим упрощённый пример. Загрязнённая река наносит ущерб экономике, размер которого существенно зависит от действий, которые будут предпринимать экономические субъекты для того, чтобы уменьшить свои издержки, вызванные загрязнением. Будем считать возможными следующие мероприятия:

•  очистка  реки;

•  сооружение систем водоподготовки для питьевого водоснабжения жилых домов;

•  лечение  населения, заболевшего от потребления  грязной воды;

•  множество  комбинаций из всех предыдущих мероприятий.

                  Каждый из вариантов этого далеко не полного перечня возможных действий сопряжён с затратами, составляющими по своей сути ущерб от загрязнения.

 Получается, что  ущерб есть  величина  субъективная, зависящая  от  характера предпринимаемых действий. Для того чтобы оценка ущерба была однозначно определяемой величиной, будем принимать за неё в каждом случае негативных воздействий природной среды на экономику минимально возможную сумму дополнительных затрат и потерь. Здесь следует сказать о том, что минимально возможная сумма дополнительных затрат и потерь определяется при заданных экологических нарушениях. Это замечание важно, т.к. природоохранными затратами – затратами на предупреждение самих экологических нарушений – можно не допустить вообще этих нарушений и таким образом свести ущерб к нулю.

 Как видим, систему негативных воздействий экономики на природу и обратных негативных воздействий нарушенной природной среды на экономику сопровождают экономические затраты в сумме ущерба от экологических нарушений и затрат на предотвращение этих нарушений (природоохранных затрат). Во Временной типовой методик эта сумма названа экологическими издержками. Составляющие экологических издержек взаимосвязаны: при прочих равных условиях увеличение природоохранных затрат снижает ущерб и наоборот – если природоохранные мероприятия не проводятся, то ущерб максимальный. Это не значит, что сумма затрат и ущерба – величина постоянная. Существенно то, что и природоохранные затраты на доведение концентрации загрязнителей в выбросе до определённой величины, и ущерб, наносимый экономике выбросами с этой концентрацией, нелинейно зависят от характеристик загрязнения.

              Поэтому в каждом случае задача минимизации экологических издержек имеет нетривиальное решение. Если на уровень экологических нарушений не накладывать никаких социальных, санитарно-гигиенических, экологических и т.п. ограничений, то минимальная сумма экологических издержек будет соответствовать вполне определённому уровню экологических нарушений, который считается экономически оптимальным. Однако в реальной жизни нет экономического субъекта, который был бы заинтересован в минимизации суммы природоохранных затрат и ущерба. Различные экономические субъекты интересуются отдельными частями экологических  издержек  в  зависимости  от  того,  на  каком  звене  всей  цепи  причинно-следственных связей в эколого-экономической системе они останавливают своё внимание. С одной стороны, предприятия как субъекты очистных мероприятий интересуются  путями  снижения  природоохранных  затрат.  С  другой  стороны, предприятия и население озабочены ущербом, который они терпят от допущенных экологических нарушений. И только экономику в целом должны озадачивать суммарные экологические издержки, поскольку они влияют на эффективность развития. Общество должно осознать, что экологических издержек при современном состоянии окружающей среды избежать невозможно: либо надо тратить средства на недопущение экологических нарушений, либо на их компенсацию. Заблуждение состоит в том, что охрана окружающей среды противоречит экономическим интересам и что снижение природоохранных затрат повышает эффективность основного производства. В действительности часто экономический ущерб от допущенных экологических нарушений многократно выше затрат на их предупреждение.

                  Необходимо непосредственное включение экологических издержек (природоохранных затрат и экономического ущерба) в сферу экономического анализа и переход к разработке программ экономического развития с учётом этих характеристик. Однако в настоящее время ошибочно допускается возможность последовательного решения экономических и экологических задач. 

                         В зарубежной экономической литературе проблема оценки ущерба от экологических нарушений разрабатывается на базе более общего понятия «внешние эффекты» (экстерналии). Внешними эффектами названы последствия для благосостояния или упущенная выгода, которые не находят отражения в системе ценообразования или рынка, не участники сделки, а третья сторона. Примерами отрицательных  внешних  эффектов  от работы  производственных  предприятий могут быть заторы на дорогах, загрязнение окружающей среды, что вызывает снижение благосостояния населения, проживающего в том же районе и увеличивает издержки других предприятий. Положительные внешние эффекты возникают, например, при строительстве или расширении дорог для владельцев близлежащих ресторанов, поскольку при этом растёт спрос на их услуги.

                        В нашей литературе внешние эффекты стали изучаться только применительно  к  загрязнению  окружающей  среды  и,  несмотря  на  сходство  эколого-экономических проблем с проблемами потребления общественных благ, исследования ведутся изолированно, не опираясь на более общие методологические разработки. Исследование внешних эффектов ведётся с целью их интернализации, т.е. перевода таких эффектов из разряда внешних для нарушителя – во внутренние для него, чтобы страдала не третья сторона, а сам виновник экологических нарушений. Для этого развитие экономических механизмов управления природопользованием  должно  идти  по  пути  создания  системы  эколого-экономических показателей, одним из которых является ущерб от различных видов экологических нарушений, что и позволит осуществить переход от учёта экологических воздействий как внешних по отношению к экономическому развитию к рассмотрению их как внутренних параметров экономической системы (это отвечает принципам экологически устойчивого развития). Таким образом, задача состоит не в дополнении экономических программ экологическими требованиями, а в перестройке всей методологии экономического анализа в направлении его экологизации.

             Адекватная оценка реальных величин экономического ущерба от экологических нарушений необходима во всех сферах экономики: