Завершение объединения Русских земель вокруг Москвы. Иван III

4. Социально-экономическое развитие  в XIV-XV вв.

1.Введение  института кормлений и местничества.  (наместник управлял опр. Местностью и за это кормился за счет её). Наместники имели практически неограниченную власть (возникновение взяточничества, конокрадства и т.п.).

 

2.Установлены  наказания за преступления особенно  опасные для феодального государства  (убийства, разбои, кражи)

 

3.Крестьяне  имели право перехода только  в Юрьев день. 1550г.

 

·        Запрещены местнические споры между  воеводами.

 

·        Были ограничены судебные функции наместников  и волостелей, судами наблюдали царские  дьяки. (Усиливался контроль над судебной деятельностью наместников и  волостелей).

 

·        Взяточничество каралось штрафом, разбой — смертной казнью.

 

·        Введена «большая соха»- налог по сословной принадлежности землевладельцев.

 

·        Крестьянское положение почти не изменилось, произошло только увеличение пожилого.

 

·        Ликвидировали привилегию монастырей не уплачивать подати в казну.

 

·        Запретили превращать в холопов  детей боярских.|

 

Избранная Рада. Небольшой круг близких к  Ивану IV людей: Алексей Адашев, кн. Андрей Курбский, священник Сильвестр, митрополит Макарий, дьяк ван Восковатый. Избранная рада фактически являлась правительством, хотя официально им не была. Прекратила свою деятельность из-за стремления Ивана Грозного к самоличному управлению страной.

 

Более быстро крупным землевладельцем  становится церковь. Возможность ее развития, в частности, была связана  с веротерпимостью монголо-татар, поэтому церковные земли освобождались  от даней. С середины XIV в. в монастырях происходит переход с "келиотского" устава к "общежитийному". В первом случае монастырь состоял из ряда обособленных келий, а жившие в них монахи имели свое хозяйство, и, таким образом, монастырь в целом не являлся собственником.

 

Во  второй половине XIV в. Сергий Радонежский проводит реформу. Согласно "общежитийному" уставу монахи должны были отказаться от личной собственности, а монастырь становится общиной с коллективной собственностью, получает возможность широко приобретать имущество, в том числе земли. Монастырям начинают жаловать земли князья. Именно этим путем создается первоначальное богатство большинства монастырских вотчин. Со временем, обретя экономическое могущество, церковь станет соперником великих князей (а потом и царей) в борьбе за государственную власть. Но, несмотря на свой рост, крупное частное землевладение в XIV-XV вв. не являлось господствующим.

 

В Северо-Восточной Руси (не говоря о  Севере) преобладало свободное общинное крестьянское землевладение. Община в XIV-XV вв. называлась волостью, или "черной волостью". Отсюда название - черносошные  крестьяне (сам термин "крестьяне", обозначавший сельских земледельцев, появляется в конце XIV в.). Вопрос о социальной природе собственности в черной волости - сложный и спорный. Ряд исследователей полагают, что черные земли находились в полной собственности крестьянских общин (их аллодиальные владения). Другая точка зрения исходит из существования на Руси в XV в. государственного феодализма. Следовательно, крестьяне считаются феодально-зависимыми от государства в целом, а налоги рассматриваются как форма феодальной ренты. Наконец, третьи говорят о черных крестьянах как собственниках своих земель наряду с государством. Спор этот далек от завершения, но ясно одно: положение черносошных крестьян было легче, чем частновладельческих. Впрочем, частновладельческие крестьяне не были однородной массой. Они делились на следующие основные категории: половники и серебряники. Половники представляли собой безземельных крестьян, получавших на обзаведение своим хозяйством определенную денежную ссуду, которую были обязаны погашать половинной долей урожая. Они являлись резервом для вовлечения в зависимость свободного крестьянства. Серебряники - это крестьяне, которым господин давал в долг деньги ("серебро") с условием последующей уплаты с процентами ("серебро ростовое") или же работы за проценты ("серебро издельное"). Уровень эксплуатации в XIV-XV вв. был слабым.

 

Основной  формой эксплуатации был натуральный  оброк: крестьяне за пользование  землей обязаны были платить необходимыми продуктами сельскохозяйственного  производства. С конца XV-начала XVI в. натуральный оброк постепенно заменяется денежным, причем А.А.Зимин отмечает, что "денежная рента конца XV в. генетически восходит к дани". В виде отдельных повинностей существовала отработочная рента: крестьяне обязаны были, например, ловить рыбу, варить пиво, молотить рожь, прясть лен, косить траву. Если они принадлежали монастырю, то еще и работать на пашне, заниматься ремонтом построек и т.д. Что касается наиболее тяжелой повинности крестьян - барщины - то она появляется в конце. XV-начале XVI в.

5. Политическое  развитие в XIVв.

 

Завоевание  земель усилило власть монарха и  одновременно собрало в Москве многочисленную княжескую аристократию. Все дела Иван III решал с думой. Великие  бояре отнюдь не были послушными и  безгласными исполнителями его  воли. При обсуждении дел члены  думы и придворные не стеснялись возражать  государю. Дворянин И.Берсень-Беклемишев, сделавший неплохую придворную карьеру, вспоминал на склоне лет, что Иван III любил и приближал к себе тех, кто возражал ему: "против собя стречю любил и тех жаловал, которые против его говаривали". Как писал Андрей Курбский, Иван III был "любосоветен" и ничего не начинал без длительных и "глубочайших" советов с боярами - "мудрыми и мужественными сиглиты".

 

Московское  боярство постоянно пополнялось  знатными выходцами из соседних государств: царевичами из Орды, членами литовской  великокняжеской династии и пр. Как  правило, они получали щедрые земельные  пожалования от московских государей. Члены византийской императорской  семьи появились на Руси впервые. По своей знатности они далеко превосходили прочих пришельцев из-за рубежа. Тем не менее им пришлось познать немало унижений, когда они пытались укорениться в Москве.

 

Время Ивана III отмечено драматическими переменами в положении высших сословий Русского государства. Крупное вотчинное  землевладение продолжало расти, что  вело к упрочению политического  могущества аристократии. Одновременно действовала противоположная тенденция, изменившая структуру старого боярства. Подобно князьям, возглавлявшим  государство, бояре делили вотчины  между наследниками. Интенсивный  процесс дробления имений привел уже в XV в. к появлению внутри высшего сословия новой категории служилых людей - детей боярских. Первоначально это название указывало лишь на определенную возрастную группу. При традиционном строе семьи дети боярские занимали зависимое положение в качестве младших членов семьи. Власть отца опиралась на то, что именно из его рук сын получал вотчину, что было необходимым условием для несения службы. Браки заключались в раннем возрасте, семьи были многодетными. Поэтому сыновья нередко ждали доли в наследстве до зрелых лет. Между боярами и детьми боярскими не было никакой четкой разграничительной линии. Однако понятие боярин все больше ассоциировалось с крупным земельным собственником, тогда как недостаточная обеспеченность землей стала характерной чертой новой социальной прослойки - детей боярских.

 

Образование огромного фонда государственной  земельной собственности оказало  решающее влияние на формирование сословий в России. На Западе духовное сословие, стремившееся к автономии от светской власти, консолидировалось ранее  других сословий и стало своего рода моделью для других сословий. В  России дворянство опередило другие слои и группы, при этом зависимость  от государственной власти стала  самой характерной чертой этого  сословия. Экспроприация высших слоев  Новгорода позволила Москве сконцентрировать в своих руках огромные материальные ресурсы. Власть и могущество монархии упрочились.

 

В политическое сознание общества стала  внедряться имперская доктрина. С 1497г. гербом российской монархии стал византийский герб - двуглавый орел. Скромный церемониал московского двора уступил место  пышным византийским ритуалам. Великий  князь не довольствовался прежними титулами и стал называть себя "самодержцем". (Этот титул был точным переводом византийского императорского титула "автократор"). Полагают, что перемена в титулатуре была связана с обретением государственной независимости. Иван III стал обладать державой сам, а не из рук золотоордынского хана. Однако возможно и более простое толкование. В Византии титул "автократор" носил главный император, желавший подчеркнуть свое первенство в государстве по сравнению с императорами-соправителями. Любопытно, что старший сын императора, становясь соправителем отца, иногда усваивал титул кесаря или царя. Титул "самодержца" понадобился Ивану III после того, как у него появился один, а затем два соправителя Дмитрий и Василий с одинаковыми титулами "великих князей".

 

Внешнеполитические  успехи России были впечатляющими. Ее дипломатические связи расширились. Глава Священной Римской империи  Германской нации направил в Москву посла и предложил Ивану III принять  королевский титул. Европейские  страны стремились заручиться союзом с Русским государством для отпора турецкому вторжению на Балканы. Москва отклонила предложение Вены. Воспитанные в византийских традициях, московские государи неоднократно употребляли  титул "царь" или "кесарь", но исключительно в дипломатической  переписке с Ливонским орденом  и мелкими германскими княжествами. "Великий" князь Московии не желал  ронять свое достоинство в сношениях  с "великим" магистром Ордена или "великими" немецкими князьями.

 

Заключение

 

Возникновение единого Российского государства  имело большое историческое значение. Ликвидация перегородок на территории страны и прекращение феодальных войн создавали более благоприятные  условия для развития народного  хозяйства и для отпора внешним  врагам. Включение в состав единого  государства ряда нерусских народностей, создавало условия для роста  связей этих народностей с более  высокой по-своему уровню экономической  и культурой России.

 

Единое  Российское государство основывалось на феодальных общественно-экономических  отношениях. Оно было государством феодалов, светских и духовных, его  развитие опиралось, прежде всего, на рост крепостничества в деревне и  городе. Светские и духовные феодалы  имели большую самостоятельность, покоившуюся на их землевладении  и хозяйстве, в то время как  дворянство и горожане как сословия были еще относительно слабо развиты. Процесс образования экономического единства страны был делом будущего. Чисто феодальными методами великокняжеская  власть добивалась единства системы  управления в стране. Однако и политическое единство страны находилось долгое время  под угрозой ввиду далеко не преодоленной еще экономической раздробленности  страны, порождавшей антицентрализаторские устремления феодальных группировок. В борьбе против укрепления великокняжеской власти эти группировки опирались на свои немалые материальные силы.

 

Образование Российского централизованного  государства стало фактом большого международного значения. Россия заняла видное место среди европейских  государств. Возрос авторитет России среди западных и южных славян. В Москве находили убежище многие южнославянские патриоты и греки, подвергшиеся у себя на родине гонениям со стороны  турецких завоевателей. Российское государство  установило постоянные дипломатические  связи со многими странами Европы и Азии