НОУ ВПО
«МУРМАНСКАЯ АКАДЕМИЯ
ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ»
Факультет: Гражданство
правовых дисциплин
Специальность/направление
подготовки:
40.02.01.Право и организация социального
обеспечения
Личное дело №: к
112/15
РЕФЕРАТ
по дисциплине: |
История |
|
на тему: |
Западная и восточная модели цивилизаций
|
|
Студента 1 курса Бородина Рустама Анатольевича |
| |
|
Группа: ПСО ЗО 1315
Проверил преподаватель:
Оценка____________
Дата____________Подпись____________
|
Дата отправки работы: 20 декабря 2014 г. |
Место работы
и занимаемая должность: в/ч72117 |
|
Дата регистрации работы:
|
элекрик
тел. 89118064067 |
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………...…..3
1. ОЦЕНКА УЧЕННЫХ И
ФИЛОСОФОВ ЗАПАДА И ВОСТОКА………….…5
1.1 Восток…………..……………………………………………………….…5
2.2 Запад……………..…………………………………………………......….6
2. ПРОТИВОРЕЧИЯ ВОСТОЧНОЙ И
ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ…..……10
3. ТРАДИЦИИ ВОСТОКА И ЗАПАДА……………………………………...……11
4. СОЙДУТСЯ ЛИ ЗАПАД И ВОСТОК……………………………………..……12
5. ОСОБЕННОСТИ ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ КУЛЬТУР.РОССИЯ
В ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР…………………………………………………………..…..14
6. ПРОБЛЕМА ДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУР НА «ВОСТОЧНЫЕ
»
И «ЗАПАДНЫЕ»………………………………………………………………..….19
7. СПЕЦИФИКА РОССИИ………………………………………………...………22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….……23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………….…25
ВВЕДЕНИЕ
Для своего реферата я выбрал
тему «Западная и восточная модели цивилизаций»,
так как этот вопрос, часто обсуждаем и
как мне кажется имеет большое значение
для нашей страны. Разделение культур
на западные и восточные подразумевает
не только их географическое расположение,
но и различную ментальность населяющих
эти территории народов, то есть различие
в характеристике способов и методов познания
мира, научных, религиозных, художественных,
эстетических и духовных ценностей, основных
мировоззрений, общественно-экономических
и политических структур.
Восток и Запад такое разделение,
конечно, условно для культурологии. Это
одни из главных культурных и духовных
центров в мире. Многие так и разделяют
культуру на Восточную и Западную. Последователей
каждого из направлений достаточное количество,
трудно сказать, что больше предпочитает
человечество «Восточную» или «Западную»
модели цивилизации. На Востоке и Западе
свои тенденции развития, отличия, направления
и есть даже сходства, хотя они и противостоят
друг другу. В наше время стремительного
роста модернизации и даже постмодернизации
трудно сказать европеизируется ли Восток,
а Запад наоборот, интересуется им, или
они различны, и не понять им друг друга.
Под Востоком понимается культура
таких стран, как Япония, Китай, Индия,
некоторые арабские страны, а под Западной
цивилизацией страны Западной Европы,
а сейчас на первом месте выступает Америка,
по моему мнению.
Культуры Запада и Востока во
многом различны и даже противоположны,
и можно выделить присущие им черты.
Конечно, восточная цивилизация
была и остаётся более устойчивой, предстаёт
как сплошная линия. Восточная культура
очень гибкая, в ней основы цивилизации
оставались и остаются незыблемыми.
Западная культура представляет
собой культуру, ориентированную на динамический
образ жизни, ценности технологического
развития, совершенствование общества
и культуры, бурное развитие всех сфер
человеческой деятельности. На Западе
цивилизация двигалась вперёд как бы рывками,
которые несли с собой крушение старой
системы ценностей, политических и экономических
структур. Новые веяния разрушали некоторые
устои цивилизации.
Восток, во многом в противоположность
Западу являет собой воплощение спокойствия,
непротивления. Боясь разрушить хрупкую
гармонию мира человек, культуры востока
предпочитает не вмешиваться в развитие
мира, а стоять на стороне пассивного созерцателя
течения жизни и бытия. Восток – это некое
воплощение принимающего, женского принципа-начала
он никогда не отступает от существующих
в духовном мире заповедей (при этом часто
ущемляя существование плоти, но при этом
всегда стремясь к существованию гармонии
и равновесию в мире).
Западный человек, в отличие
от человека Востока имеет другой менталитет,
другие взгляды на жизнь, природу, бытность
и т.д. Действительно ли Восток и Запад
так сильно противостоят друг другу, или
они ассимилируют между собой.
Для того чтобы сравнить культуры
запада и востока нужно учесть отличия
по многим аспектам, то есть различия в
искусстве, науке, религии, моральных устоях,
политических устройствах, и составляющих
этого. Приведем основные сравнительные
характеристики, в которых можно найти
общее и различное в цивилизациях Востока
и Запада.
1.ОЦЕНКА УЧЁНЫХ
И ФИЛОСОФОВ ВОСТОКА И ЗАПАДА
1.1 Восток
В центре внимания учёных востоковедов
находились история и культура восточного
народа, Китай, Индия, и арабо-мусульманский
мир. В ХIХ в. были открыты следы древних
цивилизаций Ближнего Востока, в ХХ в.-
древнейшая цивилизация в Южной Индии.
В общих трудах, созданных классиками
востоковедения Г. Масперо, Эд. Мейером,
Б.А. Тураевым, главное внимание уделялось
описанию и характеристике культурной
религиозной и политической истории древних
цивилизаций. Широкое распространение
получила концепция феодального характера
древневосточных обществ. В трудах советских
историков (В.В. Струве, В.И. Авдиев, Б.Б.
Пиотровский, М.А. Коростовцев, И.М. Дьяконов)
была разработана концепция рабовладельческого
общества.
В философско-историческом
осмыслении (Гегель, Соловьёв) Восток представлялся
в качестве первой исторической ступени
всемирного развития человечества («деспотия»,
«свобода одного» как первый шаг к свободе
у Гегеля, символ «бесчеловечного Бога»
у Соловьёва). В теориях замкнутых культур
и локальных цивилизаций (Данилевский,
Шпенглер, Тойнби) линейная историческая
схема была отброшена и казавшийся (на
европейском фоне) более или менее единым
Восток предстал своего рода «россыпью»
самобытных культурно исторических образований.
В современных типологических схемах,
восходящих к Веберу, китайская, индийская
и ближневосточная цивилизации были осознанны
в качестве основных и самостоятельных
форм культуры и общества – наряду с европейской,
создавшей в экономике, социальной и политической
сферах, в области духовной культуры такое
своеобразие, которое выводит Запад за
рамки общецивилизованной «нормы» присутствующей
при всех модификациях в обществах и культурах
Востока.
Это привело к существенному
переосмыслению самой парадигме «Восток-Запад».
Место представления об их взаимной диалектической
связи (как единства противоположностей)
заняло теперь представление о традиционности
(нормальности) цивилизаций востока и
отклонений от традиции европейского
(западного) способа цивилизационно-исторического
существования.
Согласно этой точке зрения,
именно «Восток» в широком смысле слова,
стал колыбелью мировой цивилизации и
человеческой культуры. Для всех его локальных
социокультурных образований было характерно
стремление к сохранению «веками выработанной
жёсткой нормы» устойчивого социального
порядка и сложившихся религиозных и моральных
стандартов поведения. Сущность этих социальных
систем по Васильеву, определяется азиатским
способом производства, характерным для
всех неевропейских докапиталистических
обществ (первичность – основанного на
власти собственности государственного
сектора и вторичность сектора частнособственного),
и сводится к консервативной стабильности.
С другой стороны, по Генону, восточные
цивилизации существенно не противоречат
друг другу в силу следования изначальному
«высшему принципу» (хотя уже от части
и утраченному и открыто не выступающему
в мировоззрениях, рассчитанных на массовое
поведение). Однако при обоих объяснениях
оказывается понятным то обстоятельство,
что в современном мире мы видим, с одной
стороны, цивилизации оставшиеся стоять
на традиционных позициях, таковы цивилизации
Востока, с другой стороны – антитрадиционную
цивилизацию или цивилизацию современного
Запада.
1.2 Запад
Если Восток представлен в культуре
целым рядом локальных цивилизаций или,
по крайней мере, тремя основными потоками
цивилизационно-исторического существования
(Ближний Восток, Китай, Индия), то соотносимая
с ним европейская (западная) культурно-историческая
традиция являет нам, прежде всего, своеобразную
последовательность эпох (ступеней) развития
цивилизации, зародившейся в бассейне
Эгейского моря в результате краха и на
основе критомикенской культуры. Эта последовательность
исторических эпох такова:
классическая эллинская культура;
эллинистически-римская ступень;
романо-германская культура
христианского средневековья;
новоевропейская культура.
Три последние ступени можно
рассматривать (на фоне антично-греческой
классики) и как своеобразные вариативные
формы вестернизации традиционной культуры
римлян и германцев, а затем — и всей романо-германской
Европы. У Гегеля и Тойнби две первые и
две вторые эпохи объединены в самостоятельные
цивилизационно-исторические формообразования
(античный и западный миры). Для Маркса
европейские античность и средневековье,
хотя и образуют параллель обществам Востока,
базирующимся на азиатском способе производства,
все же составляют вместе с ними единую
докапиталистическую ступень исторического
развития, за которой следует резко противостоящая
ей универсально-капиталистическая эпоха
нового времени.
Так или иначе, но у истоков
и в самих основаниях всех обществ и культур
европейской (западной) цивилизационной
традиции находится нечто невообразимое
с нормальной (традиционной или восточной)
точки зрения: хозяйство, общество, государство,
культура, целиком лежащие на плечах одного
единственного, самостоятельно, на свой
страх и риск осуществляющего свои «труды
и дни», свою деятельность и общение человека.
Человека-общества, человека-государства,
человека-мировоззрения, действительно
целостной личности, свободной и самостоятельной
в мыслях, словах и поступках, Одиссея
(как говорит М.К.Петров). И, может быть,
совсем не случайно начинают и завершают
пути, пройденные европейской духовной
культурой, «Одиссея» Гомера и «Улисс»
Джеймса Джойса: вместе с Одиссеями в европейскую
культуру вошли и укрепились в ней рынок
и демократия, гражданское общество и
свободное личностное мировоззрение.
Важнейшими изобретениями европейской
культуры на языково-знаковом уровне ее
представленности в духовно-мировоззренческой
сфере являются философия в указанном
выше значении этого понятия и наука как
специфическая форма познавательной деятельности,
характерная для последней эпохи существования
западной культурной традиции. Грань между
«софийной» и «сциентизированной» формами
культуры вообще (а также в отношении специфики
соответствующих мировоззренческих форм)
столь значительна, что очень часто выделяют
лишь два крупных периода в движении европейской
культуры, взятой в ее относительной самостоятельности
от социально-экономической и национально-этнической
областей проявления цивилизационно-исторической
жизни. А именно:
от середины I тыс. до н. э. н до XVII в.;
период ХVII-XX вв. (для его обозначения используются два основных термина: период новоевропейской культуры или период техногенной цивилизации).
С учетом других критериев,
и, прежде всего представленности в европейской
культуре христианства, эта простейшая
периодизация усложняется: обычно в этом
случае говорят (имея в виду первый большой
период) об эпохах античной, греческой
и римской, культуры, о культуре эпохи
средневековья и о культуре Возрождения
(с этой последней эпохи некоторые авторы
начинают отсчет новоевропейской культуры).
В рамках второго большого периода часто
выделяют культуру Просвещения, романтизма
и классическую немецкую культурную эпоху
конца XVIII — начала XIX в. Этот начальный
отрезок новоевропейской культуры совпадает
хронологически с эпохой буржуазных и
национальных революций в Западной Европе
и Америке. Он является также временем
утверждения экономическое формации общества
(капитализма).
Вторая половина XIX — XX в. характеризуются
по-разному. Но совершенно очевидно, что
за эти полтора столетия ситуация в культуре
и общественных сферах западной техногенной
цивилизации — несмотря на постоянный
поток обновлений и ряд социальных и национально-государственных
катаклизмов — стабилизируется. В том
числе и в отношении все более широкого
охвата ценностными ориентациями западной
цивилизации неевропейских культур. В
итоге современная западная культура
оценивается то в русле шпенглеровской
мифологемы «Заката Европы», то в оптимистических
и одновременно явно евроцентристских
тонах.
2. ПРОТИВОРЕЧИЯ
ВОСТОЧНОЙ И ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
В устойчивости Восточной цивилизации
и состоит первая особенность Востока.
Запад движется вперед как бы рывками.
И каждый рывок (Античность, Средневековье
и т.д.) сопровождается крушением старой
системы ценностей, а также политических
и экономических структур. Развитие Востока,
напротив, предстает как сплошная линия.
Новые веяния здесь не разрушают устои
цивилизации. Напротив, они органично
вписываются в старое и растворяются в
нем.
Восток очень гибок, он способен
вобрать и переработать многие чуждые
себе элементы. Так, по замечанию одного
из крупнейших востоковедов, нашествия
«варваров» (кочевых племен, живших на
границах Китая и переживавших период
разложения первобытнообщинного строя)
не только не уничтожили китайское государство,
но даже не прервали его существования...
И даже в северной части страны, где образовались
«варварские» королевства, эти королевства
очень скоро перестали быть «варварскими»,
превратившись в те же китайские. Коренное
китайское население этой части страны
ассимилировало пришельцев и привило
им свою цивилизацию.