Законодательство и кодификационная работа 1960-1980гг

 
Оглавление 
 
1. Предпосылки реформирования советского законодательства. 3 
2. Законотворчество и кодификационная работа в 1960-1980-е гг. 9 
3. Конституция СССР 1977 г. 13 
Список литературы 27 
 
 
1. Предпосылки реформирования советского законодательства. 
 
Право в советском обществе до начала 90-х годов и было в основном продуктом и средством юридизированного обеспечения теории и практики большевизма и соответственно радикального военно-коммунистического строя, прикрываемого идеологизированными понятиями и терминологией «научного социализма». По своей природе оно представляло собой право власти, соединенное с правом войны. 
Эти оценки не меняет то обстоятельство, что в первые десятилетия Советской власти появилось большое количество юридических документов. Ведь даже Октябрь 1917 г., ставший выражением осуществленного по законам террористического заговора государственного переворота, ознаменовался широковещательными юридическими документами - декретами. Великое множество декретов, иных актов издано в последующие годы; появилась целая серия сменяющих одна другую конституций - 1918г., 1924 г., 1936 г. 
Но революционные декреты служили, по прямому признанию Ленина, прежде всего целям пропаганды. Главное же состоит в том, что и они, и весь гигантский массив юридических документов, как и практика юридических органов, строились в соответствии с духом «революционного» правосознания, никак не связывали всевластие партийных чиновников и административного аппарата партийного государства, юридически облагораживали ничем не ограниченные внесудебные и судебные репрессии, расправу с неугодными, «контрреволюционерами» и «оппозицией». 
С учетом этого необходимо отметить две особенности советского «революционного» права, выражающие его тоталитарную природу. 
1) Декреты и иные нормативные документы того времени реально включили в жизнь тот неправовой в юридическом смысле инструмент регуляции, который, как тогда представлялось, был обусловлен потребностями революции, а в действительности обосновывал, оправдывал прямые насильственные действия и акции, опирающиеся на «революционное» правосознание. Такой настрой легализовал и обосновал насилие и стал предпосылкой оправдания произвола, беззаконий и в первое послеоктябрьское время, и в особенности в условиях сталинского тоталитаризма, репрессивного строя. Такого рода насильственные действия, акты террора занимали все большее место в жизни общества, придав публично-правовой облик всей правовой системе[3]. 
2) Тоталитарные идеологические моменты непосредственно заключались в ткань революционного права. В обстановке сталинского режима они вылились в диктат догматической идеологии (прикрываемой наименованием марксизм-ленинизм, понятиями и терминами социализма), которая, подчинив право, пропитав его догмами, превратила правовую систему в предельно заидеологизированную, тоталитарную, привела к утрате коренных правовых ценностей. 
Советская юридическая система (вопреки тому, что уготовано праву историей) выступила как сугубо государственная, диктаторски-публичная и не только ни в чем не стала преградой диктатуре, террору, вакханалии беззакония, но и стремилась придать всему этому законный облик. 
Суть, природа права в советской России не изменилась и в условиях, когда развеялась романтика декларированного «революционного» права и когда после ожесточенной борьбы в правящей коммунистической верхушке в конце 1920-х годов в Советском Союзе утвердилась единодержавная сталинская диктатура. 
В обстановке единодержавной сталинской тирании получил развитие феномен советского права. Это право официально именовалось и действительно должно быть признано советским потому, что оно функционировало в обществе, где официально государственная власть сосредоточивалась в руках у «полновластных» Советов. Советы в официальной идеологии изображались в качестве высшего типа демократии, и официально провозглашаемые достоинства Советов (служение трудящимся, близость к массам, всевластие и др.) распространялись, таким образом, и на юридическую систему. Это создавало внешне привлекательный облик советского права. В действительности же влияние Советов на существующую при коммунистическом режиме юридическую систему связано с тем, что Советы представляли собой неразвитую, несовершенную государственную форму неинституализированной непосредственной демократии (маскировавшей и впрямь всесильную партократию). Это предопределяло столь же несовершенный характер советского права, его неразвитость. 
Существовал в советском праве и пласт законодательства, в какой-то мере опиравшегося на культуру, на традиции и юридическую технику романо-германского права. И этот факт, входивший в противоречие с насильственно-революционным характером и идеологическим содержанием советской правовой системы, свидетельствовал о потенциальном наличии в ней позитивных элементов правовой культуры. 
Речь идет о принятом в 1922 г. Гражданском кодексе РСФСР, т.е. о создании и развитии гражданского законодательства, хотя и оно в силу огосударствления общества, тоталитарной природы советского права, да и в силу прямых указаний В. И. Ленина не рассматривалось в качестве частного права. 
Хотя гражданскому праву не был (да и не мог быть) придан статус частного права, и ему, вошедшему в жизнь общества еще в начале 20-х годов, не довелось в то время и в последующие годы фактически реализовать свою миссию, все же позитивный правовой фактор в советском обществе уже появился. Он повлиял на развитие других отраслей права, правовой культуры. С конца 30-х годов в результате обстоятельств, о которых шла речь в главе первой, этот фактор стал предпосылкой для возрождения и развития аналитического правоведения. Правда, в содержании гражданского законодательства начиная с 1930 г. появились новые «следы» господства репрессивной тоталитарной системы, и оно вместе с другими отраслями служило целям ее юридизированного прикрытия и фальсификаций, однако в основном именно с ним сопряжен правовой прогресс в нашей юридической системе. Недаром наука гражданского права, стремящаяся осмыслить это достижение цивилизации, все время находилась под жестким огнем критики со стороны последовательных приверженцев административно-бюрократического хозяйственного управления, проповедующих идеи хозяйственного права. 
В связи с позитивными элементами в советском праве необходимо обобщенно охарактеризовать их. 
Поскольку в советском обществе использовался для решения прагматических задач феномен писаного права, то это неизбежно влекло за собой отработку юридико-технических механизмов правового регулирования, известное совершенствование правовой материи. По логике права это влекло за собой разработку и утверждение, пусть в то время и формальное, в правовой действительности основополагающих правовых институтов и категорий, таких, в частности, как «субъективное право», «правовая ответственность», «правовые гарантии», «правовые санкции» и т.д. Утверждение таких институтов и категорий не только имело пропагандистское значение, но и, по существу, довольно основательно подготавливало условия для того, чтобы при благоприятных обстоятельствах были наготове наработки, необходимые для воссоздания в России незыблемых правовых начал[4]. 
Принципиально важную роль в развитии права в советских условиях сыграл и тот факт, уже отмеченный в первой главе, что в конце 1930-х годов после взаимного самоистребления правоведов-ленинцев к активной научной и преподавательской работе вернулись правоведы дооктябрьской поры, являвшиеся носителями высокого уровня правовой культуры, которым отличалась Россия к 1917 г. Они в известной степени возродили в суровой действительности тогдашнего времени высокий дух права, необходимость его возвышения, всестороннего его использования и углубленной разработки. 
Несмотря на наличие в советском праве известных позитивных элементов, не следует упускать из поля зрения его суть, главный стержень - его особенности как права власти, соединенного с правом войны, когда достоинства писаного права используются в целях поддержания существования нежизнеспособной социалистической системы, обеспечения партократического господства, провозглашения и попыток реализации утопических коммунистических целей. Советское право неизменно оставалось составной частью единой тоталитарной системы, существующей в условиях всесильного господства партократии, узаконенного произвола карательно-репрессивных органов, декоративной роли якобы всевластных Советов, формально провозглашаемого принципа власти трудящихся. 
Основные особенности советского права как своеобразного явления в истории права, занимающего особое место даже среди заидеологизированных правовых систем (отмеченной ранее четвертой группы семей), состоят в следующем. 
Во-первых, советское право под углом зрения гуманистических показателей - это неразвитое, несовершенное право: оно даже по сравнению с правом, существовавшим в России до 1917 г., оказалось отброшенным назад, утратило утвердившиеся в дооктябрьском праве прогрессивные тенденции. К 1970- 1980 гг., несмотря на ряд технико-юридических достижений в позитивном праве, оно так и осталось, по существу, своего рода гибридом права власти и права войны. 
Во-вторых, советское право - огосударствленная, опубличенная юридическая система в том смысле, что в ней проводится всеобъемлющий и безусловный приоритет государственной власти и государственной собственности над личностью и персонифицированным имуществом, исключается частное право, а предоставление прав отдельным лицам ставится в зависимость от усмотрения государственных органов, должностных лиц, чиновников. 
В-третьих, советское право лишено всеобщего характера: оно оставляет широкий простор для внеправовой деятельности, связанной с основными вопросами жизни общества и осуществляемой коммунистической партией, которая находится вне регулирования со стороны закона и в то же время напрямую командует репрессивно-карательными органами, всем управленческим административным аппаратом. 
В-четвертых, высшим и безусловно обязательным критерием для оценки действий и событий является не закон и тем более не прирожденные права и свободы человека, а идеологические догмы и партийные решения, с которыми - по утвердившемуся в обществе порядку - должны сообразовываться и законы, и юридическая практика. 
В-пятых, в советском праве реально большей юридической силой обладают не законы, а подзаконные нормативные акты, прежде всего ведомственные инструкции, которые нередко блокируют законы, устанавливают такой режим и порядок поведения, которые соответствуют интересам ведомств, чиновничьего аппарата. 
В-шестых, советское право, вопреки исконной природе права, стало носителем государственной лжи, фальсификаций, коммунистической пропаганды. В партийных и государственных документах, в самих текстах законов оно изображалось в качестве воплощения воли народа, подлинно демократического права, его высшего исторического типа. 
Советское право останется в истории как некий правовой уродец - лживый, нежизнеспособный, утративший истинное предназначение права и используемый в партийно-узкокорыстных, неправедных целях[1]. 
После смерти Сталина, со второй половины 1950-х годов, особенно в обстановке хрущевской оттепели, в советском праве, как и во всей советской общественной системе, были осуществлены известные преобразования. 
В законодательстве было упразднено то, что во второй половине 30-х годов и в последующие годы способствовало незаконным репрессиям,-действие внесудебных карательных органов, ограничения процессуальных гарантий. Во второй половине 50-х и в 60-х годов состоялась общая законодательная реформа, были обновлены основные отрасли законодательства - уголовное, гражданское, процессуальное, трудовое, семейное, земельное. Издавались новые крупные законодательные акты, в частности, об охране окружающей среды, охране атмосферного воздуха, животного мира. Наконец, в 1977 г. была принята новая (брежневская) Конституция[9]. 
Однако эти преобразования лишь в малой степени затронули саму суть, тоталитарно-силовую природу советского права (были осуждены и отменены наиболее крайние, одиозные институты и установления). Они не изменили общего облика советской правовой системы, имеющей тоталитарный характер. Не изменили во многом потому, что законодательные нововведения, в сущности, не затронули главного - доминирующего положения административно-командного управления,.... 
 
 
Список литературы 
 
 
1. Блинков О.Е. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года как форма первой унификации советского наследственного права / О.Е. Блинков // История государства и права. - 2006. - № 8. 
2. Злоказов Г.И. Конституция СССР 1977 г.: «несвоевременные» мысли современников / Г.И. Злоказов // Вопр. истории КПСС. 1990. № 10. 
3. Кузин, В.Н. История отечественного права в новейшее время. 1917-2000: учебное пособие / В.Н. Кузин, Ю.В. Франциферов. М., 2002. 
4. Лиманский, Г.С. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года о наследовании / Г.С. Лиманский // История государства и права. 2006. № 8. 
5. Лукьянова Е.А. Значение Конституции 1977 г. в развитии источников российского государственного права/ Е.А. Лукьянова // Государство и право. 2001. № 4. 
6. Лукьянова Е.А. Источники советского государственного права в период между двумя Конституциями (1936-1977 гг.) / Е.А. Лукьянова // Сов. государство и право. 1990. № 2. 
7. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. - М., 1987. 
8. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды: Уч. пособие. / В.М. Сырых. М., 2000. 
9. Финберг Л.К. Имитация, или как мы в 1977 году обсуждали проект Конституции СССР / Л.К. Финберг // Философ. и социол. мысль. 1989. № 10. 
10. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: Послеоктябрьский период / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1994. 
11. Хрисанфов В.И. История государства и права России 1917-1999 гг.: Курс лекций / В.И. Хрисанфов. СПб, 1999.