Внутренняя политика Российских императоров в первой половине 19 века

 Федеральное агентство по образованию

 Саратовский государственный социально-экономический  университет 

 Кафедра экономической и политической истории 

 КУРСОВАЯ  РАБОТА

 по  дисциплине: "История России"

 “Внутренняя политика Российских императоров в первой половине 19 века”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                              Выполнил студент, …. курс,

                                              …………

                                              …………

                                              Научный руководитель:

                                              ………… 
 

   ….2009

   План 

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава I. Императоры России первой половины 19 века……………………….5

1.1. Личность Александра I…………………………………………....................5

1.2. Личность Николая I..........................................................................................6

Глава II. Реформы первой половины 19 века......................................................18

2.1. Система государственного управления…………………………………...19

2.2. Крестьянский вопрос…………………………………………………….…25

2.3. Правительство и система образования…………………………………….37 

Заключение 

Список использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

К началу XIX века Россия занимала огромную территорию от Прибалтики до Дальнего Востока. Население страны к середине века составило около 74 млн. человек. Оно состояло из многочисленных народов, проживавших на бескрайних землях.

Экономическое развитие России в первой половине XIX в. можно охарактеризовать как  предкризисное, поскольку в экономике переплелись самым сложным образом старые, феодальные формы хозяйства и новые, рыночные отношения. В эти годы стало ясно, что страна не может двигаться вперед с тяжелыми кандалами крепостного права, но сделать радикальные шаги в этом направлении оказалось очень трудно. Этим обусловлена противоречивость многих мероприятий в период правления Александра I и Николая I.

В 30-40-е  годы XIX века в России начинается промышленный переворот - переход от мануфактур к  фабрикам, основанным на машинной технике. Этот период занял примерно полстолетия. Промышленный переворот в России начался в эпоху крепостного права, а завершился уже в эпоху капитализма. В первую очередь он произошел в тех отраслях, где преобладал вольнонаемный труд. 
Естественно, что промышленный переворот имел свои социально-экономические последствия. Повысилась производительность труда, увеличился выпуск продукции, возникли первые машиностроительные заводы. Однако техническая база, основанная на крепостном труде, была слаба.  
Что касается крупного капитала, то он сконцентрировался в основном в торговле и ростовщичестве. Капиталистические отношения охватили и сферу обращения; происходит смена форм внутренней торговли. Так, в городах ярмарки заменяются магазинами и лавками.  Финансово-кредитная система и денежное обращение в первой половине XIX в. испытывают постоянные трудности из-за дефицита бюджета, увеличения государственного долга, нарастания инфляционных процессов.  В начале XIX в. М.М. Сперанским был разработан проект финансовых реформ, намечавший широкий спектр мероприятий - образование частных банков, введение протекционистского тарифа, переход от подушного обложения к поземельному, замена винного откупа акцизом. Однако проект не был реализован, его идеи использовались в последующих преобразованиях.

Главная цель внутренней политики царского правительства  состояла в том, чтобы усилить  Россию как великую державу, по праву  занимавшую одно из ведущих мест среди  европейских государств. Отождествляя Россию с самодержавием, императоры Александр I (1801-1825) и Николай I (1825-1855) стремились, с одной стороны, укрепить существующую экономическую и социально-политическую систему, а с другой усовершенствовать ее в соответствии с потребностями времени. Поэтому в методах проведения внутренней политики некоторые нововведения сочетались с мероприятиями, консервировавшими прежнее социально-политическое устройство России. В целом же во внутренней политике первой половины XIX в. доминировала тенденция, направленная на сохранение абсолютизма, привилегированного положения дворянства и крепостного состояния крестьян, поддержку православной церкви, подавление инакомыслия и антиправительственных действий.

Важным  рубежом во внутренней политике стал 1825 г., так как восстание декабристов  привело к усилению ее реакционного характера.

Три проблемы: структура государственного управления, взаимоотношения помещиков и  крестьян, система образования занимали центральное место во внутренней политике первой половины XIX в. Решение  первого вопроса правительство видело в углублении централизации административного аппарата, в создании кадров образованных, профессионально грамотных чиновников, преданных лично императору и материально зависящих от получаемого жалованья. При решении крестьянского вопроса главное состояло в том, чтобы снять социальную напряженность в деревне, ликвидировать возможность крестьянских выступлений. Для этого необходимо было уничтожить наиболее уродливые проявления крепостничества, тормозившие экономическое развитие страны, вызывавшие протест передовой общественности и позорившие Россию перед Западной Европой. О развитии образования правительство заботилось лишь постольку, поскольку это могло бы способствовать, во-первых, упрочению самодержавия и привилегированного положения дворянства, а, во-вторых, модернизации экономики, обеспечивающей обороноспособность страны и возможность проведения активной внешней политики.

Дискуссии при дворе и в обществе, принятие отдельных указов и проведение мероприятий  по этим трем направлениям не изменили в первой половине XIX в. экономического и социально-политического строя России. Она осталась самодержавно-крепостнической страной, в которой власть опиралась на военно-полицейскую силу и на церковь, призывавшую подданных к беспрекословной покорности.

Отечественная историография XIX века отражает проблемы общества в переломные периоды развития нашей страны. В середине XIX в. в России начало формироваться новое, индустриальное общество. Это сопровождалось изменением господствующего мировоззрения. Взгляды Татищева, Карамзина, Погодина стали восприниматься как архаичные. Появились труды Н.И.Костомарова, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского. 
В начале ХХ в. произошла очередная смена общественного строя. В этот переходный период в отечественную историческую науку пришли выдающиеся историки - представители разных исторических школ: государственник С.Ф.Платонов, создатель "пролетарско-интернационалистской" школы М.Н.Покровский, весьма оригинальный философ (склонный, впрочем, к позитивизму) Р.Ю.Виппер. 
В советский период исторические школы последовательно сменяли друг друга: "школу Покровского" в середине 1930-х гг. сменила "патриотическая школа", на смену которой пришла "новая советская историческая школа" (с конца 1950-х гг.), в числе приверженцев которой можно упомянуть А.А.Зимина, В.Б.Кобрина, Р.Г.Скрынникова. Большой вклад в изучение России 19 века внес академик А.П. Погребинский (1905-1979). Работы А. П. Погребинского посвящены исследованию проблемы взаимодействия общих закономерностей капиталистического развития и специфических экономических, социальных и исторических особенностей, их проявления в России.

Целью данной курсовой работы является анализ внутренней политики России в первой половине 19 века. Для достижения этой цели нужно решить следующие задачи:  охарактеризовать императоров этого времени и рассмотреть проводимые при них реформы. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Императоры России первой половины 19 века

1. Личность Александра I

Александр родился в Санкт-Петербурге 12 декабря 1777 г.  Молодой император был сложной и противоречивой натурой. Это объяснялось врожденными чертами его характера и теми условиями, в которых он воспитывался. Наследник престола оказался в ужасной атмосфере сложных родственных отношений, которая сложилась между императрицей-бабушкой Екатериной II и опальными родителями, жившими в солдатско-прусской обстановке Гатчинского двора. Одни современники отмечали лицемерие и неискренность Александра. А.С.Пушкин дал ему весьма образную характеристику: "Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой..." Другие отмечали приветливость, умение очаровывать, притягивать к себе людей. Нянькой будущего императора была Прасковья Гесслер, англичанка. Главным воспитателем внука Екатерина II назначила генерала Н,И.Салтыкова, дворцового угодника и льстеца, который был своеобразным буфером между петербургским и гатчинским дворами. В 1784 г. к Александру был приставлен швейцарец Фридрих Цезарь Лагарп, республиканец по взглядам, носитель отвлеченных идей XVIII в. Наставником христианского закона, как тогда выражались, был приставлен А.А.Самборский, женатый на англичанке, всегда напыщенный и щеголеватый. О воспитании Александра можно сказать одно: всему он учился сам, ибо такие учителя его научить ничему не могли.

10 мая 1793 г. 15-летний  Александр был объявлен женихом. В невесты ему избрали 14-летнюю Луизу Марию Августу Баден-Баденскую Дурлах (Елизавету Алексеевну). 26 сентября 1793 г. состоялась свадьба Александра и Елизаветы. Вскоре брачный угар у мальчика-мужа прошел, и он совершенно забыл о жене.¹

Из Гатчины  Александр вынес увлечение фронтовыми учениями, военной выправкой, муштрой, военными парадами. Это было его  единственное увлечение в жизни, которому он никогда не изменял и  которое он передал своему преемнику. С 7 ноября 1796 г. вахт-парад, или развод, по словам историков, приобрел значение важного государственного дела и стал на многие годы непременным ежедневным занятием русских императоров. 
В 1796 г., незадолго перед смертью, Екатерина II объяснила Александру всю необходимость лишить престола Павла, его отца. Александр письмом выразил свою глубокую признательность Екатерине II за дарованные ему милости, то есть выразил, по сути дела, свое согласие на устранение Павла от престола. 
Александр стал цесаревичем, когда ему было 19 лет. Сравнительно недолгая, но бурная жизнь среди близких родных бабушки Екатерины II и отца Павла 1 научила Александра многому. Он познал коварство, подлость, подкуп, измену, лесть то, что так пагубно сказывается в формирующейся личности. Спустя немного времени цесаревич Александр очутился при Павле в роли цесаревича Павла при Екатерине. Павел открыто стал приближать к себе принца Евгения Вюртембергского, племянника императрицы Марии Федоровны, и доверил барону И.И.Дибичу свое намерение усыновить этого принца, а сыну Александру напомнил историю царя Петра I и царевича Алексея Петровича. Этой беседой Павел открыто разрывал с сыном. Поэтому Александр, зная о готовящемся государственном перевороте,  целью которого было устранение Павла, ничего не предпринимал. Более того, заговорщики посвятили Александра в свои планы, но так как он не желал смерти отца, участники заговора  дали ему клятву сохранить жизнь Павла. В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. в России совершился последний дворцовый переворот. Заговорщики из высшей петербургской знати убили императора Павла I. На российский престол взошел его старший сын Александр. Убийство отца произвело на Александра потрясающее и угнетающее впечатление и осталось навсегда тяжелым грузом на его совести. 
Александр вступил на престол с запасом возвышенных и доброжелательных стремлений, которые должны были водворять свободу и благоденствие в управляемом народе, но не давал отчета, как это сделать. Эта свобода и благоденствие, так ему казалось, должны были водвориться сразу, сами собой, без труда и препятствий, каким-то волшебным «вдруг». Разумеется, при первом же опыте встретились препятствия; не привыкнув одолевать затруднений, великий князь начинал досадовать на людей и на жизнь, приходил в уныние. Непривычка к труду и борьбе развила в нем наклонность преждевременно опускать руки, слишком скоро утомляться; едва начав дело, великий князь уже тяготился им; уставал раньше, чем принимался за работу. 
Такие недостатки, вынесенные из воспитания, всего сильнее отразились на первоначальной преобразовательной программе.²

Несомненно, что в первые годы своего правления  Александр хорошо видел политическое и экономическое отставание России от передовых европейских государств, думал о возможности и необходимости  некоторой модернизации страны. Однако его политическое сознание с возрастом значительно изменилось. Либерал в первые годы царствования, он постепенно превращался в консервативного и даже в последние годы жизни реакционного политика. Примерно с 1820 г. Александром стала овладевать странная апатия. Он снова заговорил о том, что снимет корону и уйдет в частную жизнь. Все дела постепенно сосредоточивались в руках Аракчеева. Подобострастный перед царем, он был груб со всеми, кого не боялся, кто не мог с ним посчитаться. Всеобщую ненависть к себе он сносил охотно и не без самодовольства.

Доверившись Аракчееву, Александр погубил себя в общественном мнении. В петербургском  Гостином дворе купцы толковали о том, что государь забросил дела, разъезжает по Европе, тратит большие деньги, а когда дома, то забавляется военными парадами.

Но не все было так просто, как казалось обывателям. Александр жил сложной  и непонятной для окружающих внутренней жизнью. Он был словно весь соткан из противоречий. В нем уживались склонность к религиозному мистицизму и любовь к шагистике, откровенная леность к занятиям и всегда неутоленная жажда путешествий, заставившая его исколесить половину Европы и половину России. Во время путешествий по России он заходил и в крестьянские избы. «Сфинкс, не разгаданный до гроба», — сказал о нем Вяземский.³

Казалось, правда, что в последние годы своей  жизни Александр пытался уйти в религию, забыться на парадах и в поездках только для того, чтобы отвлечься от двух преследовавших его мыслей. Одна из них была о том, что в его царствовании уже ничего нельзя исправить и оно не оправдывает убийства отца. Вторая — о зреющем против него самого заговоре.

2. Личность Николая I

Никола́й I родился 25 июня 1796 года в Царском Селе.

Третий  сын Павла I и Марии Фёдоровны. Николай получил хорошее домашнее образование, но особого усердия к учёбе не проявлял. Николая не готовили к управлению Россией. В молодости он пренебрегал получением серьезного образования. Он не признавал гуманитарных наук, зато прекрасно разбирался в военном искусстве, увлекался фортификацией, был знаком с инженерным делом. Однажды ему было задано сочинение на тему о том, что военная служба — не единственное занятие дворянина, что есть и другие занятия, почетные и полезные. Николай ничего не написал, и педагогам пришлось самим писать это сочинение, а затем диктовать его своему ученику.⁴