Управление в Древнерусском государстве в период Золотой орды

Группа: МЕН-Б14. Студент: Мамаева Екатерина.

                           Тема:

Управление в Древнерусском государстве в период Золотой орды. 

В XIII в. с востока на Русь обрушились полчища татаро-монгольских завоевателей. С запада русские земли подверглись агрессии немецких, шведских и датских рыцарей — крестоносцев. Исход борьбы с захватчиками оказал огромное влияние на дальнейшее экономическое и государственно-политическое развитие, привел к значительным изменениям в этнической и политической карте Восточной Европы и Средней Азии. Ордынское иго надолго затормозило экономическое развитие Руси, разрушило ее сельское хозяйство, подорвало русскую культуру, привело к падению роли городов в политической и экономической жизни Руси, к резкому сокращению населения страны, особенно городского. 

 Ордынскими ханами  была создана целая система  ограбления завоеванной страны  путем регулярной дани. Дань 14 различных  видов и тягостей истощала  экономику Руси, мешала ей оправиться  после разорения. Значительно ухудшилось  международное положение Руси, были  разорваны древние торговые и  культурные связи Руси с соседними  странами. Русь была отрезана  от Черного моря, прекратилась  торговля с Византией и Закавказьем. Под власть Литвы попали западнорусские  города (Смоленск, Полоцк), и Руси  пришлось потом вести длительную борьбу за их возвращение. Отрицательные последствия монголо-татарского завоевания сказывались в течение нескольких столетий.

                    Управление древнерусскими княжествами. 

 В основе государственного  управления древнерусскими княжествами  была княжеская власть. Основным  фактором, способствующим ее сохранению, был отказ монголо-татар от  прямого включения древнерусских  земель в состав Золотой Орды  в отличие от стран Средней  Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья.  

 Кроме того, захватчики  не создавали на территории  Руси своей постоянно действующей  администрации. Поэтому в Древней  Руси было сохранено то государственное и местное управление, которое существовало до монгольского нашествия. Именно это управление, прошедшее известную эволюцию, сумело, в конечном итоге, при помощи церкви сплотить народ вокруг единой цели — изгнания монголо-татарских поработителей и установления политической и экономической независимости государства. 

 Система русской управленческой  иерархии 14 в. включала в себя четыре нисходящие ступени. На верхней ступени возвышались великие князья – верховные правители Русской земли. Вторую ступень занимали вассалы великого князя — удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов. На третьей ступени находились вассалы удельных князей — бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупнейшие феодалы-землевладельцы. На низшей ступени управленческой иерархии стояли слуги под дворским — управляющим княжеским хозяйством, оставлявшие княжескую и боярскую администрацию. Они получали от князя или боярина небольшие участки земли за службу. В конце 14 в. их стали называть дворянами и детьми боярскими. Ранее сложившийся на Руси политический строй княжеств существенно не изменился в 13-14 вв. По-прежнему князьям принадлежала в их княжествах судебная и административная власть над населением.  

 Во главе управления  княжескими землями и хозяйством  стоял дворский. В его ведении находились все прочие слуги княжеского двора, руководившие отдельными отраслями хозяйства. Казной князя ведал казначей, а его архивом — печатник. С появлением в суде, дипломатии и управлении хозяйством письменной документации у князя сложился штат дьяков и подьячих. Позднее этот бюрократический штат вошел в систему великокняжеских (государственных) приказов. Отличительной чертой управления в княжествах 14 в. являлось слияние дворцового управления с государственным.  

 Во всех делах управления  князья опирались на духовенство, которое обычно поддерживало  княжескую власть. Монголо-татары  не посягали на духовный образ  жизни русских людей и прежде  всего на их православную веру, хотя и варварски разрушали церкви. Русское духовенство ордынцы не без основания считали нередко своим союзником. Во-первых, русская православная церковь боролась против влияния католичества, а папа был врагом Золотой Орды. Во-вторых, церковь на Руси в начальный период ига поддерживала, ради сохранения всей системы государственного управления в русских княжествах, князей, выступавших за сосуществование с Ордой. В свою очередь ордынцы освобождали русское духовенство от дани и снабжали служителей церкви охранными грамотами на церковное имущество. Все это, вместе взятое, позволило русской православной церкви сохранить известную самостоятельность и независимость от монголо-татарского ига и в последующем сыграть значительную роль в собирании русских земель, в сплочении всего русского народа для борьбы за независимость.  

 Политика Золотой Орды в отношении русских земель на протяжении ее истории прошла несколько этапов:

1-й этап (1243—1257 гг.). Формальный контроль осуществлялся из Каракорума, а непосредственная исполнительная власть и организация военных походов на Русь находились в руках золотоордынских ханов.

2-й этап (1257—1312 гг.). Пик распада русских земель и начальный этап этногенеза великороссов. Наиболее тяжелый период ига Орды: организуется структура вассальной зависимости Руси от Орды, баскаческая система, проводится перепись населения.

3-й этап (1312—1328 гг.). Отмена баскачества. На фоне исламизации и преодоления кочевых традиций в Золотой Орде происходит становление великокняжеской системы управления русскими землями при постоянном вмешательстве ханов во внутриполитическую жизнь Руси.

4-й этап (1328—1357 гг.). Рост антиордынских настроений, борьба политических центров за первенство среди русских княжеств, имеющих особые отношения с ханской властью. 

 Встав на путь предоставления  известной самостоятельности в  своих землях русским князьям  и церкви, монгольские правители, тем не менее, пытались переместить  политический центр русских княжеств  в Золотую Орду. Об этом свидетельствуют  получение русскими князьями  ярлыков на княжение и система  сбора дани в интересах монголо-татар. Однако эти новшества в государственной  власти Руси в 13-14 вв. не стали  раз и навсегда данными. В первые годы после установления на Руси монголо-татарского ига хан Батый вызвал к себе всех русских князей, которые должны были засвидетельствовать свою покорность и из его рук получить свое княжество. 

 Этими актами монгольские  ханы давали понять, где находится  политический центр Руси, и откуда  исходят истоки государственной  власти и управления. Эта система  ярлыков на власть просуществовала  во взаимоотношениях Руси и  Орды с 1242 по 1434 гг. Первым туда  в 1242 г. отправился Александр Невский, а последним—в 1434 г. Василий Юрьевич  Косой.

С получением ярлыков на княжеский престол русские князья в проведении внутренней политики сохраняли свою независимость от ханской власти. Эволюция власти проходит в плане изменения порядка сбора дани, а затем и в направлении усиления московских князей и превращения их в правителей Московского государства.

                        Сбор дани. 

  С установлением монголо-татарского ига порядок сбора дани был изменён. Ее собирали ордынские сборщики-баскаки. Они приезжали на Русь в сопровождении вооруженной охраны. Для раскладки дани проводилась специальная перепись. Ею занимались ордынские численники, которые ходили по домам и устанавливали размер дани, используя старые русские единицы обложения — соху. Одновременно с переписью численники приступили к созданию на Руси баскаческой военной организации. Они принудительным набором образовывали из местного населения военные отряды, во главе которых ставили своих десятников, сотников, тысячников и темников. Эти отряды не подчинялись русским князьям и полностью поступали в распоряжение баскаков, которые строго следили за выполнением установленных повинностей и вообще за всей жизнью русских княжеств. 

 Отряды баскаков располагались  в Суздальской, Муромской, Рязанской, Тверской, Курской и Смоленской  землях. Великий баскак, которому  подчинялись все местные баскаки, находился при Александре Невском во Владимире и связывал князя по рукам. Военная организация баскаков заменяла собой оккупационные войска. Однако во внутреннюю жизнь русских княжеств она не вмешивалась. Ее интересовал только размер собранной дани. Во всем остальном княжеская власть была самостоятельной.  

 В первой трети 14 в. система сбора дани из русских княжеств была изменена. В царствование Ивана Калиты (1325-1340 гг.), который заслужил полное доверие Орды, русские князья получили право сами собирать дань и отправлять ее в Орду. В последующем во взаимоотношениях Руси и Орды важным фактором являлся уже не сам процесс сбора дани, а ее размер, который, по мере роста могущества Московского государства, уменьшался. 

 Возвышение Москвы  и превращение её со временем  в центр национального объединения  русских земель отнюдь не объяснимо ссылкой на ее благоприятное географическое положение. Своим возвышением Москва обязана не географическому, а политическому фактору. Первые московские правители сумели не только пробиться к великокняжескому престолу, но и удержать его за собой. 

 Крупной удачей для  московских князей было подавление  народного антиордынского восстания в Твери в 1327 г. Воспользовавшись этим предлогом для устранения своих соперников, московский князь Иван Калита самолично возглавил карательный поход ордынцев против Твери. В награду он получил и великокняжеский престол, и право собирать дань с русских земель и доставлять ее ханам. Назначение Ивана Калиты главным сборщиком дани явилось большим политическим выигрышем для московского княжества.

        Рост Московского княжества. Политический подъем московского князя. 

 Установилась первенство Москвы в Северо-Восточной Руси, и этим закладывалась политическая основа создания единого Русского государства. Объединение русских земель вокруг Москвы происходило, таким образом, в первую очередь под влиянием внешнеполитических факторов - необходимости обретения полной национальной независимости от Золотой Орды. Создание единого Русского государства не было в достаточной мере подготовлено экономически, как это было при образовании централизованных государств в Западной Европе. Процветающие города и торговые связи не являлись той цементирующей основой, на которой велось строительство единого государства. И чем меньше проявляли себя в объединительном процессе стихийные экономические силы, тем большую роль играла в нем сила военная.  

 Территориальный и  национальный рост Московского  княжества сопровождался политическим  подъемом московского князя —  того, кто был старшим в княжеской  семье. В то время, когда Московское  княжество вбирало в себя разъединенные  части Русской земли, этот старший  князь собирал в своих руках  раздробленные элементы верховной  власти и превратил, в конечном  итоге, Московское княжество в  национальное Русское государство, следовательно, и сам превратился  в русского государя. 

 Московский великий  князь был не единственным, а  только старшим из московских  князей. Вотчина московских князей  не была цельной владельческой  единицей: подобно вотчинам других  княжеских линий, пока представляла группу независимых удельных княжеств. В то время, когда начиналась объединительная роль Москвы, в семье ее князей еще вполне действовали старые удельные отношения. Но по мере того, как расширялись владения, и возрастало внешнее значение Москвы, изменялись и внутренние отношения между московским великим князем и его младшими удельными родичами.

                  Система управления в Московском княжестве. 

 Порядок наследования  в Московском княжестве в 13-14 вв. описан в  духовных грамотах князей (их духовном   завещании). По этим грамотам князь разделял свои владения между сыновьями, а при отсутствии таковых — между ближайшими родственниками. При этом каждый князь-наследник являлся полным хозяином доставшегося ему удела. Каждый князь обязывался: не вмешиваться в удельные дела другого, не мог без разрешения владельца приобретать земли в чужом уделе, не мог даже без позволения местного владельца проехать через его владения. Однако все они, согласно заветам отца, обязаны были чтить старшего брата вместо отца, а старший обязывался держать младших братьев в братстве без обиды и заботиться о детях их, если они осиротеют.  

 Старший великий князь  не имел политической власти  над младшими своими родичами, он не мог судить их, если  это не были его дети. Притом  тогда уже не существовало  на Руси и единого великого  князя. Такой титул имел каждый  отделившийся княжеский род: у  князей тверских был свой великий  князь, у ростовских — свой, у  ярославских — свой и т. д. Правда, первым из этих великих князей, старейшим из старших, можно было  считать великого князя московского, потому что с Ивана Калиты он владел непрерывно и великокняжеской Владимирской областью. Но в 14 в. под влиянием начал, на которых был построен удельный порядок владения, и Владимирское великое княжество утратило свой прежний родовой характер.  

 Действительные отношения  московских князей с Дмитрия  Донского или даже при его  ближайших предшественниках становились  уже на другие основания. Началось  постепенное превращение удельных  князей из самостоятельных владельцев  в слуг своего старшего родича, великого князя. Великий князь  московский приобретал все большее  преобладание над удельными младшими  родичами. 

 Усиление старшего  наследника происходило при условии  подчинения ему удельных князей. Это подчинения принимало различные  формы. Простейшую форму представляла  личная служба удельного князя  великому князю по договору. Здесь  удельный князь, оставаясь независимым  в своем уделе, обязывается служить  великому без ослушания, по обоюдному  договору, а великий князь — "кормить", "вознаграждать слугу по его  службе".  

 Другую форму представляло  положение окупных князей, у которых великий князь покупал их уделы, оставляя за ними пользование их бывшими вотчинами с известными служебными обязательствами. В подобном положении находились и князья, у которых великий князь отнимал уделы, но самих принимал на свою службу, возвращая под ее условием отнятые вотчины или части их в виде пожалования. 

 Наконец, великие князья стремились подчинить себе удельных в силу общего принципиального требования, чтобы удельные князья повиновались великому именно потому, что они удельные. Здесь вотчины удельных князей не отнимались и не покупались, а князья сами по договору отказывались от них и получали их обратно, как пожалование. Кроме того, с конца 14 — начала 15 в. московский князь получает право суда над младшими князьями.

      Итог. 

 В период Монгольского  Ига существовало два процесса, за счет которых создавалось  политическое и национальное  значение Московского княжества  и его старшего князя. Один  процесс расширял территорию  и внешнее влияние этого княжества, другой — собирал элементы  верховной власти в лице старшего  из московских князей. Эти процессы  шли в условиях монголо-татарского  ига, которое не разрушило систему  управления русскими княжествами. В результате при активной  и ведущей роли этой системы  управления в 15 в. удалось восстановить  полную государственную независимость  русских земель и образовать  российское централизованное государство.