Негосударственное Общеобразовательное Учреждение

Высшего Профессионального Образования

Камский институт гуманитарных и инженерных технологий 
 
 
 
 

Кафедра: Нефтегазовых технологий 
 
 
 
 
 
 
 

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКА РАБОТА 

по предмету: Научные исследования и инновации 

Тема: Трагедия царской семьи. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил:                                                                          студент гр. ДНД-68

                                                                       Миняйло И. В. 

Проверил:                                                                           преподаватель

                                                                                          Карманчиков А. И. 
 
 
 
 
 

Ижевск, 2010

 

СОДЕРЖАНИЕ 

                                                                                                                                                стр.

1. Введение………………………………………………………………………………...3
2. Анализ публикаций…………………………………………………………………….4
3. Особенности личности императора Николая II………………………………………5
4. Роль Николая II в экономическом, общественном и политическом развитии России в начале ХХ века……………………………………………………………………….7
5. Причины утраты доверия общества к императорской власти………………………8
6. Трагедия последнего самодержца - оценка историческая и человеческая…………9
7. Заключение…………………………………………………………………………….11
8. Список литературы……………………………………………………………………12
9. Приложения……………………………………………………………………………13

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

    Объектом  наблюдения в данной работе выбрал царствование Николая II.

    Актуальность  работы заключается в том, что царствование Николая II часто изображают в истории как череду провалов во внутренней и внешней политике, что привело Россию к революции и национальной катастрофе. Рассматриваемая тема отличается широким спектром мнений. Не до конца остаются раскрытыми такие вопросы как: почему царскую семью оставили на полпути между Тобольском и Москвой, какие внутренние и внешнеполитические обстоятельства ускорили ее гибель, кто конкретно дал распоряжение об этом, где сокрыты останки и остался ли кто-нибудь в живых. Как случилось, что ни одна политическая сила, ни в России, ни за рубежом не смогла повлиять на судьбу, если не всей семьи, то хотя бы женской ее части. Все эти вопросы еще ждут своего разрешения.

    Гипотеза исследования: Мог ли Николай II предотвратить революцию и направить развитие страны по рыночному пути? Если мог то, какие личностные качества выступили тормозом для прогрессивных изменений, в какое русло следовало перенаправить монархическую власть?

    Эти вопросы не утратили своей актуальности, несмотря на то, что после трагических событий (ночь 17 июля 1918 года - убийство царской семьи в Екатеринбурге) прошло уже 88 лет. Напротив, они ставятся историками разных стран все чаще, так как усиливается поиск причин отставания России от развитых рыночных государств и стремление восстановить историческую истину. Все это требует более взвешенного и объективного подхода.

    Конкретные  судьбы последних представителей династии Романовых - трагические и полностью  не раскрытые страницы отечественной  истории, также являются сложными в интерпретации и обобщении.

    Цель работы понять уроки царствования Николая II и трагическую судьбу последних Романовых, так как Россия все еще находится  на этапе преобразований, когда медленный ход социальных реформ вызывает нетерпение и напряжение в обществе.

    Чтобы достич данной цели мною были поставлены задачи:

• попытка оценить роль Николая II, как личности и верховного правителя, в нарастании кризиса государственности и революционных событий
• определить причины трагедии последних представителей династии Романовых.

    Архиерейский  Собор Русской Православной церкви причислил императора Николая II и  членов его семьи к лику святых. Но до сих пор для многих людей  остается неясным вопрос: кто он? Кровавый деспот или жертва, слабовольный представитель исчерпавший себя династии или человек, сознательно отказавшийся от тяготившей его власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Анализ  публикаций. 

    Первые  публикации по данной теме появились  в 20-х годах прошлого века. Это  книги Р. Вильтона, Н.А. Соколова, М.К. Дитерихса, П. Жильяра, А.Д. Авдеева и др., опубликованные за пределами большевистской России. Они основывались на первоисточниках, полученных в ходе Колчаковского следствия по делу о расстреле Романовых, и личныхнаблюдений авторов. Тогда же увидели свет первые материалы на эту тему в печати Советской России, но они  были антиподами зарубежных публикаций, т.к. их авторы участвовали в тех же событиях, но находились в противоположном лагере. Самая содержательная из них – книга следователя по особо важным делам Омского окружного суда Н. Соколова, назначенного Колчаком для расследования обстоятельств убийства царской семьи. Его выводы служат основой многих исследований на данную тему.

    Материалы Соколова органично дополняет М.К. Дитерихс. Ценность его работы признана в том, что она дает богатейшие сведения по материалам расследований, предшествующих Н. Соколову. Труд  А. Саммерса, Т. Мэнгольда "Досье Романовых" представляет собой значительный шаг вперед к разработке истории гибели Романовых и открывает новый этап в ее освещении. Во-первых, авторы обнаружили много ранее неизвестных материалов. Во вторых, дали им  свою альтернативную интерпретацию. В отличие от предыдущих публикации Саммерс и Менгольд  решились  утверждать, что не все  Романовы погибли в ночь на 17 июля 1918г. Еще одним интересным утверждением является вывод о причастии Германии к убийству царской семьи, совершенному большевиками.

    В Советском Союзе долгие годы изучением  уральской трагедии не занимались. Попытка вернуться к этим событиям была сделана в начале 70-х гг. ХХ века. Коренной перелом в отношении к царской теме произошел в конце  80-х  -начале 90-х гг. в эпоху перестройки. Начался он с журнальных публикаций Э. Радзинского и Г. Рябова в журналах "Огонек" и "Родина". Они впервые обнародовали фрагменты из ранее тщательно скрываемых документов об екатеринбургском расстреле (записки Я. Юровского и воспоминания Г. Никулина).

    В 1991 г. вышла в свет целая серия  книг о царской семье. Из них выделяются книги О. Платонова "Убийство царской  семьи", Ю. Буранова, В. Хрусталева "Гибель императорского дома", Г. Иоффе "Революция и судьба Романовых", Э. Радзинского "Последний царь. Жизнь и смерть Николая II". Эти книги содержат новые документы, освещают события с современных позиций, без крайностей, ранее свойственных как советской, так и зарубежной литературе. Однако по-прежнему исторические события на переломе веков и сама личность последнего русского императора получают множество интепретаций.

    Названы далеко не все труды о судьбе царской  семьи. Но даже этот список  дает возможность представить интерес не только специалистов по истории, но и российской общественности в целом к трагедии последнего самодержца.

 

 

2. Особенности личности  императора Николая  II

    В любой авторитарной системе личность верховного правителя играет огромное значение, вольно или невольно накладывая заметный отпечаток на различные стороны общественной и политической деятельности. Особенно велика эта роль при монархическом авторитаризме русского образца: единовластии, опиравшемся на харизматический принцип [4, с. 477].

    Власть  царя опиралась на Божественное соизволение; он венчался на царство и принимал присягу у алтаря. Монарх отвечал за свои дела не перед смертными, а перед Богом, что для православного христианина (последние монархи были глубока верующими людьми) являлось абсолютной формой ответственности.

    Известный общественный деятель князь В.П. Мещерский уже в XX веке писал, что "самодержавный русский царь ответственностью перед Богом и своею совестью несравненно более ограничен, чем президент Французской Республики".

    Эти представления о верховной власти лежали в основе монархической государственности и возникли еще до воцарения Романовых. В последние годы имперского периода русской истории абсолютистская модель государственного устройства проявила свои достоинства и, особенно ярко, множество недостатков.

    В 26 лет Николай, которого в семейном кругу  называли "милый  Ники" и любили за добрый нрав и хорошие манеры, превратился в самодержца, наделенного огромными властными функциями.

    Существуют  различные оценки личности Николая II, многие из них диаметрально противоположные. Думаю, что однозначно оценить любую исторически значимую фигуру очень сложно, но особая трудность связана с характеристикой Николая II.

    Чаще  всего в учебной литературе приводятся отзывы современников о том, что Николай не обладал яркими природными дарованиями, был человеком неглупым, но неглубоким, отличался безволием, хитростью и упрямством. Несмотря на то, что занятие государственными делами всегда тяготило царя, он не допускал мысли об отказе от неограниченной монархической власти [3, с. 425].

    Сторонники  уничижительно-критического подхода именно на Николая II возлагают главную ответственность за развитие кризиса в России. Его обвиняют в полном равнодушии ко всему, что выходило за рамки придворной жизни и семейных отношений, в неумении владеть ситуацией, в неспособности понять нужды времени, потребности страны и осуществить необходимые преобразования для предотвращения нарастания напряженности.

    Согласно  этим представлениям, в критический момент русской истории на престоле оказался недееспособный правитель, человек небольшого ума, слабой воли, рефлексирующий, подверженный реакционным влияниям. Его считали тираном, косным реакционером и консерватором, упорно цепляющимся за власть.

    Аргументируя  свою позицию, сторонники этого подхода  приводят многочисленные факты.

    Так в день коронации Николая II в Москве 18 мая 1896 г. на Ходынском поле в давке погибло около полутора тысяч человек. Царь не только не отменил празднества и не объявил траур, но даже принял участие в придворных увеселительных мероприятиях в тот же вечер, а по окончанию торжеств выразил благодарность за их "образцовую подготовку и проведение" генерал-губернатору Москвы, своему дяде великому князю Сергею Николаевичу.

    Для Николая II было характерно назначать на ответственные посты своих родственников - великих князей Романовых - независимо от их личных качеств и способностей. Отсюда историками делается вывод, что в годы кризиса и войн на ключевых должностях находились люди неподконтрольные. Огромный вред авторитету самодержавия наносила деятельность при царском дворе многочисленных юродивых и блаженных. Наиболее разрушительным оказалось влияние "святого старца" Григория Распутина" (Г.Е. Новых). Впервые появившийся при дворе в 1905 году, этот крестьянин, обладавший определенными целительскими способностями, постепенно стал пользоваться неограниченным доверием царской четы.

    Другая  мировоззренческая  позиция прямо противоположна первой и оценивает последнего монарха в превосходных степенях, приводя множество фактов, подтверждающих его благие дела, чистоту помыслов и величие целей.