Теория трансакционных издержек

Особенно удобная почва  для отлынивания создается в  условиях совместного труда целой  группой. Например, как выделить личный вклад каждого работника в  совокупный итог деятельности “команды” завода или правительственного учреждения?

Приходится использовать суррогатные измерения и, скажем, судить о производительности многих работников не по результату, а по затратам (вроде продолжительности труда), но и эти показатели сплошь и рядом  оказываются неточными.

Если личный вклад каждого  агента в общий результат измеряется с большими ошибками, то его вознаграждение будет слабо связано с действительной эффективностью его труда. Отсюда отрицательные  стимулы, подталкивающие к отлыниванию.

В частных фирмах и в  правительственных учреждениях  создаются специальные, сложные  и дорогостоящие структуры, в  задачи которых входят контроль за поведением агентов, обнаружение случаев  оппортунизма, наложение наказаний  и т. д. Сокращение издержек оппортунистического  поведения главная функция значительной части управленческого аппарата различных организаций.

Вторая форма оппортунистического  поведения – вымогательство. Возможности для него появляются тогда, когда несколько производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации и настолько притираются друг к другу, что каждый становится незаменимым, уникальным для остальных членов группы. Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть группу, то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери. Поэтому у собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов возникает возможность для шантажа в форме угрозы выхода из группы. Даже когда «вымогательство» остается только возможностью, оно всегда оказывается, сопряжено с реальными потерями. Самая радикальная форма защиты от вымогательства – превращение взаимозависимых (интерспецифических) ресурсов в совместно владеемое имущество, интеграция собственности в виде единого для всех членов команды пучка правомочий.

Приведенная классификация  является не единственной, например, существует еще классификация К. Менара:

1. Издержки вычленения.

2. Информационные издержки.

3. Издержки масштаба.

4. Издержки поведения.

С введением в анализ трансакционных издержек необходимо уточнить структуру  издержек фирмы.

В современном экономическом  анализе трансакционные издержки получили операционное применение. Так в некоторых  исследованиях воздействие трансакционных издержек на спрос и предложение  аналогично введению налогов.

Также использование трансакционных (TС) издержек позволяет выразить через  них функцию спроса на институты  при анализе институционального равновесия и институциональной  динамики. В качестве предложения  институтов «на институциональном рынке» выступают издержки коллективного действия (CAC).

САС – это предельные издержки по созданию институтов, ТС - выражают предельную полезность институтов, выраженную через их альтернативную стоимость в форме трансакционных издержек.

2. ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ И СПЕЦИФИКАЦИЯ (РАЗМЫВАНИЕ) ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Эта проблема исследуется  в основном в рамках современной  теории прав собственности. Основная задача теории прав собственности, состоит  в анализе взаимодействия между  экономическими и правовыми системами.

Теория прав собственности  базируется на следующих фундаментальных  положениях:

1) права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия;

2) реструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов;

3) реакцией на эти сдвиги  будет изменившееся поведение  экономических агентов.

Теория прав собственности  исходит из базового представления  о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий.

По словам Демсеца: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров... Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к которому относятся эти права».

Чем шире набор прав, связанных  с данным ресурсом, тем выше его  полезность. Так, собственная вещь и  вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны.

Экономические агенты не могут  передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них  прав собственности будет приводить  также к изменению условий  и масштабов обмена (увеличению или  уменьшению числа сделок в экономике).

В качестве исходного пункта анализа западные теоретики обращаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности  понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная  структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется  в том, насколько ограничение  какого-либо правомочия (вплоть до полного  его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий.

Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет  два поведенческих следствия:

1) исключительность права  (usus fructus) предполагает, что на собственника  и только на него падают  все положительные и отрицательные  результаты осуществляемой им  деятельности. Он поэтому оказывается,  заинтересован в максимально  полном их учете при принятии  решений;

2) исключительность права  отчуждения означает, что в процессе  обмена вещь будет передана  тому экономическому агенту, который  предложит за нее наивысшую  цену, и тем самым будет достигнуто  эффективное распределение ресурсов  в экономике.

Защита системы частной  собственности западными экономистами покоится именно на этих аргументах об эффективности. Точное определение  содержания прав собственности они  считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.

Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать  права собственности на него.

Спецификация прав собственности  способствует созданию устойчивой экономической  среды, уменьшая неопределенность и  формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они  могут получить в результате своих  действий и на что они могут  рассчитывать в отношениях с другими  экономическими агентами.

Специфицировать право собственности  значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения последней.

Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно  выразить фразой – «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Размывание прав собственности  может происходить либо потому, что  они неточно установлены и  плохо защищены, либо потому, что  они подпадают под разного  рода ограничения, главным образом  со стороны государства.

Поскольку любые ограничения  перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку  действия государства оказываются  у теоретиков прав собственности  под априорным подозрением.

Необходимо различать  процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления  правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения  правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в  реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность  их использования (например, в праве  управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

В противоположность этому  односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности  государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения  нередко налагаются в корыстных  интересах различных лоббистских  групп.

В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению  всех правомочий на все ресурсы любой  ценой.

Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической  теории, должна идти до того предела, где  дальнейший выигрыш от преодоления  их размытости уже не будет окупать  связанные с этим издержки.

Проблеме спецификации прав собственности, и влияния на этот процесс трансакционных издержек рассматривается  в «Теореме собственности».

3. ТЕОРЕМА КОУЗА