Строительство Зейской ГЭС

МИНИСТЕРСТВО  СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГОУ ВПО  ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ИСТОРИИ 

«Строительство  Зейской ГЭС» 
 

РЕФЕРАТ 

                                                             
 
 

Выполнил: студент

ИСИ, ЗУС, группа 3119

Боробова Н.М.

                                                                         Проверил: Кузин А. В. 
 
 
 

Благовещенск 2011 

Содержание:

1.Введение…………………………………………………………….………стр. 3

2.Причины, вызвавшие  потребности борьбы с наводнениями  в бассейнах рек Амура и Зеи……………………………………………………………..…….стр. 4

3.Способы борьбы  с наводнениями, их преимущества  и недостатки…………………………………………………………….….…...стр. 6

4.Сравнение по  экологичности ГЭС, ТЭС…………………………………………………………………….……..стр. 10

5.Границы водохранилища  и его параметры. Меры, принятые  для снижения его отрицательного  экологического влияния………………………….……….стр.11

6.Основные экологические  и экономические недостатки влияния  строительства Зейской ГЭС и её водохранилища………………………………………………………..…….стр.13

7.Зейская ГЭС  спустя четверть века …………………………………………….......................................................стр.15

8.Заключение………………………………………………………..……….стр.16

9. Список используемой  литературы………………………………………………………..………….стр.18

Приложение:………………………………………………………..………..стр.19 

                                                                                                                             
 
 
 
 
 
 

1. Введение.

 

Тема о зейской ГЭС выбрана мной не случайно, так как я с 2001 года  являюсь жительницей небольшого городка Зеи, мне стало очень интересно узнать о таком необыкновенном создании - как плотина. Ещё в школьные годы в классе 7 мне приходилось побывать на экскурсии в здании ГЕС, могу сказать это незабываемые события, которые вспоминаешь с удовольствием.

До строительства  Зейской ГЭС с приходом весны и лета на население, проживающее вблизи среднего течения рек Зеи и Амура, обрушивались масса проблем и забот, связанных с возникновением крупномасштабных наводнений, паводков. Всякий раз стихия преподносила неожиданные сюрпризы. В зоне затопления оказывались многие населенные пункты. Необходимо было принять сбалансированное решение, обеспечивающее выполнение социально-экономических задач и задач сохранения благоприятной окружающей среды и природно- рессурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколения людей.

Цель моей работы состояла в том, чтобы провести сравнение  существующих и реально выполненного путём строительства Зейской ГЭС способа защиты территории и населения от наводнений с точки зрения наиболее основных экологических и экономических требований. А также, выявить влияние строительства Зейской ГЭС на предотвращение наводнений, положительные и отрицательные воздействия, вызванные ее строительством на экологию территории.

В своей работе я рассматриваю три способа борьбы с наводнениями, но особенно подробно останавливаюсь на двух вариантах подхода  к борьбе с наводнениями на территориях прилегающих к среднему течению рек Зея и Амура, и проживающего на этой территории населения. Провожу сравнение по экологичности гидроэлектростанции (ГЭС), тепловой электростанции (ТЭС). 
 
 
 
 

2. Причины, вызвавшие  потребности борьбы с наводнениями  в бассейнах рек Амура и Зеи.

В 19 веке многие глухие места, прилегающие к рекам  Амур и Зея, люди заселили благодаря  золоту. Немаловажную роль в заселении  этого района впоследствии сыграли  лесозаготовки. Люди селились, как правило, на берегах рек, которые были основными  путями сообщения с центральными городами Дальнего Востока. По рекам шел сплав леса. Особенно интенсивно росло население и образовывались новые поселки в долинах рек Амура и Зеи в страшные годы Сталинских репрессий, когда сюда высылались целые семьи "Врагов народа". К 1940 году вдоль среднего течения рек Амура и Зеи проживало 54 953 человека сельского населения в 158 населенных пунктах без учета городов Благовещенск, Свободный. Жители этого района постоянно подвергались опасности катастрофических наводнений.

Наводнения возникали  из-за сильного таяния ледников и повышенных снегозапасов, созданных природой в снежные зимы, а также усиленным стоком малых и средних рек, впадающих в реки Амур и Зею. Особенно интенсивность половодья возрастала при наложении волн половодий на таких реках, как Гилюй, Уркан, Деп, Селемджа. Одной из причин наводнений являлись также сильные и продолжительные дожди. (3.,27)

Всякий раз  стихия преподносила неожиданные сюрпризы. Нарушались системы жизнедеятельности  населения. В зоне затопления оказывались  многие населенные пункты. Вода разрушала  жилые дома, объекты социально - культурного  назначения, производственные здания и сооружения.

Вода затапливала  и смывала склады с пестицидами, используемыми для борьбы с вредителями  и болезнями растений с агрохимикатами, содержащими азот, калий, фосфор. Значительный урон наносился объектам энергоснабжения. В годы наводнений терялся весь урожай сельскохозяйственного производства. К глубокому сожалению не обходилось без человеческих жертв.

Наводнением смывались  жидкие и твердые бытовые отбросы, размывались кладбища, скотомогильники. Смывались очистные сооружения. Бытовые  отбросы опасны не только тем, что  они являются переносчиками болезней человека и животных (главным образом  кишечной группы - брюшной тиф, дизентерия, холера), но и тем, что содержат значительное количество кислородопоглощающих веществ. В реках Зея и Амур попадали нефтепродукты из затопленной техники и складов. Смывался верхний слой сельскохозяйственных угодий с большим количеством накопленных химических удобрений. В больших количествах гибли дикие и домашние животные. Все это попадало в воду рек.

В результате залпового  сброса вредных веществ, вода в реках  Зея и Амур, используемая крупными городами для питьевого водоснабжения  населения, в период наводнений имеет  загрязняющие вещества в несколько  раз превышающие предельно допустимую норму: нерастворимых, коллоидных и  растворимых примесей, которые содержат:

. минеральные  загрязнения (песок, глинистые  частицы, частицы шлака, минеральные  соли, растворы кислот, щелочей и  др.);

. растительные  органические загрязнения (остатки  растений, плодов, овощей и злаков, растительное масло и др.);

. загрязнения  животного происхождения (физиологические  выделения людей и животных, останки  тканей животных, клеевые вещества  и др.)

. бактериальные  и биологические загрязнения.

Все это приводило  к сильному аварийному загрязнению  вод и созданию тяжелого экологического положения (экологической катастрофе).

За последние 100 лет были зафиксированы наиболее сильные наводнения в

1861, 1881, 1895, 1898, 1901, 1902, 1915, 1916, 1917, 1923, 1924, 1927,

1928, 1929, 1938, 1953, 1956, 1958, 1959, 1961, 1963, 1964 годах.

В результате наводнений в поймах рек Зеи и среднего Амура в среднем за год с 1972 года терялось около 20 % сельскохозяйственной продукции и 30 % чистого дохода сельскохозяйственного  производства (по данным института

Ленгидропроект). Продуктивность сельскохозяйственного производства снижалась в 1,4 раза. Общий ущерб от наводнений составлял в среднем ежегодно в 7,98 млн. руб. (в действующих на тот период ценах). А в отдельные годы (1958, 1959г.) достигал 15-20 млн. руб в период с 1923 по 1936 года наводнения в течение 13 лет были постоянно, но

1923, 1928, 1930, 1935,1936 наиболее мощные (катастрофические). Фактический ущерб, причиняемый  народному хозяйству наводнениями  в поймах р. Зея и Среднего Амура, значительно больше приведенных данных, так как ряд отрицательных последствий наводнений, особенно экологических, трудно оценить количественно. (4.,96)

Выводы:

1. При наводнении  причиняется вред или создается  угроза причинения вреда здоровью  населения, нормальному осуществлению  хозяйственной и иной деятельности, состоянию окружающей среды, а  также биологическому разнообразию.

2. Для исключения  наводнений приносящих большой  экологический вред увеличивавшемуся  населению и развивающимся промышленности, и сельскому хозяйству Амурской  области, необходимо было выбрать  оптимальный, научно - разработанный,  экологичный вариант борьбы с ними. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Способы борьбы  с наводнениями, их преимущества  и недостатки.

В 1932 году комплексная  научная экспедиция приступила к  обследованию верхнего участка реки Зея, а в 1933 году среднего течения  реки Селемджи по выработке мер борьбы с наводнениями и энергетическому использованию рек Приамурья. Великая Отечественная война 1941- 1945 годов помешала их окончанию.

Последовавшие сильные наводнения в 1956, 1958 и 1959 годах  в бассейнах рек Зея, Амур подтвердили  актуальность и необходимость проводимых исследований. В ходе исследований рассматривалось наиболее часто  применяемые на практике способы  предотвращения или снижения последствий  наводнений такие как:

. изменение поймы  путем обвалования русел рек  строительством дамб;

. регулирование  стока только в целях борьбы  с наводнениями путем строительства  противопаводковой плотины;

. регулирование  стока и комплексное его использование  (борьба с наводнениями, выработка  электроэнергии, улучшение условий  судоходства).

При выборе варианта, зашиты от наводнений путем создания дамб и шлюзов вдоль берегов, должны быть обеспечены водонепроницаемость, устойчивость, а ширина и высота дамбы достаточные, чтобы не допустить  фильтрации и перелива при наводнении.

Исследованиями  института Гипроводхоз было установлено, что для предотвращения наводнений по берегам реки Зея потребовалось бы соорудить дамбы общей протяженностью около 1700 км и высотой более трех метров.

Необходимо было бы также построить по внешней  стороне дамб канавы и водосбросные шлюзы для перехвата поверхностных  вод, установить достаточное количество насосных станций для откачки  воды. Но для работы насосов, как известно, нужна электроэнергия, вырабатываемая электростанциями. А если учесть еще ежегодные затраты на содержание защитных сооружений, то станет ясной крайне высокая затратность и соответственно бесперспективность этого способа решения задачи борьбы с наводнениями. Помимо высокой строительной и эксплутационной стоимости, противопоказанием для обвалования являлась недостаточная степень надежности такой защиты из-за возможности прорыва дамб водой при катастрофическом наводнении.

Вместе с тем  этот вариант является экологически чистым так как: позволяет с определенной надежностью исключить затопление территорий; незначительно изменяет ландшафт; исключает изменение гидрологического режима (подъем уровней грунтовых  вод, исключает заболоченность и  сохраняет сельскохозяйственные угодья); не ухудшает рыбохозяйственные условия; интересы участников водохозяйственного комплекса в основном совпадают; обеспечивает судоходство на всей части судоходности реки Зея.

Как недостаток, требует значительных затрат при  строительстве и ежегодном обслуживании, а также потребления и расхода  большого количества электроэнергии, экономически не выгоден, и в маловодные годы не обеспечивает судоходство по реке Зея. (5.,37)

Проработки института  Ленгидропроект показали, что регулирование стока только в целях борьбы с наводнениями, путем строительства противопаводковой плотины, является самым дешевым способом. В состав такого гидроузла входят плотина высотой 60-70 метров и водосбросные сооружения. За счет плотины создается водохранилище, достаточное для задержания больших паводков и переработки их в сбросные расходы, не дающие наводнений ниже нее. Но разумно ли создавать сложное и дорогостоящее инженерное сооружение - плотину и сбрасывать воду в нижний бьеф, пусть уже укрощенную, не используя ее энергии?