Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2011 в 06:48, курсовая работа
Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени.
Введение 2
Глава 1. Кто такой Столыпин? 3
Глава 2. Основные положения реформы 19 февраля 1861 г. 8
Глава 3. Либеральные реформы 60-70-х годов 12
Глава 4.Историческое значение Столыпинской аграрной реформы 16
Заключение 23
Библиография 27
Землеустроительное
ведомство пошло по линии наименьшего
сопротивления. Оно предпочитало не
заниматься выделами отдельных домохозяев,
а разбивать на отруба или хутора надел
целого сельского общества. Согласие на
такой раздел нередко достигалось путем
грубого давления. Началась массовая фабрикация
хуторов” отрубов. В общем, потоке земли
устраивалась и беднота с ее крошечными
наделами. Около половины хуторов и отрубов,
созданных на, втором этапе реформы, было
нежизнеспособно.
Со
смешанным чувством относился Столыпин
к такому развитию. С одной стороны,
он понимал, что только полное расселение
на хутора окончательно ликвидирует общину.
Крестьянам, рассредоточенным по хуторам,
труднее бунтовать. С другой стороны, он
видел, что вместо крепких, устойчивых
хозяйств землеустроители фабрикуют массу
мелких и слабых. Такие хозяйства не могли
стать опорой режима. Однако Столыпину
так и не удалось развернуть громоздкую
машину землеустроительного ведомства,
чтобы она действовала не так, как ей удобно,
а как лучше для дела.
Действия17
землеустроителей нередко наталкивались
на сопротивление крестьян. Иногда дело
принимало трагический оборот. В мае 1910
г. полицейские стражники расстреляли
сход в селе Волотове Лебедянского уезда
Тамбовской губернии. Конфликт произошел
из-за слишком явного покровительства
отрубщикам со стороны властей в ущерб
остальным крестьянам.
Мужики
сопротивлялись переходу на хутора и
отруба не по темноте своей и невежеству,
как считали власти, а исходя из здравых
соображений. Крестьянское земледелие
очень зависело от капризов погоды. Получив
надел в одном отрубе, крестьянин оказывался
во власти стихии. Он разорялся в первый
же засушливый год, если его отруб был
на высоком месте. Следующий год был дождливым,
и очередь разоряться приходила соседу,
оказавшемуся в низине. Только большой
отруб, расположенный в разных уровнях,
мог гарантировать ежегодный средний
урожай.
Вообще
во всей этой затее с хуторами и
отрубами было много надуманного, доктринерского.
Сами по себе хутора и отруба не обеспечивали
подъем крестьянской агрокультуры. Необходимость
повсеместного их введения, строго
говоря, никем не доказана. Между тем Столыпин
и его сподвижники утвердились в мысли,
что хутора и отруба – единственное универсальное
средство, способное поднять уровень крестьянского
хозяйства на всем пространстве необъятной
России. Несмотря на все старания правительства,
хутора приживались только в белорусских,
литовских и северо-западных российских
губерниях (Псковской, Смоленской). Здесь
сказывалось влияние Прибалтики и Польши.
Местный ландшафт, изменчивый, изрезанный
речками и ручьями, тоже способствовал
расселению по хуторам.
В
южных и юго-восточных
В
центрально-черноземных
В нечерноземных губерниях на хутора и отруба смотрели, как на барскую затею, несущую крестьянину одно разорение. Общинное землевладение в таких краях тесно переплелось и срослось с развивающимися товарно-рыночными отношениями. И общину нельзя было разрушить, не повредив этих отношений. Местные крестьянские общества постепенно переходили с многопольным севооборотам и на “широкие полосы”. Это укрепляло общину, и власти под разными предлогами стали запрещать такие переходы. Как говорится, коса нашла на камень, крестьяне сопротивлялись насаждению хуторов и отрубов, а правительство чуть ли не открыто препятствовало внедрению передовых систем земледелия. Некоторые крестьянские общества переходили к многополью и на “широкие полосы” самовольно, без официального приговора.
Игнорирование
региональных различий один из недостатков
столыпинской аграрной реформы. Этим она
невыгодно отличалась от реформы 1861 г.
Другим ее слабым местом была идеализация
хуторов отрубов, а также вообще частной
собственности на землю. Обычно в народном
хозяйстве присутствуют различные формы
собственности (частная, общественная,
государственная). Важно, чтобы их сочетания
и пропорции были разумными, чтобы ни одна
из них не вытесняла другие.
Еще
одно уязвимое место аграрной реформы
заключалось в недостаточном
ее финансировании. Огромные государственные
средства поглощала гонка вооружений,
а на поддержку хуторов и отрубов
денег выделялось слишком мало. Всего
за годы реформы из общины вышло около
3 млн. домохозяев (чуть меньше третьей
части от общей численности их в переделяющихся
общинах европейской части России). Из
общинного оборота было изъято 22 % земель,
около половины из них пошло на продажу.
В конечном итоге властям не удалось ни
разрушить общину, ни создать достаточно
массовый и устойчивый слой крестьян-фермеров.
Так что можно говорить об общей неудаче
столыпинской аграрной реформы.
Не
всех, однако, встречала удача. Особенно
в трудном положении
Обеспокоенный
этим, П. А. Столыпин в 1910 г. совершил поездку
в Сибирь. Он побывал в предгорьях
Алтая, проехал через Кулундинскую
степь, посетил переселенческие
поселки в Мариинской тайге. С
особым интересом осматривал он маслодельные
заводы, созданные крестьянскими артелями.
Маслоделие в те времена было предметом
гордости сибиряков. Экспорт масла из
России основывался на сибирском маслоделии.
Только в 1907 г. было вывезено 3,6 млн. пудов
масла на сумму 47 млн. руб., главным образом
из Сибири. Сибирское маслоделие давало
России золота вдвое больше, чем вся сибирская
золотопромышленность. 18
Ознакомившись
на месте с постановкой
Многие
сибирские промышленники
Сибирь,
где не было помещиков, где тон
задавал богатый мужик, произвела
глубокое впечатление на Столыпина.
Он вернулся оттуда со смешанным чувством
восхищения и тревог. И сразу же
отказался от проекта введения земств
в Сибири, решив, что оно будет
слишком демократическим. При всей широте
своего кругозора он не мог стряхнуть
с себя помещика и дворянина.
Переселенческая
эпопея 1906-1916 гг., так много давшая
Сибири, мало отразилась на положении
крестьянства в центральной России. Численность
ушедших за Урал составила всего 18% естественного
прироста сельского населения за эти годы.
С началом промышленного подъема возросла
миграция из деревни в город. Но даже вместе
эти два фактора (уход в город и переселение)
не смогли, поглотить естественный прирост.
Земельное утеснение в российской деревне
продолжало нарастать.
Заключение
Столыпин не хотел наступления той реакции, которая сейчас связывается с его именем. Он сделал все, что мог для подавления революции. Но после ее окончания он рассчитывал на длительный период эволюционного развития. Его афоризм: "Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России".19 Под руководством Столыпина была составлена программа реформ, включавшая в себя переустройство местного самоуправления и суда, введение социального страхования для рабочих, распространение земских учреждений на окраины страны, вероисповедные реформы, переход к всеобщему начальному образованию. В своей совокупности они имели бы большее значение, чем аграрная реформа.
Осуществилось из этих реформ немногое: страхование от несчастных случаев, реформа местного суда, кроме того, ввели земство в некоторых регионах. Все остальные реформы еще при жизни Столыпина застряли в Государственном совете - верхней палате российского парламента, а после его смерти они были провалены.
Сразу же после окончания революции 1905-1907 годов события приняли совсем не тот оборот, на который рассчитывал Столыпин. Революция разоблачила царский строй, оттолкнула от него почти все классы. И только класс помещиков в своем огромном большинстве оставался на стороне правящего режима, только на него этот режим мог с уверенностью опереться. Соответственно возросла зависимость правительства от настроений помещиков. А последние быстро опомнились от страха и решили, что жизнь вошла в прежнюю колею и ничего не нужно в ней менять. Именно помещики развернули шумную кампанию против местных реформ, увидев в них покушение на свои вековые привилегии. Бюрократы старого закала тоже не были довольны столыпинскими нововведениями. С другой стороны, в придворных верхах укрепились реставраторские настроения, разрабатывались разные проекты, имевшие целью ликвидацию Думы, а Столыпин считал, что они обернутся "злостной провокацией и началом новой революции". Радикалы были недовольны столыпинской политикой веротерпимости и с подозрением относились к проекту введения всеобщего начального образования, ибо в нем упор делался на развитие светской школы. Наконец, и сам царь начинал тяготиться Столыпиным, считая, что он узурпирует его власть. Против Столыпина создалась мощная коалиция. Это классический пример того, как официальное правительство захлестывает реакционная волна.
Как пишет Солженицын, правым кругам и внешним сферам Столыпин был нужен для борьбы с революцией, а когда революция отошла, "политика Столыпина стала им всем нетерпима и невозможна". С 1908 года началась систематическая травля Столыпина правыми сначала при попустительстве, а потом и с разрешения Николая.
Столыпин в последний год своей жизни работал над проектом обширных государственных преобразований. Но после его смерти все бумаги, связанные с проектом, исчезли, и долгое время столыпинский проект был окутан пеленой таинственности. Эту завесу несколько приподняли вышедшие в середине XX века воспоминания А.В.Зеньковского, помогавшего Столыпину при составлении проекта. Летом 1911 года Столыпин, отдыхая в Колноберже, дорабатывал свой проект. 28 августа он приехал в Киев на торжества по случаю открытия земских учреждений и памятника Александру II. И сразу же стало очевидно, что его дни на высшем государственном посту сочтены. Ему не нашлось места в экипажах, в которых следовали император, его семья и приближенные. Ему вообще не предоставили казенного экипажа, и председателю Совета министров пришлось нанимать извозчика. Положение спас городской голова, уступив Столыпину свой экипаж. По городу поползли слухи о готовящемся покушении на премьера. 26 августа в охранное отделение явился 24-летний киевский житель Д.Г.Богров и заявил, что во время своего недавнего пребывания в Петербурге он встречался с видными эсерами. Один из них, Николай Яковлевич, предупредил о своем приезде в Киев и попросил помочь с квартирой. Богров - личность малопривлекательная, несмотря на попытки некоторых историков героизировать его. Этот провокатор родился в богатой семье, учился в университете, ездил за границу, играл в карты, за деньги выдавал охранке анархистов, затем решил убить Столыпина - вот и вся жизнь Богрова.
1 сентября 1911 года в киевской опере шла "Сказка о царе Султане". В ложе находился царь, Столыпин сидел в первом ряду, в 18 ряду - Богров. После второго акта был большой перерыв, царь покинул ложу. Столыпин стоял спиной к сцене, опершись на рампу, и беседовал с министром двора В.Б.Фредериксом и военным министром В.А.Сухомлиновым. Богров, подойдя к Столыпину на расстояние двух - трех шагов, дважды выстрелил. Одна пуля попала в руку, другая, задев орден на груди, изменила направление и прошла через живот. Столыпин сначала растерянно вытирал кровь, затем начал оседать на пол. Богров успел дойти до выхода из зала, но всеобщее оцепенение прошло, его схватили и избили. Когда порядок восстановился, зрители вернулись в зал, в ложе появился царь. Хор исполнил "Боже, царя храни". Раненого отправили в клинику. Состояние Столыпина несколько дней было неопределенным. Торжественные мероприятия же продолжались. Царь однажды побывал в клинике, но к Столыпину не пошел, а своей матери написал, что Ольга Борисовна его не пустила. 5 сентября состояние раненого резко ухудшилось, вечером Столыпин умер.20