Становление Российского государства в XVI веке

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Марта 2011 в 19:35, контрольная работа

Описание работы

Тенденции социально-экономического и политического развитие России в первой половине XVI века. Внутренняя политика Ивана Грозного

Файлы: 1 файл

К.Р.Становление Российского гос-ва в XVIв.doc

— 93.00 Кб (Скачать файл)

     Иоанн Васильевич Великий, император Руссии, князь Московский. С карты Ортелия 1574г. По мнению советских историков  А. А. Зимина и А. Л. Хорошкевич, причина  разрыва Ивана Грозного с «Избранной радой» состояла в том, что программа  последней оказалась исчерпанной. В частности, была дана «неосмотрительная передышка» Ливонии, в результате чего в войну втянулось несколько европейских государств. Кроме того, царь не был согласен с идеями деятелей «Избранной рады» (в особенности, Адашева) о приоритетности завоевания Крыма по сравнению с военными действиями на Западе. Наконец, «Адашев проявил излишнюю самостоятельность во внешнеполитических сношениях с литовскими представителями в 1559г.»3 и в итоге был отправлен в отставку. Следует отметить, что подобные мнения о причинах разрыва Ивана с «Избранной радой» разделяют далеко не все историки. Так, Н. И. Костомаров видит истинную подоплеку конфликта в отрицательных особенностях характера Ивана Грозного, а деятельность «Избранной рады» напротив, оценивает весьма высоко. В. Б. Кобрин также полагает, что личность царя сыграла здесь решающую роль, однако в то же самое время увязывает поведение Ивана с его приверженностью программе ускоренной централизации страны, противостоящей идеологии постепенных перемен «Избранной рады».

     б) Опричнина и ее последствия. На смену периоду реформ пришла политика чрезвычайных внутриполитических мер Ивана IV – политика опричнины. Термином «опричнина» по давней традиции назывался особый удел вдов погибших воинов-дворян, после того как основная часть земельного владения переходила снова к князю. Опричниной Иван IV называл выделенный им для себя в государстве удел, имевший особое войско и аппарат управления.

     В начале декабря 1564г. царь с семьей и  приближенными выехал на богомолье в Троице-Сергиев монастырь, а затем в Александровскую слободу. Оттуда в январе 1565г. в Москву приехал гонец, который привез две грамоты. В первой, адресованной митрополиту Афанасию, сообщалось, что «царь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей и опалу на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян, так как служилые люди истощают его казну, плохо служат, а церковные иерархи их покрывают». Вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы, в ней царь заверил московский люд в том, что гнева на них не держит. Это был блестящий политический маневр талантливого демагога: царь якобы выступал за интересы низов против феодалов. Простые люди потребовали, чтобы бояре упросили царя вернуться на царство. Делегация из духовенства и бояр отправилась в Александровскую слободу, и царь согласился вернуться. Политический расчет этого шага был в том, что согласие вернуться на престол Иван IV обставил тремя условиями: 1. Право казни изменников по своему усмотрению; 2. Введение опричнины для обеспечения царского обихода и безопасности; 3. Выплата на «подъем» остальной частью страны 100т. р. - огромной суммы по меркам того времени.

     В свой удел (опричнину) царь взял многие уезды на западе, юго-западе и в  центре страны, богатые северные регионы, часть территории Москвы. Царь сосредоточил в своих руках контроль над дипломатией и важнейшими делами, от текущего управления он устранился, все тяготы Ливонской войны лежали на земщине.

     На  территории опричнины действовала  своя Боярская дума, приказы, опричный двор, насчитывавший около 2 тыс. чел. Этот опричный двор включал четыре приказа: Постельный, обслуживающий царскую семью; Бронный, снабжавший оружием опричную дружину; Конюший, ведавший огромным конским хозяйством; Ситный, занимавшийся заготовками продуктов питания и приготовлением пищи.

     Кроме того, было создано особое опричное войско из бояр и дворян численностью 1 тыс. чел. Основу опричного воинства составили лица царского двора, сопровождавшие Ивана Грозного в Александровскую  слободу. Опричники (а их число за семь лет увеличилось примерно до 5 тыс. чел.) были не только личной стражей царя, но и участниками многих боевых операций. У опричного корпуса было две главных обязанности: охрана царя и истребление изменников. Опричный корпус получил поместья в опричных уездах, а все земцы из них выселялись.

     Опричники в зависимости от положения получали денежное жалованье. Наиболее высокооплачиваемые имели по 50 р. Годового оклада, рядовые  довольствовались 5 р. в год. Оклад  главы опричников – знаменитого Малюты Скуратова – достигал 400 р. в год. Среди руководства опричнины и вооруженной опричной охраны царя были В. Колычев, Б. Д. Тулупов, В. Г. Зюзин, Б. Я. Бельский, будущий царь Б. Ф. Годунов и др. Опричники обеспечивались не только денежным жалованьем, но и властью над людьми, используя близость к царствующей особе. На практике опричники являлись вершиной пирамиды власти. Они осуществляли неусыпный надзор за всеми, кто находился за пределами личного взора царя, их власть была неограничена.

     Опричный  террор наносил безжалостный удар не только по боярской и княжеской знати, но и по представителям всех других сословий. С момента утверждения опричнины наиболее ответственные командные должности в царском войске занимали воеводы из опричнины. Каждый второй воевода был опричником. Помимо замещения командных постов опричники выполняли особые поручения, к исполнению которых другие служилые люди не допускались. В разрядной книге появились даже специальные наименования для опричников - «дворянин свой». Это были доверенные самодержца.

     Одновременно  с усилением опричной прослойки  в командовании армией происходила  «пропитка» опричниками всего административного  аппарата государства, начиная с  Боярской думы. Постепенно в опричную столицу царя – Александровскую  слободу – переместилось все управление страной, заменив традиционно сложившиеся органы власти с вековыми правами и привилегиями высших именитых кланов, с претензией на государственную власть церкви, с вечевыми вольностями крупных городов, таких как Новгород, Псков, Тверь. С введением опричнины начались оттеснение российской аристократической знати от управления страной и замена ее опричной бюрократией.

     Борьба  с предполагаемой изменой велась путем массовых репрессий: казни, переселения, конфискация земли и имущества. Вскоре террор захватил всю страну, его жертвами становились не только отдельные боярские или дворянские семьи, но и целые города. Массовые казни прошли в Новгороде (по минимальным подсчетам, жертв было около 3 тыс. чел.). Поводом к этому были подозрения царя об изменнических связях новгородцев с польским королем. Опричный террор принимал ужасающий размах, менялись главари опричного войска, но расправы с «изменниками» не прекращались. Жертвами репрессий становились и именитые бояре с многочисленными близкими к ним людьми, и высшие государственные чиновники, и совсем не именитые люди, и крестьяне.

     Опричнина продолжалась семь лет – до 1572 г. Ее отмена была связана с полным экономическим упадком страны –  разорением целых районов, с поражениями  русской армии в Ливонской войне, с походом крымского хана на Русь. После 1572 г. территория опричного удела, увеличившаяся в несколько раз, слилась с земщиной. Старая опричная гвардия была распущена. Были сформированы новое окружение царя, новый двор. Формально опричнина прекратила свое существование, но террористический режим сохранился. Некоторые историки полагают, что она лишь получила новое наименование – «государев двор».

     История опричнины до сих пор не совсем ясна, существует несколько концепций, пытающихся объяснить смысл и причины политики государственного террора Ивана IV, получившего прозвище «Грозный».

     Ряд историков видят в опричнине  сверхжесткий путь к централизации. По их мнению, отказ Ивана Грозного от реформ был продиктован желанием ускорить темпы централизации. Другая концепция связывает причины опричнины с желанием царя обладать всей полнотой государственной власти. Пока царь был слишком молод, он терпел рядом с собой умных и властных советников (Избранную раду), а когда приобрел необходимый политический опыт, то отстранил их и стал править один. Ряд историков видят в опричнине способ борьбы с объективными противниками централизации (новгородским сепаратизмом, церковью и др.). Существует точка зрения на опричнину как на результат психических расстройств царя, как на порождение его болезненной подозрительности и жестокости. Жертвой необузданного гнева царя стал и его сын – наследник престола Иван, которого он смертельно ранил. Хотя фактические знания о событиях опричнины сегодня сильно расширились, непротиворечивое объяснение этого события российской истории вряд ли возможно.

     Но  итоги и последствия опричнины  и их влияние на дальнейший ход  событий довольно очевидны. Прежде всего, опричнина привела к тяжелому экономическому кризису. Запустели деревни, в новгородских землях до 90% пахотной земли не обрабатывалось. Для государства, основу экономики которого составлял аграрный сектор, это был страшный удар. Другим следствием опричнины стало падение боевой мощи русской армии. Обнищание и разорение помещиков, из которых формировались вооруженные силы, вызвало кризис армии. Ливонская война была проиграна.

     Массовые  репрессии во время опричнины  имели серьезные демографические  последствия. Примерные подсчеты Р. Г. Скрынникова определяют количество погибших в 10–15 тыс. чел. Для России с ее традиционно низкой плотностью населения эти потери были огромны. Сеть населенных пунктов резко сократилась, трудовое население уменьшилось.

     Еще одним результатом опричнины  стало резкое усиление неограниченной власти царя. Проблема соотношения  власти (государства) и общества была решена в пользу первой. Роль Боярской думы упала. И хотя Дума сохранялась как дань традиции, она стала более подвластной царю.

     Вместе  с тем, как отмечает большинство  историков, тяжелое положение страны после отмены опричнины не улучшилось. Налоговый нажим государства на резко сократившийся контингент податного сословия не ослабел. Ответом крестьян стали побеги (в том числе на окраины страны), уход на земли, не облагаемые налогом. В такой ситуации правительство в 1581г. ввело режим «заповедных лет», когда было отменено право крестьянского перехода. Это было реальным шагом к становлению крепостничества. В 1595г. для борьбы с побегами были введены урочные лета - установленный срок розыска беглых. Сначала этот срок устанавливался 5-летним, затем 10- и 15-летним.

     Иван  Грозный умер в марте 1584г. Как большинство диктаторских режимов, режим Ивана Грозного сцементированный лишь террором и демагогией, не пережил своего создателя, хотя и оставил глубокий негативный след как в психологии, так и в судьбе страны и ее народа. 
 
 
 

Заключение

     В истории России царствование царя Ивана  Васильевича Грозного, составляющее половину всего XVI столетия, есть одна из самых важных эпох. Оно важно  как по расширению русской территории, так и по крупным и знаменательным событиям и изменениям во внутренней жизни. Много было совершено в этот полувековой период славного, светлого и великого по своим последствиям, но еще более - мрачного, кровавого и отвратительного. Понятно, что при таком противоположном качестве многих важных явлений характер главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представлялся загадочным. Уяснить и определить его было немаловажной задачей отечественной истории, а это было возможно только при разнообразном изучении как былевой, так и бытовой стороны того века, к которому принадлежал царь Иван IV.

     Внутренняя  политика Ивана IV, после полосы неудач в ходе Ливонской войны и в  результате стремления самого царя к  установлению деспотической власти приобретает террористический характер и во вторую половину царствования отмечена учреждением опричнины, массовыми казнями и убийствами, разгромом Новгорода и ряда других городов (Тверь, Клин, Торжок). Опричнину сопровождали тысячи жертв, и, по мнению многих историков, её результаты, соединившись с результатами длительных и неудачных войн, привели государство к разорению и социально-политическому кризису, а также к усилению налогового бремени и образованию крепостного права. По мнению ряда других историков, итогом правления Ивана Грозного было сохранение Московской Руси как независимого государства; за время царствования к смертной казни были приговорены 4-5 тысяч человек, что говорит об относительной мягкости правления в сравнении с другими странами в то время.

      

Список  литературы

  1. Бестужев К. Н. Русская история. — М.: Вече, 2007. — ISBN 5-9533-1518-0
  2. Литература по Ивану Грозному и его эпохе
  3. Володихин Д. М. Воеводы ивана Грозного. М., 2009.
  4. Володихин Д. М. Иван IV Грозный. М., 2010
  5. Володихин Д. М. Опричнина и «псы государевы». М., 2010.
  6. Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономической истории России середины XVI в. - М.: 1960.
  7. Зимин А. Опричное наследие
  8. Каргалов В. В. На степной границе. - М.: Наука, 1974.
  9. Карамзин Н. М. История государства Российского. Том 8. Том 9.
  10. Кобрин В. Б. Иван Грозный. - М.: "Московский рабочий", 1989.
  11. Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории
  12. Соловьёв С. М. История России с древнейших времен, том.6. — М., 2001
  13. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в 15-17в. Москва, 1954

Информация о работе Становление Российского государства в XVI веке