Становление государственности у восточных славян

     С княжением Ольги можно связывать  наступление второго этапа в  развитии древнерусской государственности. Было заключено союзное русско-византийское соглашение.  

     3. Концепции  возникновения государства.

     Вопрос  о роли скандинавов-норманнов в  становлении и развитии древнерусского государства обсуждается в отечественной исторической науке уже в течение двух с половиной столетий, хотя для мировой науки эта роль всегда оставалась бесспорной.

     Еще профессор Санкт-Петербургской Академии Наук Т.З. Байер высказал мнение, что древнерусское слово из летописей – «варяги» – это название скандинавов, давших государственность Руси. Однако в древне-северных языках Байер нашел лишь одно приближенно напоминавшее «варяг» слово «вэрингьяр». Это слово упоминается в источниках для обозначения «наемных телохранителей византийских императоров», как правило, называвших себя «русами» по происхождению, а не «норманнами» или «свеями», т.е. прямо никак не свидетельствовали о своей причастности к Скандинавии.

     Тем не менее, именно Байер заложил основу так называемой норманнской теории происхождения государственности на Руси.

     Гипотеза  Байера нашла поддержку и в  XVIII в., и в последующие два с половиной столетия. Профессора поддерживали как германоязычные ученые (Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, И.Э. Тунман, Х.Ф. Хольманн, К.Х. Ранф, А.А. Куник, А. Стендер-Петерсен), так и русскоязычные (Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, М.Н. Погодин, А.Л. Погодин, А.А. Шахматов, В.А. Брим, А.А. Васильев, Н.Г. Беляев, В.А. Мошин). А патриотический запал М.В. Ломоносова, С.П. Крашенинникова и др. дали повод норманистам обвинять антинорманистов в том, что их сочинения – всего лишь плод патриотических настроений.

     В ходе дискуссий сформировалось две  позиции, два лагеря, так называемых норманистов – сторонников скандинавского происхождения Рюрика, и антинорманистов, выводивших Рюрика откуда угодно, но только не из Скандинавии.

     Особняком стоит позиция советских историков, которые с конца 1940-х годов вообще пришли к отрицанию Рюрика как такового и понятия «династия Рюриковичей», «держава Рюриковичей», на которых стояла вся российская историография, вообще перестали употреблять. Причем, надо заметить, что эта позиция не была марксистской – сам К. Маркс признавал не только наличие Рюрика-скандинава, но и «норманнский период» в истории Руси.

     Современная наука, освободившаяся от идеологического давления, на вопрос о роли норманнов в образовании древнерусского государства отвечает следующим образом.

     1. Рюрик – вполне реальная личность, и известие летописи о нем не легенда, оно имеет достоверные основания, подтвержденные другими источниками. Присутствие скандинавов на русской земле доказано археологами, проводившими раскопки в Ладоге, Изборске, Новгороде и обнаружившими относительно IX-X вв. огромный «варяжский» культурный пласт (оружие, предметы быта, культа и пр.). С помощью литературных памятников Древней Скандинавии найден и прототип Рюрика – датский конунг, предводитель викингов, Рерик Ютландский. Таким образом, скандинавы дали Руси княжескую династию.

     2. Предполагается, что скандинавы, обосновавшись уже в VIII в. в указанных опорных пунктах северо-западной Руси (Ладоге), в землях словен, установили тесные контакты с местной родоплеменной знатью. Отсюда они проложили путь на юг, в Византию («из варяг в греки») и в страны арабского Востока, совершая походы, бывшие своеобразным смешением разбойничьих набегов с торговыми предприятиями.

     3. Скандинавы осуществляли в этих  землях еще один вид деятельности – наемную военную службу у знати и местных князей. Рюрик тоже пришел в Новгородскую землю с дружиной и родом своим. «Призвание» князя соответствует позднейшей новгородской традиции – приглашать на княжение князей из других земель, передавая в их руки военные функции и оставляя всю остальную власть в руках вечевой администрации.

     4. С приходом Рюрика приток скандинавских  дружин на Русь усилился, потомки Рюрика широко использовали их военную силу, силу нейтральную, для борьбы с родоплеменной знатью, объединяя под своей властью разноэтнические территории. Скандинавские дружины использовались русскими князьями в походах на Византию.

     5. Скандинавы привлекались на дипломатическую службу. В качестве русских послов они появлялись не только в Константинополе, но и в столице императора франков.

     6. Из них формировался аппарат  государственного управления, в  том числе в системе взимания  податей. Они дали начало поместному землевладению, получая за свою службу земельные пожалования князей. Миллер на этот счет так писал в «Известии о дворянах российских»: «Еще Владимир, как о том пишет Нестор, овладев с помощью варяг киевским престолом, «избра из них мужей добрых и смысленых, и храбрых, и раздая им грады». Сие было начало русского дворянства, или паче сказать, российских поместий».

     Одновременно  шел и процесс ославянивания норманнов. Дружинная верхушка постепенно сливалась с древними кланами новгородской знати, скандинавский язык растворялся в славянском языке. Ибо именно славяне составляли большинство народонаселения страны, богослужение со времени принятия христианства велось на славянском языке, поэтому он «при всем смешении народов сохранился в чистоте» (Г.Ф. Миллер).

     Заключение.

     В формировании государственности восточных славян приняли участие разные этносы.

     Само  это формирование представляется в виде двустороннего процесса. Главную роль играли внутренние обстоятельства (образование социальной неоднородности, складывание института частной собственности, необходимость подавлять межплеменные раздоры, осуществлять военно-организаторские функции и пр.) Но немаловажен и внешний компонент: завоевания, призвание, договор.

     Киевская  Русь IX-X вв. еще не знала классового устройства. Поэтому восточнославянская государственность родилась в обществе, которое оставалось родоплеменным. Власть в государстве не только отделилась от массы народа (один из основных признаков государственности), но и поднялась над самой верхушкой, приобрела индивидуальный характер и стала наследоваться. Древнерусское государство было организовано по территориальному принципу.

     В X в. древнерусское государство, не являясь еще совершенно оформившимся конгломератом, уже имело налицо все необходимые признаки: единую территорию, государственный язык, аппарат власти, устойчивую военную и финансовую организацию. Государство функционировало на внешней арене, воевало или торговало с соседями, вступало с ними в договорные отношения.

     Среди основных признаков древнерусского государства к концу Х в. Выделяют следующие признаки:

     • система данничества;

     • территориальный принцип расселения, вытесняющий племенной;

     • простейший государственный аппарат в лице дружины и наместников князя;

     • династическая (родовая) княжеская власть;

     • монотеистическая религия, усиливающая процесс сакрализации княжеской власти.

     Суровые климатические условия Восточной  Европы и также отдаленность от центров античной цивилизации замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и позволило ему появиться, произрастая лишь на одной общинной основе.

     Одной из особенностей древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было многоэтническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия.

      Список литературы.

     1. Анохин Г.И. Новая гипотеза  происхождения государства на Руси// Вопросы истории. – № 3. – 2000. – с.51-61.

     2. Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Курс лекций. – Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000. – 216 с.

     3. Думин С.В., Турилов А.А. «Откуда  есть пошла русская земля?»// История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – н. ХХ в./ Сост.: С.В. Мироненко. – М.: Политиздат, 1991. – с.7-35.

     4. Исаев И.А. История государства и права России: Учебное пособие. – М.: Юрист, 1993 г. – 272 с.

     5. История отечественного государства и права. Ч. I: Учебник. / Под ред. проф. О.И. Чистякова. – М.: Издательство БЕК, 1999. – 360 с.

     6. Ключевский В.О. Избранные лекции «Курса русской истории». – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – 672 с.

     7. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Легенда о «призвании варягов» и становление древнерусской историографии// Вопросы истории. – № 2. – 1995. – с.44-57.