Сталинизм -- система государственного
управления и совокупность государственной
политической системы и идеологии,
получившие название по имени И. В. Сталина.
Сталинизм --
политическая система и идеология,
возникшие в результате перерождения
рабочего государства, рожденного
Октябрьской революцией 1917 года. Сталинизм
образован от имени Иосифа
Сталина, который, будучи генеральным
секретарём ЦК ВКП (б), идейно
и организационно возглавил процесс
перерождения большевистской партии
и советского государства. В
этом Сталин опирался на партийно-государственный
аппарат, советскую бюрократию, превратившуюся
в касту привилегированных управленцев.
Сталинизм характеризуется господством
авторитарно-бюрократических методов
управления государством и обществом,
слиянием партийных и государственных
органов власти, жёстким идеологическим
контролем над обществом, применением
репрессивных методов принуждения
против врагов и оппонентов
существующего строя и правящего
режима.
По некоторым
сведениям, термин был впервые
использован Л. Кагановичем для
обозначения формы, получившей
теоретическое развитие при И.
В. Сталине, от имени которого
образован. В СССР начал официально
использоваться с началом политики
гласности.
В более широком
смысле используется по отношению
к странам, политическая система
которых во многом напоминала
политическую систему СССР времён
Сталина (например, к режимам Мао
Цзэдуна в КНР, Ким Ир Сена
и Ким Чен Ира в КНДР, Хо
Ши Мина и Ле Зуана во
Вьетнаме, Энвера Ходжи в Албании
и др.), а также к политическим
партиям, идеализирующим подобную
политическую систему. Среди сторонников
некоторых направлений марксизма,
например, троцкизма, термин «сталинизм»
используется для обозначения
идеологии и политической системы,
существовавшей в СССР и других
социалистических странах как
во время жизни и нахождения
у власти И. В. Сталина, так
и в последующий период до
распада СССР и реставрации
капитализма. При этом сталинизм
рассматривается как идеология
и политика, искажающая марксизм.
Сталинский
режим
Согласно выводам
историков, сталинская диктатура
представляла собой крайне централизованный
режим, который опирался прежде
всего на мощные партийно-государственные
структуры, террор и насилие,
а также на механизмы идеологической
манипуляции обществом, отбора
привилегированных групп и формирования
прагматичных стратегий. Анализ
решений Политбюро показывает, что
их главной целью была максимизация
разницы между выпуском продукции
и потреблением, что требовало
массового принуждения. Появление
избытка в экономике повлекло
за собой борьбу различных
административных и региональных
интересов за влияние на процесс
подготовки и исполнения политических
решений. Конкуренция этих интересов
отчасти сглаживала деструктивные последствия
гиперцентрализации.
Сталин был
не просто символом режима, а
лидером, который принимал принципиальные
решения и был инициатором
всех сколько-нибудь значимых
государственных мер. Каждый член
Политбюро должен был подтверждать
своё согласие с принятыми
Сталиным решениями, при этом
ответственность за их исполнение
Сталин перекладывал на подотчётных
ему лиц. Из принятых в 1930--1941
гг. постановлений, менее 4000 были
публичными, более 28000 секретными, из
них 5000 настолько секретными, что
о них было известно только
узкому кругу. Значительная часть
постановлений касалась мелких
вопросов, таких как местоположение
памятников или цены на овощи
в Москве. Решения по сложным
вопросам часто принимались в
условиях нехватки информации, в
особенности реалистичных оценок
затрат, что сопровождалось стремлением
назначенных исполнителей проектов
завысить эти оценки.
Автономный
Сталинизм
Молодежное
течение, которое появилось в
России в конце 2000-ых. О возникновении
и корнях движения пока мало
известно. Пока можно, опираясь
на сайт автономных сталинистов,
сделать вывод, что корни их
эстетики и риторики вырастают
из разнообразных движений левого
толка в Европе, прежде всего
автономистов. Также очевидно, что
автономные сталинисты, как движение
возникли под влиянием молодежных
субкультур: скинхэдов, панков, модов,
хип-хоп культуры. Участники этого
движения позиционируют себя
непримиримыми врагами капитализма,
либерализма, нацизма. Имя Сталина
используется автономными сталинистами,
как символ непримиримого отношения
ко всем господствующим в обществе
политическим силам от анархистов
до правительств.
Критика сталинизма
Природа сталинизма
глубоко противоречива, поскольку
сочетала заложенный революцией
экономический и социальный фундамент
(государственная собственность,
монополия внешней торговли, плановое
хозяйство) с политическим господством
правящей госбюрократии. Интересы
последней требовали замены режима
социалистической демократии бюрократическим
централизмом, для которого характерны
авторитарные методы управления
государством и обществом.
После смерти
Сталина в 1953 году политический
режим в Советском Союзе смягчился,
некоторые «перегибы» сталинской
эпохи были подвергнуты критике.
Перемены, впрочем, были не столь
значительны. Они практически
не коснулись привилегий бюрократии,
которая сохранила политическую
власть вплоть до распада СССР
в 1991 году.
В связи с
тем, что в 20-м веке похожие
формы имели место и в других
странах, термин «сталинизм» стал
применяться марксистскими теоретиками
для характеристики обществ, в
которых политическое господство
бюрократии сочетается с прогрессивным
экономическим и социальным базисом
(государственная собственность,
плановая экономика). В частности,
такие современные государства
как Куба и Северная Корея
несут в себе существенные
черты сталинизма.
В коммунистическом
движении сталинистами называют
течение, разделяющее основные
идейные принципы правящей советской
бюрократии, преимущественно сталинской
эпохи. Исходя из этого, приверженцы
сталинизма признают возможность
быстрого развития производительных
сил («построения социализма»)
в одной, отдельно взятой стране.
Как правило, современные сталинисты
отрицают утверждения о перерождении
партии и государства в СССР
и считают, что Советский Союз
в 30-е годы прошлого века
достиг социалистической стадии
развития.
Тем не менее,
факт развала СССР требует
от сталинистов объяснения. В
связи с этим распространена
теория, согласно которой перерождение
советского строя началось после
смерти Сталина с приходом
к власти «ревизиониста Хрущёва».
Предпринимая попытки объяснить
причины «поражения социализма»
в СССР, сталинисты, как правило,
не прибегают к марксистскому
анализу: они отрицают реакционную
роль бюрократии в процессе
быстрого развития производительных
сил, сводя процессы перерождения
к таким субъективистским факторам,
как враждебные действия иностранных
разведок, предательство партийного
руководства, недостаточном внимании
к теории марксизма и тому
подобное. Неспособность приверженцев
сталинистской традиции к марксистскому
анализу связана с многолетней
практикой приспособления теории
для оправдания обратным числом
политических зигзагов правящей
бюрократии.
Под сильным
влиянием сталинистской традиции,
идейной и организационной, находится
Компартия Украины. Партия рассматривает
СССР как социалистическое государство,
кроме того, КПУ придерживается
организационных принципов, характерных
для сталинистской традиции.
Сталинистская
традиция, выросшая из господства
бюрократии, хотя и декларирует
свою приверженность принципам
демократического централизма, на
практике отрицает их, склоняясь
к аппаратной централизации. Практика
Компартии даёт тому массу
примеров: авторитарные секретари,
господство которых опирается
на партийный аппарат, отсутствие
политической дискуссии и навязываемое
сверху единомыслие, репрессии
в отношении несогласных с
позицией руководства и т. п.
Наиболее известным
критиком сталинизма являлся
Лев Троцкий.
Оценка сталинизма
в Европе
Папа Иоанн
Павел II также сравнил две тоталитарные
системы XX века: сталинский СССР
и нацистскую Германию: «Некоторые
считают, что Сталин был лучшим
лидером, чем Гитлер. С моральной
точки зрения, они оба были
ужасны»
В июле 2009 года
Парламентская ассамблея ОБСЕ
вынесла резолюцию, в которой
приравняла преступления сталинизма
в СССР к преступлениям нацистского
режима в Германии.
Резолюция,
названная «Воссоединение разделенной
Европы», подчеркивает, что оба
тоталитарных режима нанесли
серьезный ущерб Европе, в обоих
режимах наблюдались проявления
геноцида и преступления против
человечества.
Одним из
требований резолюции ОБСЕ было
прекращение восхваления советской
эпохи и раскрытие доступа
к ряду секретных документов.
Положительные
черты сталинизма
Утверждения
о наличии у сталинизма т.н.
"положительных черт" чаще всего
основываются на специфической
трактовке событий эпохи. Многолетняя
массовая истерия вызванная культом
личности, к примеру, трактуется
как период беззаветной преданности
народа "великому вождю". В подобном
ключе, положительными чертами
сталинизма определяются:
1. Переход России
от аграрно-индустриального строя
к промышленному;
2. Повышение
потенциала армии;
3. Повышение
уровня защиты страны от внешних
захватчиков;
4. Наличие ядерного
оружия у советской армии.
Сталинизм и
политическая экономия
Сталинизм наложил
тяжелый отпечаток на экономическую
науку, и прежде всего на
теоретическую политическую экономию.
Пожалуй, именно эта наука наряду
с философией и историей оказалась
наиболее деформированной применительно
к идеологическому обслуживанию
сталинского режима. Сталинизм не
просто обескровил экономическую
науку, не просто навязал ей
постоянное присутствие своих
бездарных и невежественных клевретов,
но он действительно сформировал
специфическое, адекватное своим
идеологическим задачам экономическое
мышление и при всей антинаучности,
при всей мистифицированности
строя этого мышления сумел
воплотить его в некое подобие
научной системы, сконструированное
экономистами по заданию высшего
эшелона политической власти.
Особенность
судьбы экономической науки в
годы сталинщины заключается
в том, что сталинизм в области
политической экономии мог не
только опереться на проходимцев
и профессиональных проработчиков,
но и манипулировать сознанием
вполне искренних, убежденных
научных работников, исповедовавших
марксизм. Предпосылкой этой манипуляции
был постулат идеологической
и теоретической исключительности
марксизма, презрительной нетерпимости
ко всем немарксистским течениям,
которые сталинизм унаследовал
от прежних времен и довел
до абсолюта, до немыслимого предела.
Возможно, что именно эта сторона
дела обусловила на первый
взгляд странный феномен, отличавший
положение в экономической науке
в 40-50-х гг. от положения, скажем,
в биологии, где овладевшая властью
группа циничных проходимцев
расправлялась с учеными, всеми
силами содействовала репрессиям.
Циничные проходимцы присутствовали
и в экономических научных
учреждениях, но здесь они никогда
не были у власти, не занимали
решающих руководящих должностей.
Руководили экономическими научными
учреждениями люди, как нам представляется,
искренне убежденные в своих
теоретических воззрениях и именно
вследствие этого не утратившие
некоторой порядочности, стремившиеся
избегать проработок, не содействовать
репрессиям. Механизм проработок
в экономической науке в 30-40-х
- начале 50-х гг. выглядел так: сначала
появлялась статья в «Правде»
или «Большевике», указывающая на
буржуазно-объективистские», «реформистские»,
«антипатриотические» взгляды того
или другого экономиста, а затем
уже научные учреждения и журналы
должны были «реагировать», устраивать
проработки, публиковать разгромные
статьи и рецензии.
Преемственность
и постоянная апелляция к ортодоксальному
марксизму давали в распоряжение
сталинского режима как определенные
кадры грамотных и порой одаренных
экономистов, так и сумму теоретических
и методологических положений,
пусть и окостеневших или крайне
упрощенных, вульгаризированных. Таково,
например, представление о неизбежно
идущем на смену капитализму
новом общественном строе, где
все средства производства будут
сосредоточены в руках общества,
централизованно планирующего и
управляющего производством, где
инициатива отдельных индивидов
сведется к выполнению централизованно
разрабатываемых директивных заданий.
Развитие человеческого общества, мировой
экономики показало, что невозможно всеохватывающее
планирование и управление из единого
центра, что централизованно управляемая
экономика с полностью обобществленной
собственностью на средства производства
неэффективна. Столь же ошибочными оказались
представления о прогрессирующем обнищании
трудящихся при капитализме, толкающем
их к революционному взрыву, о быстро идущем
сокращении числа собственников на одном
полюсе и растущей массе пролетариев --
на другом.