Сравните партийно-политическую систему советского государства в годы застоя (1964-1985 гг.). и в период перестройки (1985-1991 гг.)

     С другой стороны в рядах партии формируется и консервативно  настроенная часть, состоящая из лидеров партийной номенклатуры, не желавших никаких перемен в  обществе.

     В условиях фактического раскола Верховного Совета, КПСС и общества в целом  на сторонников и противников  преобразований советского строя формальный глава государства М.С. Горбачев занимает центристскую позицию. В 1990 - 1991 Горбачев пытается найти компромисс с радикалами: в этот период он признает ошибки К. Маркса, заявляет о необходимости  использования опыта западной социал-демократии. Далее Горбачев соглашается с  требованием радикалов об отмене шестой статьи Конституции СССР («главенствующая  роль КПСС»), предлагает избрать президента - главу советского государства. На третьем съезде народных депутатов  Горбачева избирают президентом  СССР. Однако принятие президентства  не усилило, а напротив, ослабило его  позиции. Горбачев не был избран всенародно, не получив, тем самым, необходимую  легитимность избрания. Новый президент  не смог создать крепкую вертикаль  президентской власти взамен прежней  дискредитировавшей себя партийно-государственной  системы. Заняв президентскую должность, Горбачев не выдвинул ни одной позитивной идеи. Политическое влияние президента неуклонно падало. Верховный совет  РСФСР возглавляет ярый противник  Горбачева, один из лидеров радикальных реформаторов, Б.Н. Ельцин. Радикалы получили власть в Московском (Попов) и Ленинградском Советах (Собчак). Победа 12 июня 1991 года в первом же туре президентских выборов в РСФСР Ельцина также свидетельствовала о расшатывании старого номенклатурного строя. В этой ситуации Горбачев был поставлен перед выбором: или поддержать силы, ориентирующиеся на силовые методы сохранение старых структур власти, или окончательно встать на сторону демократов. Президент выбрал путь политического наблюдателя и тем самым предрешил свою судьбу. Своим бесконечным лавированием, тактикой уступок Горбачев подтолкнул часть высшего руководства к принятию чрезвычайных мер (августовский путч 1991 г.). События августа 1991 года и последовавший за ним распад СССР фактически завершил эпоху перестройки, как курса на обновление социализма. Некоторые исследователи, правда, считают, что перестройка окончательно завершилась в 1993 году, выделяя события октября 1993 года в качестве конечной стадии четвертого этапа перестройки, прошедшей уже без активного участия ее главного архитектора - М. Горбачева и многих ее сторонников. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     В чем заключаются причины провала  политики перестройки? Во-первых, необходимо отметить, что горбачевское руководство  не смогло выработать четкой стратегии, концепции реформирования. Сами реформы  проводились крайне непоследовательно: не завершив преобразований в экономической  сферы, Горбачев и его сторонники сразу перешли к реформе политической системы. Государственный аппарат  оказался не в состоянии регулировать рыночные отношения, ввести четкие правила  их функционирования.

     Во-вторых, ошибочной следует признать попытку  руководства страны сконцентрировать гигантские ресурсы на подъеме машиностроения. Как известно, львиную его долю составляли предприятия военного комплекса. В итоге на рынок была выброшена  огромная денежная масса, не имеющая  товарного покрытия. В последующие  годы объем денежной массы постоянно  возрастал. Этому способствовала и  масштабная денежная эмиссия (в 1991 году она была больше, чем за последние 15 лет). Ощущение полной безнадежности  дополняли и пустые полки магазинов. Были израсходованы практически  весь золотой запас и валютные резервы страны. В результате «шоковая терапия» (радикальные экономические  реформы начала 90-х годов) оказалась, как считают сейчас многие ученые, единственным возможным выходом  из создавшегося положения.

     Социально-экономическое и внутриполитическое положение в Советском Союзе в середине 1980-х годов было довольно неоднозначным, даже противоречивым. С одной стороны, СССР продолжал удерживать высокий статус одной из двух мировых «сверхдержав», обладал очень большим военно-техническим, промышленным, научным, кадровым, сырьевым потенциалом. Советская экономика по своей общей величине являлась второй в мире. На достаточно высоком уровне находилось промышленное производство, некоторые отрасли, например, космическая и авиационная, военно-промышленный комплекс, цветная и отчасти черная металлургия, по-прежнему занимали лидирующее позиции. Значительными объемами обладали машиностроительная, энергетическая, химическая, добывающая отрасли, промышленная и транспортная инфраструктура сельскохозяйственная, легкая и пищевая промышленность, хотя и недостаточно, но обеспечивали население продовольствием и товарами широкого потребления. Вполне определённые достижения были и в развитии социальной сферы (образования, здравоохранения, жилищного строительства, социальной защиты). Имевшиеся внутриполитические, социальные, национальные противоречия в значительной степени продолжали «гаситься» существовавшей государственно-политической системой, находились в доступном своеобразном состоянии.

     С другой стороны, внутренние проблемы во многих важных сферах жизни светского  общества постепенно, но неуклонно  возрастали и к середине 1980х гг. приобрели уже достаточно широкие  масштабы. Несмотря на то, что подавляющее  большинство из них в тогдашних  условиях носило весьма скрытый характер, некоторые негативные тенденции, процессы и факторы с каждым годом приобретали  все более зримые очертания и  конкретные проявления. Наиболее отчетливо  это наблюдалось в экономической  области. Темпы роста советской  экономики не просто существенно  замедлились, но стали неуклонно  падать. Еще хуже обстояли дела с  интенсификацией промышленного  и особенно сельскохозяйственного  производства, ростом производительности труда, внедрением передовых технологий. На низком уровне находилось ресурсосбережение. Все это, в конечном счете, закономерно  вело к растущему технологическому и общему экономическому отставанию СССР от наиболее развитых стран. Об этом, в частности, наглядно свидетельствовало  изменение структуры советского экспорта. К середине 1980 гг. более  половины его приходилось на энергоносители, увеличивалась доля других видов  сырья. В то же время экспорт машин  и оборудования по сравнению с  началом 1970 гг. сократился почти в  два раза. Даже официальная статистика, которая далеко не полно и объективно отражала реальное положение дел, фиксировала  спад темпов экономического роста. Наиболее отчетливо это было видно на примере  таких ключевых показателей, как увеличение национального дохода, валового общественного продукта, производительности труда. Негативные последствия имело и значительное сокращение валютных поступлений от продажи углеводородного сырья, в первую очередь нефти, цены на которую на мировых рынках в первой половине 1980-х гг. существенно снизилось. А наращивать объёмы сырьевых экспортных поставок Советскому Союзу с каждым годом становилось всё труднее. Все отмеченные обстоятельства говорили о том, что экстенсивный путь развития советской экономики себя практически исчерпал. Она вступала в стадию стагнации. Наступление полномасштабного экономического кризиса было лишь вопросом времени. Внутриполитические и социальные проблемы находились в «затушённом», скрытом состоянии. Но их наличие и нарастание во многом также были очевидны. Политическая система страны в целом, её основные государственно-политические институты, хотя и выполняли возможные на них функции, но всю свою деятельность осуществляли на основе устаревших принципов, использовали во многом не соответствовавшие действительности формы и методы работы. Большинство граждан в сложившихся условиях не желали играть отводимую им правящим партийно-государственными структурами роль своеобразной общественно-политической «массовки». Отсутствие механизмов реального воздействия на систему власти и её представительные и исполнительные органы вело к неуклонному падению действительной, а не мнимой общественно-политической активности советских людей, постоянному росту политической и социальной апатии, политико-идеологическому нигилизму в общественном сознании, к усилению критических настроений.

     Обобщая все вышеизложенное необходимо указать, что основная причина кризиса общественно-политической системы 60-80 гг. – противоречие между потребностью радикальных перемен и неумением, нежеланием правящей структуры государства оперативно решать назревшие проблемы в экономике, социально-политической и духовной жизни. Консервация политического режима не могла не привести к застою во всех сферах жизни. М.С. Гобачев одним из первых в советско-партийном руководстве осознал необходимость глобальных перемен в жизни страны, но как их осуществить, как реформировать огромную неповоротливую махину под названием Советский Союз, он представлял довольно смутно, поэтому многие его начинания были обречены. Тем не менее, заслуги Горбачева как государственного и политического деятеля неоспоримы. Горбачев был первым и последним президентом СССР. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы

1. Кара-Мурза С. Золотой «застой». //Литературная газета.2010. №44.

2. История отечественного  государства и права: Учебн. для вузов по спец. «Юриспруденция» Ч.2 // Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристъ, 2004.

3. История государства и  права  России: Учеб. // Под ред. Титова Ю.П. – М.: Проспект, 2000.

4. Медников В.В., Маховикова Г.П. Экономика России: путь реформ (1917-1995). - Спб., 1997.

5. Алексеева А.М. «История инакомыслия в СССР». - Вильнюс-Москва: Весть, 1992.

6. Верт Н. История Советского государства. – М.,1998.

7. История России: в 2 т. Т.2 // под ред. С.В. Леонова. – М.,1997.

8. История России. XX век. // отв. ред. В.П. Дмитренко. – М..2000.

9.Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945 – 1991. – Новосибирск,2000  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Практическое  задание.

     Во  время церковной службы к царю Петру Алексеевичу с челобитной обратился князь Алексей Нарышкин, тем самым прервав проведение божественной литургии. Как должно решиться дело по Соборному Уложению 1649 года.

     Прежде  всего, необходимо дать краткую характеристику указанного документа.

     Соборное  уложение 1649 года - свод законов Русского государства, памятник русского права XVII века, первый в русской истории нормативно-правовой акт, охвативший все действующие правовые нормы, включая и так называемые «новоуказные» статьи.

     Система преступлений по Соборному Уложению :

1. преступления против церкви;
2. государственные   преступления;

     3)преступления  против  порядка управления (намеренная неявка ответчика в суд,  сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, фальшивомонетчество,  самовольный выезд за границу, самогоноварение, принесение в суде ложной присяги,  ложное обвинение),

     4)преступления  против  благочиния (содержание притонов,   укрывательство беглых, незаконная продажа имущества,  обложение пошлинами   освобожденных от них лиц),

      5) должностные преступления (лихоимство ( взяточничество, вымогательство, неправомерные  поборы),   неправосудие, подлоги по служ-бе, воинские преступления),

      6) преступления против личности (убийство, разделявшееся на простое  и квалифицированное,   побои, оскорбления чес-ти. Не  наказывалось   убийство  изменника или вора на месте преступле-ния),

      7) имущественные преступления (татьба  простая и  квалифицирован-ная (церковная,   на  службе,  конокрадство,   совершенное в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой, совершаемый в виде промысла,  грабеж   обыкновенный  и квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хи-щение, связанное с обманом,  но без насилия),  поджог,   насильственное завладение чужим имуществом,   порча чужого имущества),

      8) преступления против нравственности  (непочитание детьми родителей,  отказ содержать престарелых родителей,  сводничество, “блуд” жены, но не мужа, половая связь господина с рабой).

     Наказания по Соборному Уложению и их цели:

     Для системы наказаний были характерны следующие признаки:  

      1)индивидуализация наказания:  жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние, но сохранился институт ответственности третьих лиц - помещик, убивший крестьянина,   должен был передать понесшему ущерб по-мещику другого крестьянина,  сохранялась процедура “правежа”, в значительной мере поручительство походило на ответственность поручителя  за действия правонарушителя (за которого он поручался),